VÀI DÒNG GÓP Ý VỚI HỘI NHÀ BÁO ĐỘC LẬP VIỆT NAM - IJAVN

VÀI DÒNG GÓP Ý VỚI HỘI NHÀ BÁO ĐỘC LẬP VIỆT NAM - IJAVN

Hôm nay là ngày Độc Lập Hoa Kỳ - 04/7/2014 - một số các nhà và người có học ở Việt Nam tuyên bố ra mắt "Hội nhà báo độc lập Việt Nam" - Independent Journalists Association of Vietnam (IJAVN). Đây là một tổ chức dân sự mới ra đời có tính tư duy độc lập trong báo chí là một điều rất tốt. 

Tôi luôn ủng hộ, khi một xã hội tù túng về mặt tư tưởng như Việt Nam lâu nay, bây giờ có được những tổ chức dân sự như IJAVN là cái đáng mừng. Càng nhiều tổ chức dân sự ra đời thì mới mong làm đẹp cho xã hội Việt hơn trong tình hình suy đồi đạo đức, văn hóa, giáo dục, kinh tế lẫn chính trị như hiện nay.

Nhưng có một số vấn đề tôi muốn góp ý với IJAVN cần phải hoàn thiện nhằm tạo lòng tin cho cộng đồng sau đây:

IJAVN phải mượn trang Ba Sàm để ra thông báo là điều đáng tiếc

Thứ nhất, các bạn cần có một trang báo online chỉnh chu, chứ không nên nhờ một trang như trang Ba Sàm để đưa ra cương lĩnh, hiến chương, điều lệ hoạt động cho các bạn là một điều làm lòng tin của cộng đồng giảm sút. Dân có học sẽ hỏi, tại sao IJAVN không có nhà riêng của mình mà lại đi mượn nhà người khác để tuyên bố? Vì tôi vào website mà các bạn tuyên bố có địa chỉ là: http://ijavn.org thì không thấy nó đâu, chỉ thấy một hình ảnh trống trơn như sau:

Một tổ chức chuyên nghiệp, nhất là nhà báo thì không thể dùng địa chỉ email miễn phí của google.

Thứ hai là, IJAVN phải có địa chỉ email chính thống của riêng mình. Ví dụ, các bạn phải có địa chỉ email như: hoinhabaodoclapvn@ijavn.org. Không nên một ông chủ tịch Hội nhà báo độc lập đại diện cho Việt Nam lại dùng địa chỉ email: phamchidung@gmail.com. Mà ông phải dùng địa chỉ email là: dung.phamchi@ijavn.org thì mới chuyên nghiệp, và tạo lòng tin với cộng đồng.

Thứ ba là, vấn đề nhãn hiện cầu chứng của tổ chức, các bạn trong nhóm IJAVN phải có ngay thương hiệu logo của mình và đăng ký độc quyền nó cho việc hình thành trang báo trong tương lai. Nó là hình ảnh, là bộ mặt, và là danh dự của IJAVN không chỉ cho cộng đồng Việt, mà còn là cho thế giới biết đến các bạn một cách chính danh, hàn lâm, và chuyên nghiệp.

Mục tài chính quá chung chung và không hợp lý về những đòi hỏi lòng tin của cộng đồng.

Thứ tư là, vấn đề cực kỳ quan trọng, kinh phí hoạt động các bạn phải lấy từ đâu? công khai hay bí mật? Nếu công khai thì tạo lòng tin cho cộng đồng hơn, nhưng lại khó khăn cho tình hình chính trị Việt Nam hiện nay. Còn nếu bí mật thì các bạn cũng phải lý giải để cộng đồng tin cẩn.

Nhà thơ Đỗ Trung Quân có tên trong danh sách, nhưng ông ta lại lên facebook than rằng, "Cái gì thế này? Một lần nữa tôi lại có tên." Như thế thì sẽ gây ảnh hướng uy tín cho IJAVN.

Cuối cùng là, tất cả 42 thành viên hội IJAVN ban đầu được công khai danh tánh các bạn nên chứng minh sự đồng ý của họ bằng giấy trắng mực đen. Vì tôi thấy trên facebook của Nhạc Sỹ Tô Hải đưa lên một status của nhà thơ Đỗ Trung Quân tán thán rằng: "Cái gì thế này (?) Một lần nữa, tôi lại thấy tên mình".

Các bạn nên nhớ rằng, bất kỳ một tổ chức nào cũng cần đội ngũ nòng cốt là những nhân lực thực sự, chứ không cần nhân sự đông mà không ra gì. Trong hai yếu tố khách quan bên ngoài, và chủ quan bên trong, yếu tố chủ quan, chính ta hại ta là nguy hiểm nhất. Chính nó làm cho tổ chức sụp đổ, chứ không phải yếu tố bên ngoài làm ta sụp đổ, cho dù đó là một chính quyền độc tài, nham hiểm.

Than phiền của nhà thơ Đỗ Trung Quân mà Nhạc Sỹ Tô Hải đã ghi lại trên facebook của ông.

Là người đầu tàu gầy dựng nên Go West Foundation chỉ trong 24 ngày chuẩn bị cho tất cả mọi thứ từ thủ tục pháp lý, đến hiến chương, quy chế hoạt động, website, nhân lực, địa chỉ email, và nhãn hiệu logo, tổ chức các sự kiện, kêu gọi các mạnh thường quân, v.v... nên tôi rất thấu hiểu những thiếu sót, và khó khăn của IJAVN của các bạn, vì có rất nhiều việc phải làm làm sao cho rất hàn lâm, rất chuyên nghiệp, và phải trang trọng. Song có lẽ, yếu tố thời gian, nhân lực, và nhiều yếu tố khác đã làm cho các bạn có những thiếu sót này rất đáng tiếc.

Không ai tin ông chủ tịch nói rất nhiều điều kỳ vọng như trong phỏng vấn này, nhưng nhìn lại thì IJAVN chưa có cái gì dù nhỏ nhất để gọi là một tổ chức chuyên nghiệp!

Sinh ra một đứa con đã khó, nhưng để đứa con ấy khỏe mạnh, góp sức với đời thì còn khó hơn vạn lần. Muốn thế, đòi hỏi một teamwork chuyên nghiệp, đầy năng lực, và một con chim đầu đàn phải có đầu óc tổ chức, luôn có một tư duy chủ động - brainstorm - mọi lúc mọi nơi, để tổ chức đó trưởng thành. Nếu không, tổ chức ấy sẽ chết yểu.

Nếu các bạn cần sự trợ giúp của tôi, các bạn chỉ cần lên tiếng. Đừng ngại. Cố lên các bạn IJAVN!

Các bạn hãy xem, Go West Foundation chuyên nghiệp đến từng bì thư và thư nền cho việc gửi thư đến đối tác, mạnh thường quân đến từng chi tiết nhỏ, nhưng nhờ tài năng của Giám Đốc thiết kế Quách Anh, việc này chúng tôi chỉ tốn không bằng 1 chầu nhậu bình dân cho 3 người, là chúng tôi có thể có 1.000 bì thư và 1.000 thư nền như thế này.

Đây là những lời đóng góp chân thành, và mong rằng IJAVN sẽ lớn mạnh, sẽ là con chim đầu đàng về mặt tư tưởng cho hoạt động văn hóa tư tưởng tương lai của nước Việt, chứ tôi không có ý gì xấu đến các bạn. Mong các bạn mau chóng sửa chữa những thiếu sót này.

Asia Clinic, 18h57' ngày thứ Sáu, 04/7/2014

HỌC BỔNG LỬA VIỆT - VIETFLAME - HAY LỪA VIỆT?

HỌC BỔNG LỬA VIỆT - VIETFLAME - HAY LỪA VIỆT?

Bài đọc liên quan:

+ Đại học Mỹ được công nhận như thế nào?

+ Giải mã sự thật về Irvine University
+ Vài nét về các tổ chức giáo dục độc lập đáng tin cậy ở Mỹ

Trước tết âm lịch năm 2014, tôi có gọi cho anh Alan Phan hẹn gặp nhau, để tôi nói về cái trường Bristol University ở California, Hoa Kỳ chưa được các tổ chức kiểm định chất lượng Hoa Kỳ như Princeton Review và College Board công nhận. Mặc dù, anh Alan Phan đã hẹn gặp nhau, nhưng rồi vì bận nhiều vie65canh ấy xin lỗi không thể gặp nhau được ở Thủ Đức.

Mọi việc thế rồi quên bẳng đi. Mấy tháng nay quá bận với Go West Foundation, nên không rảnh để quan tâm đến những vấn đề bằng giảm, trường dỏm và lừa đảo du học ở Hoa Kỳ mang về Việt Nam. Hôm nay có một nạn nhân đã "nhận" được học bổng Lửa Việt mà anh Alan kêu gọi, đã sang Mỹ học online chương trình MBA tại Bristol University Hoa Kỳ, và mỗi tuần họp offline 1 lần, thấy không ổn, nên cháu ấy muốn bỏ chương trình học quay về Việt Nam, và đã than thở với tôi. Nên đây là lý do tôi viết bài này.

Chương trình với cái gọi là: Học Bổng Lửa Việt - mà cuối năm 2013 tôi đã nói đó là Học bổng Lừa Việt thì đúng hơn trên facebook, nhưng có rất nhiều cháu đã được "nhận" học bổng này ném đá tôi. Giờ lại đề nghị tôi nên viết một bài vạch mặt sự lừa đảo tinh vi của người Việt với người Việt với nhau.

Không thấy Bristol University có số điện thoại là: 877-820-8876, và địa chỉ tại 2390 ORANGEWOOD AVENUE, SUITE 485, ANAHEIM, CA 92806 có tên trong danh sách của College Board công nhận. 

Người bị lừa đã và đang "du học" tại California. Anh bạn trẻ này đã được ông TS Alan Phan cấp một học bổng toàn phận để du học chương trình MBA tại một trường không được công nhận có tên trùng với tên của Bristol University của Anh Quốc. Trường ở thành phố Bristol của Anh Quốc là trường thật sự tốt. Nó hoàn toàn khác với cái căn hộ chung cư mà được gọi là trường Bristol University ở thành phố Anaheim thuộc Nam California Hoa Kỳ.

Trường Bristol University tại California này có địa chỉ website cũng là: www.bristoluniversity.edu rất chính thống. Nhưng khi tôi tìm trên tranh web College Board - một tổ chức uy tín kiểm định chất lượng giáo dục đại học Hoa Kỳ, đồng thời là tổ chức ra đề thi và chấm thi SAT, Toefl để thí sinh có hồ sơ nộp xét tuyển nhập học Hoa Kỳ - thì không thấy Bristol University có số điện thoại là: 877-820-8876, và địa chỉ tại 2390 ORANGEWOOD AVENUE, SUITE 485, ANAHEIM, CA 92806 có tên trong danh sách của College Board công nhận.

Thực ra muốn có một giấy phép thành lập trường đại học ở California, và có được bộ giáo dục Hoa Kỳ cấp địa chỉ .edu hoàn toàn không khó, chỉ cần tốn $5,000 lệ phí và làm đơn xin thành lập là có ngay. Nhưng vấn đề làm sao để College Board Và Princeton Review công nhận mới là quan trọng. Nếu một người ít hiểu biết về giáo dục Hoa Kỳ thì, hô sẽ tin ngay Bristol University ở California có tên trong bảng công nhận của CHEA năm 2013-2014. Vì để CHEA công nhận thì chỉ cần tiến đóng lệ phí và đơn xin thành lập trường. Nhưng Bristol University ở California không có tên trong danh sách hơn 4.000 đại học Hoa Kỳ đã được đánh giá, và kiểm định của College Board và Princeton Review mới là điều học viên cần biết, để có nên gửi niềm tin vào BU hay không? Đây là điều rất ít ai biết, và cũng là kẽ hở của hệ thống giáo dục vô cùng phức tạp của Hoa Kỳ.

Cách nay 4 năm, trong phong trào chống bằng giả trường dỏm ở Việt Nam lên cao, vì xã hội Việt Nam đang chạy theo buôn bằng bán chức do cái dự án 20.000 tiến sĩ của ông cựu bộ trưởng giáo dục đưa ra. Tôi đã viết gần 100 bài về vấn đề giáo dục Hoa Kỳ bậc đại học, trung học, và bằng dỏm trường giả. Trong đó có bài: "Đại học Mỹ được công nhận như thế nào?". Có lẽ, nhờ bài này mà trường Bristol University đã rút kinh nghiệm, và làm một website rất hoành tráng, có đầy đủ cả công nhận của tổ chức độc lập: Accrediting Council for Independent Colleges and Schools như là một chứng nhận vàng cho cái trường chưa được công nhận này.

Trong bài viết, Đại học Mỹ được công nhận như thế nào, tôi viết rất chi tiết. Và có 3 vấn đề minh chứng rõ ràng rằng cái trường Bristol University ở California không có chút giá trị nào để được công nhận bằng cấp tại Hoa Kỳ như sau:

1. Tổ chức Accrediting Council for Independent Colleges and Schools không có giá trị công nhận bất kỳ một trường đại học nào ở Hoa Kỳ.

2. Muốn biết bất kỳ trường đại học Hoa Kỳ có giá trị cấp bằng đại học hay sau đại học thì tôi đã viết: "Tóm lại, muốn kiểm tra 1 cách nhanh chóng tất cả các trường đại học trong toàn nước Mỹ có được công nhận hay không, chúng ta có thể vào 2 trang web uy tín sau đây:

2.1. Trang web của tổ chức độc lập với chính phủ: http://www.collegeboard.com/ và http://www.princetonreview.com/ chỉ cần đưa tên trường đại học vào ô tìm kiếm, nếu có nó sẽ hiện ra toàn bộ thông tin, kể cả được công nhận bởi tổ chức nào, tên gì?

2.2. Trang web của chính phủ Hoa Kỳ: http://www.ope.ed.gov/accreditation/Search.aspx/ chỉ cần điền các thông tin vào các ô yêu cầu sẽ cho thấy thông tin trường mà ta cần tìm kiếm có được công nhận hay không?

3. Địa chỉ của Bristol University tại California là chứng tỏ nó không có campus, mà nó chỉ là một vài căn phòng trong một tòa căn hộ chung cư được thuê để đặt văn phòng, nên địa chỉ mới có chữ: "SUITE 485". Đại học mà không có campus - khuôn viên trường - mà chỉ có vài phòng trong một căn hộ chung cư thì đâu phải là đại học?

Không có trường đại học nào được công nhận ở Hoa Kỳ mà có địa chỉ là 1 căn hộ chung cư trong một khu chung cư cho thue bao giờ. Nó làm tôi nhớ lại năm 2010, bạn tôi, Thomas Nguyễn cũng ở California đi điều tra để Giải Mã cái trường Irvin University cũng là 3 phòng chung cư lắp ghép để về Việt Nam liên kết đào tạo MBA với Đại Học Quốc Gia Hà Nội.

Tôi chỉ đưa ra một vài thông tin ngắn gọn thế để các bạn trẻ hãy cón máu hám danh vá sĩ diện hảo suy nghĩ mà tránh kẻo muôn. Vì có một người có nick là Huyền Lâm đã viết 2 bài về cái học bổng Lửa Việt này là: "Cẩn thận khi học bổng là kinh doanh giáo dục", và bài "Khi học bổng khó nuốt cho con nhà nghèo" đã được chia sẻ trên facebook thì tất cả mọi ý kiến, trong đó có cả người bị lừa đi học cái học bổng này đang sống dở chết dở ở Cali, ở không xong, mà về Việt Nam cũng không thể, nó cho thấy sự việc đã quá rõ ràng. Cho nên tôi không muốn bình luận thêm.

Nhưng có một bàn luận của một người trong cuộc có nickname là: ex-vietflamer đã bàn trong bài Học Bổng Lửa Việt - Du học Hoa Kỳ 2014 của ông TS Alan Phan như sau đáng để phải suy nghĩ:

"ex-vietflamer

26/04/2014 at 7:21 pm

Dear bác Alan,

Bản thân con đã may mắn nhận được học bổng năm 2013, và đã học được 2 của trường thông qua online centre, sau đó con quyết định tạm thời dừng chương trình học từ tháng 2/2014 sau khi kết thúc môn thứ 2 và hiện thực sự rất phân vân có nên tiếp tục hay không.

Bài viết trong link mà bạn “con nha ngheo” co share ở trên, năm ngoái con cũng có đọc. Bài viết phần nào cũng thể hiện được 1 phần nào tâm trạng của con lúc đó : háo hức chuẩn bị, apply, interview rồi vui mừng khôn siết khi được chọn …., và 1 ít “hụt hẫng” khi được biết các chính sách của trường cho sinh viên khác với theo thông tin ban đầu con tìm hiểu được, đặc biệt là các trường hợp muốn học on campus ( mãi đến sau hôm 30/12/2013, khi được gặp bác và ông Patrick Đoàn ở bữa tiệc cuối năm thì tụi con mới được biết một cách chính thức).

Bản thân con, con không hề có nghi ngờ gì về ý nghĩa của chương trình này và mục đích của bác khi mở Vietflame, cũng như về chất lượng của Bristol. Nhưng có lẽ do mới làm lần đầu (2013), nên vẫn có những điểm chưa được chuyên nghiệp, gây ra những hiểu lầm không đáng có ( như một số comments trên facebook về bài viết được share bởi bạn “ con nha ngheo”). Cụ thể như:

- Thông tin về chính sách học bổng không thống nhất ngay từ đầu. Năm ngoái có thể nói là thông tin rất nhiễu, đặc biệt là về chính sách hỗ trợ của trường cho các bạn có nhu cầu on campus=> gây hoang mang, thậm chí lo lắng cho một số bạn đã được chọn.

- Nói là học bổng, nhưng tính chọn lọc ứng viên chưa thật sự cao. Theo quan điểm của con, số suất học bổng nên giới hạn ít lại ( có thể là từ 20- 30 người) và tăng mức hỗ trợ cho sinh viên được chọn lên. Thật sự với số tiền mà các bạn sinh viên phải đóng theo chính sách của Vietflame hiện giờ vẫn vượt xa mức chi trả của nhiều bạn.=> số lượng học bổng đại trà ( năm nay lên đến 100 suất) + mức hỗ trợ không phải là cao, làm phát sinh những suy nghĩ rằng Vietflame là “scholarship” hay chỉ là “discount”?. Số lượng học bổng ít hơn, mức hỗ trợ cao hơn/từng sinh viên, sẽ làm những người thật sự có khả năng cảm thấy trân trọng hơn thành quả mới vừa nhận được ( scholarship). Thật sự năm ngoái, theo con biết được, rất nhiều bạn “say no” với học bổng khi biết rõ được các chính sách hỗ trợ của trường.

Vẫn biết là offer được đưa ra, lựa chọn “yes” or “no” là tùy quan điểm mỗi người. Nhưng con nghĩ, với tôn chỉ và ý nghĩa của Vietflame như bác đưa ra, theo con, thì nên có những điều chỉnh phù hợp hơn.

“ Hãy đi đi, bạn không có gì để mất ngoài sự trì trệ”, nhưng đôi khi cũng cần phải có những “tính toán lợi – hại” cần thiết trước khi bắt đầu một hành trình, phải không bác?

P/s: đôi dòng chia sẽ từ một người luôn kính trọng và ái mộ ông già Alan ."

Điều đáng buồn hơn nữa là báo Dân Trí - tờ báo của Trung Ương Hội Khuyến học Việt Nam - lại đưa tin rất thật thà là: Cơ hội liên thông đại học ngay sau khi tốt nghiệp Cao đẳng là đi học cái trường Bristol University của Hoa Kỳ có cái campus là một căn hộ chung cư, của trường Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh - hutech!

Nhưng tôi phải công nhận TS Alan Phan - tức ông Phan Việt Ái - làm sự kiện và quảng bá hình ảnh của ông rất tốt để chuẩn bị cho việc ông làm giáo dục trường giả, bằng dỏm này. Vì ngay cả Đài truyền hình trung ương Việt Nam cũng làm quảng bá cho ông trong chương trình Khách của VTV3 hồi năm 2013 khi ông chuẩn bị cho chương trình du học online này:

Có thể anh Alan Phan chưa hiểu biết về hệ thống giáo dục phức tạp, vàng thau lẫn lộn ở Hoa Kỳ. Nhưng tốt nhất cái gì mình chưa hiểu thì mình không nên làm, vì làm chỉ có phá hoại chứ không thể làm tốt được.

Không có gì có thể che đậy được dưới ánh sáng mặt trời chân lý. Cho nên cách sống tốt nhất là trung thực và minh bạch, nòi không với cái xấu.

Asia Clinic, 17h50' thứ Hai, 14/7/2014

CẬP NHẬT HÌNH ẢNH BRISTOL UNIVERSITY NGÀY 16/7/2014

Đường đến tòa nhà 2390 E Orangewood Ave, Anaheim, CA 92806 bọc kiếng ở bên tay trái hình, trong đó có một số căn phòng đã cho thuê Bristol University

Địa chỉ và lối vào của tòa nhà 2390 E Orangewood Ave, Anaheim, CA 92806, nơi có Bristol University thuê những căn hộ đề làm trường.

Sân để xe của tòa nhà 2390 E Orangewood Ave, Anaheim, CA 92806 có cho Bristol thuê khoảng 8 phòng nhỏ để dạy, và 3 phòng vừa để làm quầy tiếp nhận và phòng họp.

Bristol University - BU - là 1 trong 33 đơn vị thuê của tòa nhà 2390 E Orangewood Ave, Anaheim, CA 92806. Trong danh sách những đơn vị thuê thì có BU nằm ở hàng giữa, thứ 7 từ trên xuống.

Đây là hành lang đến văn phòng tiếp nhận hồ sơ sinh viên của tòa nhà 2390 E Orangewood Ave, Anaheim, CA 92806

Quầy tiếp nhận của Bristol University ở phòng tiếp nhận hồ sơ.

Qua tiếp xúc, BU thì nhân viên ở đây cho biết đây là trường dạy nghề, nhưng mới bổ sung chức năng đào tạo MBA online. Song những tấm giấy chứng nhận(Cerfiticate) AAS: Associate Applied Science, hay giấy chứng nhận AS: associate of Science. Nhưng họ không chắc là những tấm giấy chứng nhận này của Bristol University được phép hệ thống UC: University of California cho phép làm hồ sơ transfer vào đại học 4 năm như các Community College.

Chúng tôi sẽ cập nhật application form của Bristol University ở California trong nay mai. Xin cảm ơn các bạn đã đọc thông tin này.

CẬN CẢNH BRISTOL UNIVERSITY Ở CALIFORNIA VỚI HỌC BỔNG LỬA VIỆT

CẬN CẢNH BRISTOL UNIVERSITY Ở CALIFORNIA VỚI HỌC BỔNG LỬA VIỆT

Bài đọc liên quan:

+ Học bổng Lửa Việt - Vietflame - hay Lừa Việt?

+ Trả lời về phương pháp luận khoa học

+ Bò, sói, sư tử và người

+ Tổng kết tâm lý đám đông

+ Quán tính tư duy

+ Tư duy chủ động
+ Giáo dục bậc đại học - đầu vào đầu ra

Hôm nay, một người bạn từ Nam California đã đến tận cái căn hộ trong tòa nhà 2390 E Orangewood Ave, Anaheim, CA 92806 trong một tập hợp được được đặt tên là: Anaheim Corporate Office Plaza - ACOP. Tại đây ở tầng 4 của tòa nhà ACOP này Bristol University ở California - BU - thuê được 8 phòng nhỏ dùng làm phòng học, và 3 phòng vừa dùng để làm 1 phòng tiếp nhận, và 2 phòng họp, hội thảo.

Tiếp xúc với người tiếp nhận tên Huy, bạn tôi, hỏi xin application form, và hỏi thêm tình hình nhập học, giá trị bằng cấp của Bristol University, anh ấy cho biết như sau:

Bristol University ở California là một trường dạy nghề. Ở đây dạy cho dân trong vùng những nghề để ra đi làm, giấy chứng nhận nghề của BU không có giá trị để làm hồ sơ chuyển tiếp lên đại học ở hệ thống đại học UC - University of California. BU cũng giống như các trường dạy nghề ở các quận, huyện của Sài Gòn hiện nay. Nhưng gần đây nhờ vào liên kết với nhóm Học bổng Lửa Việt, nên họ liên kết với Southern California Univesity để dạy thêm tấm bằng MBA online. 

Dù học online, không cần phải bay qua tận đến California Hoa Kỳ để học, nhưng trong gói học bổng Lửa Việt có cam kết, mỗi tuần học viên sẽ được học offline với các giáo sư của trường, tại 1 hay nhiều các phòng trong 8 phòng học và 2 phòng họp mà BU đã thuê của ACOP. Nên bắt buộc các học viên đã nhận được học bổng phải bay sang thành phố Anaheim để thuê phòng ở tại chỗ có đầy đủ tiện nghi internet và nơi ăn, ngủ để học online, và tiện việc offline mỗi tuần 1 lần để được trả lời những thắc mắc của các học viên chay, mà không cần thực tập tại bất kỳ một công ty hay tổ chức nào ở Hoa Kỳ.

Dù học bổng đã được toàn phần hay một phần của nhóm Lửa Việt, nhưng học viên phải tốn 600 đô la Mỹ để được học và hoàn tất một học phần - credit - của chương trình MBA online này, mà chương trình thì cần tới 20 học phần, vị chi tốn ít nhất 12.000  đô la Mỹ cho cả chương trình, chưa nói ăn ở phòng thuê. Vị chi, mỗi học viên phải tốn tiền thuê nhà ở có trả tiền điện nước, và internet và học 1 năm không dưới 20.000 đô la Mỹ. Nên các học viên thừa thì giờ, lại thiếu tiền, phải đi làm thêm ở các quán phở, tiệm cà phê hoặc xin 1 chân cắt cỏ, xén hàng rào cho khu nhà giàu để kiếm thêm tiền sống và trả học phí. Cuối cùng, hiện nay họ đã bỏ học, và đang chờ người nhà gửi tiền sang để mua vé máy bay trở lại Việt Nam.

Như vậy, đúng như những gì tôi đã viết trong bài: Học bổng Lửa Việt - Vietflame - hay Lừa Việt? Bristol University ở California là một trường mà khuôn viên - campus - là những phòng căn hộ được thuê lại của một khu nhà để làm việc. Họ rất rõ ràng ngay cả trên địa chỉ website. Nhưng vì các bạn trẻ Việt Nam, vì một hay nhiều lý do nào đó, mà không chịu tìm hiểu, hoặc vì không có động não - brainstorm - tự duy độc lập để tìm thông tin, nên đã tin vào nhóm học bổng Lửa Việt và dấn thân vào con đường học hành không đúng. Lỗi lầm ở đây là của các bạn, và thứ đến là của những người tạo ra cái gọi là: Học bổng Lửa Việt, chứ lỗi không phải từ Bristol University ở California.

Nước Mỹ không phải là thiên đường, cũng không phải là địa ngục. Nước Mỹ là một chiến trường đầy cơ hội. Nước Mỹ là cái sọt rác của tinh hoa thế giới đã bị vứt bỏ ở thế giới còn lại tụ về đây. Nên nước Mỹ có một nền luật pháp rất phức tạp chồng chéo lên nhau. Ai ở nước Mỹ cũng sống và tuân theo luật pháp nghiêm chỉnh, nếu muốn tồn tại, và sống lương thiện. Bristol University cũng không ngoại lệ. Họ đăng ký với CHEA, và làm đúng cái họ đưa ra, và liên kết với đối tác trong luật cho phép, nhưng vấn đề còn lại là đối tác của họ như thế nào, thì người được đối tác dẫn dắt phải tự tìm hiểu. 

Không ai cho không cho bất kỳ ai cái gì ở cuộc đời này, không chỉ ở nước Mỹ, mà ngay cả ở nước Việt. Tất cả tư tưởng há miệng chờ sung đều sẽ gặt hái hậu quả xấu, thì đây là hậu quả mà một số bạn trẻ chạy theo học bổng Lửa Việt đã phải nhận lấy. Không có cái học bổng nào để đến ăn, ở, học tại Hoa Kỳ mà xét tuyển và phỏng vấn chỉ bằng mẫu đơn hoàn toàn bằng tiếng Việt 100% như cái học bổng Lửa Việt này, với phí nộp đơn là 200 đô la Mỹ tương đương với 3 triệu Việt Nam đồng.

Càng đau lòng khi học bổng Lửa Việt sau khi liên kết với Đại Học Công Nghệ TP Hồ Chí Minh tuyển sinh rầm rộ, có cả báo Dân Trí đưa tin rồi, nhưng đến giờ này nó đã bị Đại học Công nghiệp TPHCM rút tên, người đẻ ra nó vuốt đôi từ chối trách nhiệm như thế này ở trong bài viết: Học Bổng LỬA VIỆT – Du Học Tại Hoa Kỳ 2014:

Ngoc Thanh

27/05/2014 at 10:05 am

Chào bác Alan;

Cháu quan tâm chương trình này học tại Hutech Việt Nam, nhưng đến nay Hutech đã rút hết thông tin về trường ra khỏi webside (Hutech), vậy có thay đổi cơ sở khác tại Việt Nam không?

Mong tin Bác

Reply

Alan Phan

27/05/2014 at 10:08 am

bác đang ở Mỹ. Không liên hệ gì đến chương trình Hutech hay các chương trình liên kết khác, nên mù tịt…

Đừng tưới nước lên gốc cây rã mục

Đừng tưới nước lên gốc cây rã mục

Đăng bởi Hai Hoang Van vào Thứ Sáu, ngày 18 tháng 7 năm 2014

(Sau khi đọc bài viết “Những Cơ Hội Bị Bỏ Lỡ cho Một Liên Minh Việt Mỹ” của Gs Tương Lai)  

Thư Hồ Chí Minh gửi Truman

Trong bài viết mới đây Vietnam’s Overdue Alliance With America đăng trong mục Ý Kiến của Nytimes.com và bản tiếng Việt “Những Cơ Hội Bị Bỏ Lỡ cho Một Liên Minh Việt Mỹ” do Liêm Nguyễn dịch đăng trên nhiều trang web tiếng Việt, giáo sư Tương Lai lấy làm tiếc khi nhiều cơ hội đã bị bỏ qua cho một liên minh Việt Mỹ.

Lần đầu do cơ quan tình báo chiến lược Mỹ OSS (tiền thân của CIA) “giúp huấn luyện và thành lập đơn vị du kích Mỹ-Việt đầu tiên vào cuối năm 1944” và cơ hội khác khi TT Truman không phúc đáp các lá thư của Hồ Chí Minh “bày tỏ lòng ngưỡng mộ của người Việt Nam” đối với “dân tộc Mỹ vì sự đấu tranh cho những lý tưởng cao đẹp của Công lý và Nhân đạo quốc tế, vì những thành tựu kỹ thuật hiện đại mà người Việt Nam cảm thấy bị lôi cuốn”.

Tôi không dám phê bình trình độ chính trị học của giáo sư Tương Lai nhưng sẽ ngạc nhiên nếu ông thật sự tin rằng nếu lúc đó Truman đáp ứng lời kêu gọi của Hồ Chính Minh và quân đội Mỹ, giống như OSS từng làm, yểm trợ Việt Nam để phục hồi nền độc lập, xây dựng đất nước thì Việt Nam đã là một quốc gia dân chủ, tự do chứ đâu phải bị nô lệ trong ý thức hệ CS và bị Trung Cộng đè đầu cưỡi cổ như hiện nay.

Giáo sư Tương Lai bỏ qua mối quan hệ “tuy hai mà một” giữa Hồ Chí Minh và đảng CSTQ như vô số tài liệu cho thấy và cũng không nhắc đến những khả năng gì sẽ xảy ra với liên minh Mỹ - Việt sau khi CSTQ có chiếm hết lục địa Trung Hoa năm 1949. Quan điểm của giáo sư Tương Lai cũng có thể gây cho người đọc hiểu lầm rằng Hồ Chí Minh không hẳn là người Cộng Sản và chỉ trở thành người CS khi không có chỗ dựa nào khác trong cuộc chiến chống Thực Dân Pháp mà quên đi sự kiện chính Hồ Chí Minh từ tháng 2 năm 1920 đã “vui mừng đến phát khóc” khi đọc Luận cương về vấn đề dân tộc và vấn đề thuộc địa của Lenin.

Lý do TT Truman không đáp ứng thư của Hồ Chí Minh

Theo tài liệu lưu trữ trong văn khố Mỹ, tổng số gồm 11 lá thư Hồ Chí Minh gởi TT Truman, Ngoại trưởng James Byrnes và Bộ Ngoại Giao Mỹ. Lá thư thứ nhất ký ngày 17 tháng 10 năm 1945 và lá cuối cùng vào ngày 28 tháng Hai năm 1946.

Ngày 12 tháng 9 năm 1946, George M. Abbott, lúc đó là Đệ nhất Tham Vụ Tòa Đại Sứ Mỹ tại Paris đã điện đàm với Hồ Chí Minh. Dĩ nhiên quan tâm hàng đầu của Mỹ vẫn là gốc gác của họ Hồ. Theo báo cáo của George M. Abbott cho đại sứ Mỹ tại Pháp, Hồ Chí Minh không thừa nhận ông ta là Cộng Sản. Không những thế, ông Hồ còn chỉ ra cho George M. Abbott thấy “không một người nào trong nội các của ông ta là Cộng Sản”. Trong thực tế, các chức vụ then chốt gồm Chủ tịch (Hồ Chí Minh), Bộ trưởng Quốc Phòng (Võ Nguyên Giáp), Bộ trưởng Tài Chánh (Lê Văn Hiến), Bộ trưởng Tư Pháp (Vũ Đình Hòe) trong nội các liên hiệp kháng chiến đều do các đảng viên đảng CS hay đảng Dân Chủ nắm giữ.

Khi George M. Abbott hỏi có hay không có một đảng CS tại Việt Nam, Hồ Chí Minh thừa nhận là trước đây có nhưng đã giải tán mấy tháng trước rồi. Dĩ nhiên, như viết trong báo cáo, George M. Abbott cũng biết những câu trả lời của Hồ Chí Minh chỉ là những câu nói dối.

Ngày 12 tháng Ba năm 1947, TT Harry Truman xin quốc hội chuẩn chi ngân sách 400 triệu đô la để viện trợ vũ khi cho chính phủ Cộng Hòa Hy Lạp để đánh bại phiến loạn CS và để giúp hiện đại hóa quân đội Cộng Hòa Thổ Nhĩ Kỳ nhằm đối phó với đe dọa quân sự của Liên Xô. Ngăn chận làn sóng CS trên phạm vi thế giới là trọng tâm của Chủ thuyết Truman (Truman Doctrine). Lẽ ra, những lá thư của Hồ Chí Minh là cơ hội hiếm hoi để Truman đóng nút sự bành trướng của chủ nghĩa CS ở Đông Nam Á qua ngã Trung Quốc. Nhưng không. TT Truman không đáp ứng vì chính phủ Mỹ biết rõ rằng Hồ Chí Minh và đảng CS Việt Nam là một bộ phận Đông Dương của đệ tam quốc tế CS chứ chẳng quốc gia dân tộc gì.

Với đảng CS, việc thay tên đổi họ, từ một người hay thâm chí cả đảng, theo nhu cầu chiến lược mỗi thời kỳ là chuyện bình thường. Đảng CS tổ chức tinh vi và chặt chẽ đến mức dù dùng tên gì vẫn hoạt động thống nhất và tuân chỉ triệt để một cương lĩnh. Từ ngày thành lập cho đến nay, hoạt động dưới nhiều danh xưng (Đảng Cộng sản Đông Dương, Hội nghiên cứu chủ nghĩa Mác ở Đông Dương, đảng Lao động Việt Nam, đảng Nhân dân Cách mạng ở miền Nam, đảng Cộng sản Việt Nam) nhưng hoàn toàn nhất quán về tư tưởng và mục đích cuối cùng là CS hóa toàn cõi Việt Nam như đã khẳng định nhiều lần trong các cương lĩnh đại hội của đảng CSVN. Vào thời điểm 1946, trước khi CSTQ chiếm toàn lục địa Trung Hoa, nếu Mỹ viện trợ Hồ Chí Minh sẽ nhận và nếu Mỹ lên tiếng phản đối Pháp Hồ Chí Minh sẽ cám ơn nhưng chắc chắn không bao giờ có chuyện “giải tán đảng CS” hay thành thật từ bỏ đảng CS.

Niềm tin tuyệt đối vào chủ nghĩa CS đã đóng đinh vào nhận thức của các tầng lớp lãnh đạo CSVN. Cộng sản hóa Việt Nam là canh bạc của đời họ. Dòng lịch sử đầy tang thương của đất nước diễn ra từ đó đến nay qua các đợt khủng bố tiêu diệt các đảng phái Quốc Gia, Cải Cách Ruộng Đất, đày ải nhiều trăm ngàn công nhân viên chức VNCH, đưa đất nước vào ngỏ tối độc tài lạc hậu đã cho thấy nhận định của chính phủ Truman về Hồ Chí Minh và đảng CSVN là đúng.

Năm 1954, vừa chiếm được nửa nước, chưa có một ngày ổn định và đời sống người dân miền Bắc còn quá sức nghèo, trung ương đảng CSVN đã nghĩ đến việc chiếm nửa nước còn lại. Có tổng tuyển cử? Tốt, đảng sẽ chiếm miền Nam mà không tốn nhiều xương máu. Không có tổng tuyển cử? Không sao, đảng vẫn chiếm miền Nam nhưng bằng súng đạn Nga, Tàu. Dù qua phương cách gian lận bầu cử, khủng bố cử tri hay phải “đốt cháy cả dãy Trường Sơn” mục tiêu toàn trị vẫn không thay đổi. Sinh mạng của nhiều triệu người Việt, tương lai bao nhiêu thế hệ Việt Nam, viễn ảnh một Việt Nam nghèo nàn thua sút phần lớn nhân loại không nằm trên bàn tính của Bộ Chính trị Trung ương Đảng CSVN.

Trung Cộng muốn gì?

Hôm nay, hoàn cảnh chính trị thế giới đã thay đổi. Việt Nam đang đứng trước một đế quốc thực dân mới và lần này là chủ nghĩa bành trướng Trung Cộng. Như người viết đã phân tích trong các bài trước, Trung Cộng muốn Việt Nam:

1. Hoàn toàn lệ thuộc về cơ chế chính trị, tư tưởng.

2. Một phần không thể tách rời trong toàn bộ chiến lược an ninh châu Á của Trung Cộng.

3. Trung Cộng độc chiếm toàn bộ các quyền lợi kinh tế vùng biển Đông bao gồm cả các vùng biển đảo Hoàng Sa, Trường Sa đang tranh chấp.

Nội dung của mật ước Thành Đô không được công bố, tuy nhiên, các diễn biến kinh tế, chính trị và quốc phòng cho thấy ba điểm nêu trên là ba yêu sách chính mà Trung Cộng đã đưa ra trong các phiên họp vào hai ngày 3 và 4 tháng 9 năm 1990 tại khách sạn Kim Ngưu, Thành Đô, thủ phủ tỉnh Tứ Xuyên.

Về mặt kinh tế chính trị. Khi thỏa hiệp bán nước Thành Đô vừa ký kết xong, ngày 25 tháng 2 năm 1992, Quốc vụ viện Trung Cộng thông qua “Luật Lãnh hải và vùng tiếp giáp” quy định lãnh hải rộng 12 hải lý, áp dụng cho cả bốn quần đảo ở Biển Đông trong đó có quần đảo Tây Sa (Hoàng Sa) và Nam Sa (Trường Sa). Ba tháng sau đó, Trung Cộng ký hợp đồng khai thác dầu khí với công ty năng lượng Crestone, cho phép công ty này thăm dò khai thác dầu khí trong thềm lục địa Việt Nam và hứa sẽ bảo vệ công ty Creston bằng võ lực. Ngoài ra, Trung Cộng còn ra lịnh cấm đánh cá, thành lập các đơn vị hành chánh cấp huyện tại Hoàng Sa và Trường Sa.

Về mặt quốc phòng. Việt Nam theo đuổi một chính sách quốc phòng “ba không”: (1) không tham gia các liên minh quân sự, (2) không là đồng minh quân sự của bất kỳ nước nào, (3) không cho bất cứ nước nào đặt căn cứ quân sự ở Việt Nam và không dựa vào nước này để chống nước kia.

Đây là một chính sách quốc phòng tự sát vì chỉ có lợi cho Trung Cộng. Việt Nam là một nước nhỏ, và cũng chính vì là một nước nhỏ, những người lãnh đạo lẽ ra phải biết từng bước hội nhập vào cộng đồng nhân loại, biết nâng cao vị thế quốc gia trong bang giao quốc tế, biết linh động trong việc mở rộng các mối quan hệ song phương và đa phương, gần và xa để tạo thế đứng thuận lợi trong hòa bình và chiến lược trong chiến tranh.

Trong thế chiến thứ hai, trong số 20 quốc gia châu Âu tuyên bố trung lập chỉ có 6 quốc gia là không bị lôi kéo vào chiến tranh. Sáu quốc gia này may mắn không phải nhờ Hitler tôn trọng lời tuyên bố mà chỉ vì không nằm trên trục tiến quân của các sư đoàn Panzer Đức, rất tốn kém để chinh phục như trường Thụy Điển hay vì vị thế chính trị có lợi cho khối trục mà không cần đánh chiếm như trường hợp Tây Ban Nha dưới chế độ độc tài Francisco Franco.

Để làm nhẹ áp lực Trung Cộng, Việt Nam cần có liên minh. Vâng, nhưng liên minh được với Mỹ trong vị trí tương xứng với Nam Hàn, Nhật Bản chỉ là giấc mơ ngày. Mỹ có quyền lợi ở vùng Đông Nam Á và Nam Thái Bình Dương? Có. Mỹ có xung đột với Trung Cộng về ảnh hưởng kinh tế chính trị và cả quân sự trong vùng Đông Nam Á và Nam Thái Bình Dương? Có. Mỹ có phê bình, lên án chính sách bá quyền Trung Cộng đối với các nước nhỏ trong vùng Nam Thái Bình Dương? Có. Tuy nhiên, với quan hệ kinh tế tài chánh quá lớn và vô cùng phức tạp giữa hai cường quốc như hiện nay, ngoại trừ xung đột sâu sắc, trầm trọng và trực tiếp về quyền lợi của Mỹ trong khu vực, Mỹ sẽ không can thiệp vào các tranh chấp song phương giữa Trung Cộng và Việt Nam hay Trung Cộng và một quốc gia nào đó của ASEAN. Trung Cộng hiểu được điều đó nên theo đuổi chính sách gặm nhấm từng mảnh nhỏ tài nguyên của Việt Nam, bao vây kinh tế Việt Nam, và tránh né việc quốc tế hóa các xung đột với Việt Nam và các nước trong vùng.

Nỗi sợ lớn nhất của Trung Cộng

Như người viết đã phân tích trong bài Để thắng được Trung Cộng, chính sách tuyên truyền thâm độc và bưng bít thông tin tuyệt đối tại Trung Cộng cho thấy mối lo sợ lớn nhất của lãnh đạo CSTQ là ánh sáng dân chủ. Trung Cộng không ngại mấy chiếc tàu ngầm kilo mà rất lo “sân sau” CSVN trở thành một nước dân chủ. Việt Nam có dân chủ trước Trung Cộng là cách tốt nhất để vô hiệu hóa sự lệ thuộc vào Trung Cộng về mặt cơ chế chính trị và tư tưởng. Độc lập chính trị là tiền đề dẫn đến độc lập chủ quyền lãnh thổ.

Với Trung Cộng, việc giải quyết xung đột lãnh thổ gắn liền với nhu cầu ổn định nội bộ. Theo nghiên cứu của M. Taylor Fravel trong tác phẩm Strong borders, Secure Nation: Cooperation and Conflict in China‘s Territorial Disputes, trong thập niên 1960, lãnh đạo Trung Cộng nhân nhượng lãnh thổ với hàng loạt quốc gia nhỏ như Burma, Nepal, Mongolia, Bắc Hàn, Pakistan và Afghanistan chỉ vì họ cần tập trung vào việc ổn định vùng biên giới phía bắc sau cuộc xâm lăng Tây Tạng và giải quyết nạn đói sau chính sách Bước tiến nhãy vọt đầy thảm họa của Mao.

Con đường giành lại được Hoàng Sa và bảo vệ Trường Sa là con đường dài, đầy kiên nhẫn, khai thác mọi khó khăn, mọi nhược điểm của Trung Cộng, nhưng dù làm gì cũng phải bắt đầu từ độc lập về cơ chế chính trị. Không có con đường nào khác. Như người viết đã nhấn mạnh nhiều lần, một Việt Nam văn minh dân chủ với một nền kinh tế cường thịnh, một hệ thống khoa học kỹ thuật hiện đại là phương pháp hữu hiệu nhất để ngăn chận không những Trung Cộng mà bất cứ một thế lực xâm lăng nào muốn thách thức đến chủ quyền và sự toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam.

Đừng hoài công tưới nước lên một gốc cây đang rã mục

Ba mươi chín năm qua, không chỉ đất nước đứng trước ngã ba mà nhiều người Việt quan tâm cho đất nước cũng đang đứng trước ngã ba. Không ít người, dù ngoài miệng lớn tiếng phê bình đảng trong đáy lòng vẫn nghĩ chỉ có đảng CS mới thay đổi được hướng đi của đất nước. Vì thế họ mãi lay hoay, hy vọng, chờ đợi trong mỏi mòn một bình minh không bao giờ đến.

Thay vì tìm cách cứu đảng hãy chung lưng góp sức để đẩy mạnh cuộc cách mạng dân chủ được diễn ra và thành công trong hòa bình, thuận lợi, ít lãng phí tài nguyên dân tộc. Con đường dân chủ có thể làm cho một số người chưa quen cảm thấy bở ngỡ lúc ban đầu hay ngay cả gây ít nhiều đau nhức nhưng đó là con đường của thời đại. Hãy đi cùng dân tộc và thời đại. Ý thức hệ CS chưa bao giờ lỗi thời và lạc hậu hơn hôm nay. Đừng hoài công tưới nước lên một gốc cây đang rã mục mà hãy dành để tưới lên những mầm xanh hy vọng của tương lai đất nước.

Trần Trung Đạo

(Dân luận)

"Chỉ khi nào dân miền Nam VN bị CS cai trị , họ mới 'sáng mắt' ra" .

A . Năm 1966 , tướng 1 mắt Moshe Dayan (Tham mưu Trưởng của QĐ Do Thái) , sau dự một số cuộc HQ tại VN đã trả lời 1 cuộc phỏng vấn , trong đó 1 ý như sau : "chỉ khi nào dân miền Nam VN bị CS cai trị , họ mới 'sáng mắt' ra" (1) . Chỉ trong thời gian NĂM tuần , ko biết ông tiếp xúc với bao nhiêu người nhưng đã có 1 nhận định rất chính xác .
Đây là thời gian mà ở SG hay Huế hay Đà Nẳng đã từng xảy ra các cuộc biểu tình chống "Mỹ và bè lũ tay sai" phát động bởi nhóm PG Trí Quang , các SV hay GS như HUỲNH TẤN MẪM , HẠ ĐÌNH NGUYÊN , LÊ HIẾU ĐẰNG , HOÀNG PHỦ NGỌC TƯỜNG , NGUYỄN ĐẮC XUÂN , v.v...
(1) : Ông dùng máy bay dân sự tới VN ngày 12/7/1966 , sau khi vụ biến động miền Trung chấm dứt . Có lẽ trong thấy cãnh dân Việt và cả quân đội tại Đà Nẳng và Huế "dựng bàn thờ Phật cản trở lưu thông , chiếm đài phát thanh Huế , v.v... nên ông đã nói như trên .
B . Sau 1975 , một số SV thân cộng đã được giử các chức vụ quan trọng ở SG như CT các quận hay các nghành khác như NGUYỄN VĂN ĐẦY , GĐ cty Saigon Tourist . Sau này , đã hoàn toàn được thay thế bởi dân miền Bắc sau khi "chanh đã ko còn nước " .
Trong hình , ông rất "liều mạng" khi ko đội nón sắt như lính Mỹ . Và ko thấy tướng Mỹ nào đi cùng với ông . Năm 1967 , ông lại lãnh đạo QĐ Do Thái trong cuộc chiến 7 ngày .

LikeLike · · Promote · Share

Non sub homine sed sub deo et lege (Không phải bởi người nhưng bởi Thượng Đế và pháp luật (mà chúng ta được cai trị) .- Câu nói Latin này được viết trên cổng của Trường Luật Harvard Mỹ .

1/ Chỉ khi nào CP VN và TQ được tạo ra bởi LÁ PHIẾU chứ ko phải bởi HỌNG SÚNG , khi đó họ sẽ đáp ứng hay thỏa mản Ý MUỐN của người dân . Vì "Quốc hội" của VN và TQ không phải là quốc hội THỰC SỰ - như ng Anh và Mỹ có .
2/ Một bài báo trên mạng ghi "các chế độ độc tài - dù họ cai trị bằng bàn tay sắt - lại thường là những CP tham nhũng nhất , không ngần ngại giao những chức vụ và ngân sách béo bở cho bạn bè hay thân nhân hơn là dựa vào tài năng" . Sao câu này lại rất đúng với VN và TQ và các chế độ độc tài khác !
(Sau khi đọc "dân oan mất đất tại TQ tự tử bằng thuốc trừ sâu trước cơ quan CP tại Bắc kinh") .
Only when Chinese and Vietnamese govt are created by the VOTES not by the GUNS , then they will adapt or satisfy the WILL of their people . Because Chinese and Vietnamese national "congresses" are not TRUE parliaments as the British or American has .
A online text states "Dictatorial regimes — though they rule with an iron fist — are often some of the most corrupt governments of all, not hesitating to give positions and funds to friends and family members rather than on merit". It fits exactly to Vietnam and China and other dictatorial regimes !
(After reading "Chinese land losers suicided by pesticide before govt office in Beijing") .

Trung quốc chuẩn bị cho một giai đoạn hành động mới, nguy hiểm hơn

Trung quốc chuẩn bị cho một giai đoạn hành động mới, nguy hiểm hơn

Đăng bởi Hai Hoang Van vào Thứ Năm, ngày 17 tháng 7 năm 2014

Bài dưới đây mang tên Chuẩn bị cho một giai đoạn hành động mới, nguy hiểm hơn là bài phỏng vấn Thiếu tướng Lê Văn Cương của phóng viên VTC, nhưng vừa được đăng lên thì vài giờ sau bị VTC rút xuống. Đường link vẫn còn nguyên mà ruột thì đã thay bằng một bài mới có nội dung… phòng chống cơn bão Thần Sấm (xem ảnh). Người ta sợ bão Thần Sấm hơn nguy cơ xâm lược của Trung Quốc bành trướng ư? Hay là vì lệnh trên muốn bằng mọi cách phải giữ gìn ngọn cờ “4 tốt 16 chữ vàng” tuy đã rách tả tơi, không che nổi dã tâm của ông anh “cùng ý thức hệ”?
Vì thế, BVN xin đăng lại bài phỏng vấn Thiếu tướng Lê Văn Cương để bạn đọc xa gần tham khảo.
Bauxite Việt Nam
Trung Quốc rút giàn khoan HD 981 khỏi biển Đông, nhân sĩ trí thức và hàng triệu người Việt tỉnh táo trong ngoài nước ai cũng thừa hiểu đó là một bước lùi nhỏ sau khi bọn chúng đã thực hiện xong một quỷ kế nằm trong hệ thống âm mưu lâu dài nuốt trọn biển Đông của chúng. Và từng bước leo thang có tiến có lui quỷ quyệt này là cả một chiến dịch xâm lược tàn bạo của kẻ thù truyền kiếp thâm hiểm máu lạnh, chứ không phải của một mối quan hệ bạn bè đồng chí vì cùng chung chủ nghĩa mà lui bước cho trọn tình hữu nghị với nhau.
Điều đó đòi hỏi cả nước càng hết sức nâng cao cảnh giác, không chút lơi lỏng trong mọi kế hoạch phòng thủ nhằm đối phó với chúng kịp thời, thậm chí chủ động đi những nước cờ táo bạo trước khi chúng kịp ra tay giáng những đòn kế tiếp. Có người nói sự cố giàn khoan là cơ hội giúp người cầm chịch đất nước tỉnh ngộ trong việc nhận thức bụng dạ kẻ thù, trở thành những người lãnh đạo có bản lĩnh khác hẳn trước. Chúng tôi cũng mong như thế lắm. Trong trái tim dân Việt vẫn luôn có chỗ để dành niềm ưu ái cho các vị đấy. Nhưng về mặt lý trí thì chúng tôi không thể để cho sự cả tin đánh lừa mình như đã bị đánh lừa trong suốt mấy năm nay. Cho nên, chúng tôi không dám lên đài BBC hay RFI hay một thứ đài nào khác để bày tỏ niềm tin vô vọng ấy được. Đó chỉ là một phép trấn an không còn hiệu quả đối với hệ thần kinh dân tộc vốn đã tổn thương quá nặng, nên xin miễn thứ cho chúng tôi. Chỉ một việc lời phát biểu của Thiếu tướng Lê Văn Cương dưới đây mà cũng bị rút khỏi VTC thì đủ rõ tâm địa các vị như thế nào rồi.
Vì thế, chúng tôi xin đưa ra một lời cảnh báo kiên quyết: Nếu giờ đây mà lại có một kẻ dám mở mồm dạy bảo dân chúng về “4 tốt và 16 chữ vàng” – dạy bảo đảng viên và chức sắc trong đảng của mình thì cứ việc – thì giống như trong truyện cổ tích, chúng tôi sẽ kêu gọi toàn dân kéo đến vả vào mồm kẻ đó mỗi người một vả thật đích đáng.
Lịch sử Việt Nam đang diễn biến nhanh đến nỗi, giờ đây đã có thể “cái quan định luận” về hạng người như Nông Đức Mạnh và những ai cùng phe nhóm với ông. Trong việc ông Mạnh tự tiện lấy danh nghĩa đảng ông để ký kết khai thác bauxite với bọn Giang Trạch Dân và Hồ Cẩm Đào bất chấp luật định, khiến vùng đất Tây Nguyên bị đảo lộn, mất hết ưu thế môi trường thiên nhiên và văn hóa độc đáo, hở sườn về an ninh và làm cho kinh tế cả nước thua lỗ nhiều thập kỷ, đã có thể xếp ông ta vào phía dưới những cái tên đen nhẻm trong các trang sử Việt được rồi. Còn với những đám thấp hơn ông ta mà gần đây có những lời nói, những việc làm không hay: kẻ này thì nằm trong bộ máy Chính phủ (mà dư luận là gốc Tàu) được phân công điều hành trực tiếp khu Vũng Áng lại đòi biến khu này thành một nhượng địa cực kỳ nguy hiểm; kẻ khác thì ở một cấp phó của một bộ nọ (dư luận là anh “đánh quả” hàng thùng từ LX về nước trước đây) dám gửi công văn cho các bộ ngành yêu cầu tuyển cán bộ sang học tập tỉnh Quảng Đông; kẻ nữa tuy đã về hưu (vốn là đại biểu Quốc hội đứng ra đọc điếu văn thóa mạ tướng quân Trần Độ) vẫn tấp tểnh đứng lobby bên hành lang Quốc hội mới rồi…, bị công luận nhìn thấu tim đen, thì xin nhắc lại một lần nữa, người đương chức hãy tự trọng rút khỏi chức vị ngay để khỏi bị mang tiếng nhục không sao rửa được, còn người đã về nghỉ, nói như anh Hạ Đình Nguyên, hãy biến đi cho nhanh, đừng có ló mặt ra ngo ngoe lời này lời nọ làm rác tai dân Việt nữa.
Nguyễn Huệ Chi

 

Thiếu tướng Lê Văn Cương cho rằng, sau khi rút giàn khoan HD 981, Trung Quốc sẽ đưa một số giàn khoan nhỏ hơn và tàu đánh bắt cá vào vùng biển nước ta.

(VTC News) – Thiếu tướng Lê Văn Cương cho rằng, việc Trung Quốc dịch chuyển giàn khoan Hải Dương 981 là để chuẩn bị cho một giai đoạn hành động mới, nguy hiểm hơn.

Như đã đưa tin, khoảng 4h00 sáng nay, ngày 16/7, giàn khoan Hải Dương 981 do Trung Quốc hạ đặt trái phép trên vùng biển Việt Nam cùng với một số tàu bảo vệ đã di chuyển cách vị trí ban đầu khoảng 20 hải lý theo hướng Đông Đông Bắc.

Liên quan đến sự kiện này, phóng viên VTC News đã có cuộc trao đổi với Thiếu tướng, PGS.TS Lê Văn Cương – nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược Bộ Công an.

Tướng Cương cho biết, giàn khoan Hải Dương 981 có thể chịu được bão mạnh cấp 14, cấp 15 và động đất mạnh tới 8 độ richter. Bởi vậy, việc Trung Quốc rút giàn khoan này hoàn toàn không phải là để tránh cơn bão Rammasun. Trung Quốc cũng không rút giàn khoan do tác động bởi Nghị quyết 412 của Thượng viện Mỹ.

- Nghĩa là việc đưa giàn khoan ra khỏi khu vực hạ đặt trái phép đã nằm trong lộ trình rồi, thưa ông?

Đúng thế. Không phải vì sức ép của Việt Nam và thế giới mà Trung Quốc rút giàn khoan về nước. Việc Trung Quốc rút giàn khoan chỉ là họ thay đổi chiến thuật, thay đổi một phương thức hành động khác để đạt được mục đích của họ.

Trung Quốc chưa bao giờ từ bỏ ý định độc chiếm biển Đông. Mọi hành động, bước trước, bước sau đều được họ tính toán và lên kế hoạch từ trước.

  – Như ông từng nói, Trung Quốc đang thực hiện bài bản ý đồ từ phi pháp sang hợp pháp?

Giàn khoan Hải Dương 981 thực ra chỉ là một con tốt đen của Trung Quốc. Việc họ hạ đặt trái phép giàn khoan này trong vùng biển nước ta là nhằm mục đích gây sự chú ý của cộng đồng quốc tế. Với hành động này, họ như muốn loan tin (trái phép, khiến quốc tế hiểu lầm – PV) rằng, vùng biển mà họ đang hạ đặt giàn khoan là vùng biển của họ.

Sau khi hoàn thành mục đích “loan tin”, Trung Quốc sẽ rút giàn khoan về nước. Điều này đã nằm trong kế hoạch của Trung Quốc đúng như truyền thông nước này trắng trợn tuyên bố giàn khoan đã “hoàn thành nhiệm vụ khoan thăm dò”.

- Ông có nhận định gì về hành động tiếp theo đây của Trung Quốc?

Sau giai đoạn này, Trung Quốc sẽ tiếp tục có những hành động còn nguy hiểm hơn để chiếm vùng biển nước ta. Cụ thể, Trung Quốc sẽ quay trở lại vùng biển này, nhưng có thể không phải với giàn khoan Hải Dương 981 mà với các giàn khoan nhỏ khác và hàng trăm tàu đánh cá.

Trung Quốc rút giàn khoan này ra khỏi vùng biển nước ta thực chất chỉ là việc kết thúc bước chạy rốt đa, kết thúc một khúc nhạc dạo đầu. Sau khi rút giàn khoan Hải Dương 981, Trung Quốc mới thực sự thực hiện ý đồ chiếm vùng biển nước ta.

- Có liên quan gì đến hoạt động xây dựng trên một số đảo ở quần đảo Trường Sa của ta mà họ đã dùng vũ lực chiếm đóng?

Hiện Trung Quốc sắp hoàn thiện việc xây dựng đảo Gạc Ma và đã lên kế hoạch xây dựng thêm đảo Chữ Thập.

Theo kế hoạch của Trung Quốc, họ sẽ thực hiện việc bơm cát và xây dựng đảo Chữ Thập trong vòng 2 năm sắp tới. Sau khi hoàn thành, Trung Quốc sẽ đưa tới đây vài chục thanh niên nam nữ như một xóm chài, có nhà trẻ, có trạm y tế, có sân bay bến cảng…

- Rồi tiếp đó họ sẽ làm gì nữa, thưa Thiếu tướng?

Căn cứ quân sự của Mỹ ở Ấn Độ Dương có cả tàu sân bay, tàu ngầm, tàu chiến. Một hạm đội của Mỹ luôn thường trực tại đây. Theo kế hoạch của Trung Quốc thì họ sẽ xây dựng đảo Chữ Thập lớn gấp 4 lần căn cứ quân sự của Mỹ ở Ấn Độ Dương.

Sau khi hoàn thành đảo Chữ Thập, cùng với đảo Gạc Ma, Trung Quốc sẽ thiết lập vùng nhận dạng phòng không. Nếu điều này xảy ra, vùng biển Đông sẽ bị Trung Quốc kiểm soát hoàn toàn.

Việt Nam và các nước trong khu vực đang đứng trước một cuộc đấu tranh nhiều thử thách, nguy hiểm hơn với ý đồ thôn tính biển Đông của Trung Quốc.

Cho nên, có thể khẳng định, việc Trung Quốc đang dịch chuyển giàn khoan Hải Dương 981 về vùng biển của họ không phải là dấu hiệu đáng mừng. Một cuộc đấu tranh thử thách hơn, nguy hiểm hơn đang đợi chúng ta ở phía trước. Quan hệ Việt – Trung sẽ còn phức tạp hơn trong thời gian tới.

- Xin cảm ơn ông! 

Nguồn bản gốc đã bị VTC rút ruột: http://vtc.vn/2-496976/xa-hoi/thieu-tuong-le-van-cuong-trung-quoc-chuan-bi-nguy-hiem.htm

(VTC)