Nhà Nước Pháp Quyền thời cổ Hy Lạp 

(Đọc để thấy cách đây trên 2.500 năm, nhà nước pháp quyền đã được áp dụng tại vùng đất nay là Hy Lạp; có những điều mà VN ngày nay chưa thể áp dụng vì sợ mất đặc quyền đặc lợi của giai cấp cầm quyền.-- Người dịch (ND).

Tạm dịch từ trang 5-7 của:

http://worldjusticeproject.org/…/history_and_importance_of_…

. . . 

Bằng chứng đầu tiên về một xã hội Âu Châu cai trị bởi luật - nghĩa là một xã hội trong đó luật lệ dưới dạng (ascribe) văn bản lâu bền/vĩnh cữu và công khai - đã có từ thời cổ Hy Lạp ở cuối TK thứ bảy và đầu TK thứ sáu trước công nguyên (cách đây khoảng 2022 + 600 = 2.622 năm -- ND). Một khi được viết ra giấy và mọi người dễ dàng truy cập (publicicly accessible), luật lệ của Hy Lạp không còn là đối tượng của diễn dịch tùy tiện (arbitrary) bởi một giai cấp có đặc quyền (giống như ĐCSVN -- ND). Một khi luật đã được viết xuống, người Hy Lạp đặt ra những trở ngại đáng kể cho những ai muốn thay đổi luật, và các tòa án Hy Lạp bị buộc phải áp dụng các văn bản về luật ngay cả đứng trước sự đối kháng/xung đột của những cân nhắc có vẻ hợp lý, ngang ngửa (even in the face of countervailing equitable considerations). 

Ít nhứt về lý thuyết, người Hy Lạp đã tin rằng luật pháp nên phổ thông và tổng quát (universal and general). Solon được nói đã lập một nhà nước tại Athens cung cấp "bình đẳng về luật pháp cho mọi hạng người," và nhà nước này được quản lý/cai trị bằng cách áp dụng những luật quen thuộc.

Mô tả một nhà nước Athens (thủ đô của Hy Lạp - ND) sau đó, Pericles nói rằng, "về mặt luật pháp, mọi người đều có địa vị như nhau đối với những tranh cải (dispute) riêng tư/cá nhân." Cuối cùng, người Hy Lạp ít nhứt đã công khai cấm đoán việc ban bố những luật lệ nhắm vào những cá nhân đặc trưng (specific individual) (giống như điều 88 của luật hình sự đối với các nhà hoạt động dân chủ tại VN -- ND).

Vừa hãnh diện và tuân thủ những luật lệ của họ, Herodotus đã khẳng định, "mặc dù tự do, người Hy Lạp đã ko tự do trong mọi thứ: họ có một ông chủ, đó là luật pháp," khiến họ sợ luật pháp hơn dân Ba-Tư sợ vị vua độc tài Xerxes của họ. "Sự tuân thủ/tôn trọng này đã bắt nguồn từ tư duy thực tế của người Hy Lạp rằng pháp quyền là cần thiết để thiết lập một xã hội thịnh vượng và công bằng. Plato đã mô tả một xã hội trong đó luật lệ trở nên bất lực khi đối diện sự suy đồi/thoái hóa (đang xảy ra tại VN ngày nay -- ND), tương phản với những điều tốt đẹp dành cho những xã hội trong đó "các quan tòa là đầy tớ của luật pháp" (chỉ xảy ra ở những nhà nước pháp quyền.-- ND). Demosthenes, nhấn mạnh sự nối kết giữa an ninh cá nhân của quan tòa, và thiện ý của họ nhằm duy trì luật lệ nhân danh kẻ khác. 

Aristotle còn nhấn mạnh rằng trong khi một thế giới hoàn hảo ko cần luật pháp, trong một thế giới ko hoàn hảo, công lý "chỉ có thể tồn tại giữa những con người mà quan hệ qua lại của họ điều tiết bởi luật pháp." Người Hy Lạp đã tin rằng mục đích chính của luật pháp nhằm thăng tiến điều tốt phổ quát (common good) (áp dụng cho mọi người-- ND), mặc dù họ đã công nhận rằng luật lệ, khi thực hành/áp dụng, thay vào đó, cũng thường được viết để đem lợi ích (advantage) cho những giai cấp có đặc quyền của xã hội. 

Các định chế chính trị của Hy Lạp đã giúp hỗ trợ pháp quyền. Ít nhứt, trong các đô thị dân chủ (democratic city), luật pháp đã xuất phát từ sự đồng thuận của người dân (popular consent). Dựa vào luật thành văn đã được ban bố rộng rãi trong dân, người Hy Lạp đã áp dụng để điều hành nhà nước. Hơn nữa, họ còn dựa vào một chính phủ liên hiệp (mixed) -- trong đó quyền lực phân chia giữa những nhóm đại diện cho những giai cấp khác nhau của quần chúng -- để tránh sự tập trung tất cả quyền lực vào một thực thể (một đảng hay một nhóm hay một phe phái .-- ND) và chận trước sự chuyên chế (absolutism). Nếu điều đó ko đạt được, người Hy Lạp công nhận tính chính đáng (legitimate) của việc chống đối sự chuyên chế (tyranny). (Nghĩa là dân có thể nổi dậy chống lại chính quyền .-- ND) 

. . . 

Aristotle nhấn mạnh rằng, vì những sai lầm ko thể tránh khỏi (inevitable infirmity) của người cầm quyền; luật pháp là tối hậu/tối cao: "Chúng ta ko cho phép một người nào đó cai trị dân ngoài luật pháp."

Lý thuyết của Aristotle về luật pháp rằng "luật pháp, chứ ko phải là người," đã đòi hỏi các quan tòa phải có một cá tính như sau - tính tình kiên định để hành động công bằng và theo đúng luật pháp . (Điều này khó áp dụng cho quan tòa dưới chế độ CS-- ND).

 Còn tiếp 

. . . 

Ngày 29/12/2016.

Ảnh 1: Đế quốc La Mã thừa kế những gì người Hy Lạp để lại. 

Hình 2-3: mô hình của thành phố La Mã thời đế quốc La Mã.

Hình 4: chú thích về các đền đài và lăng tẩm thời đó.

Hình 5: sân vận động Colosseum, xây vào thời hoàng đế Vespasian 72 sau công nguyên và hoàn thành năm 80 sau CN dưới thời Titus. Sức chứa từ 50 tới 80.000 khán giả, dùng làm nơi thi giác đấu (gladitorial test), tái phục các trận thủy chiến, trình diễn các vở kịch thần thoại cổ điển, v.v... Dù bị hư hại nhiều do động đất hay kẻ trộm tháo gỡ gạch đá, Colosseum vẫn là biểu tượng của La Mã thời Đế Quốc.

                                 

Dec 30 2016.

Hiệu đính ngày 30/12/2022. 

 VIỆT NAM ĐANG RẤT CẦN NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN 

- Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và ko ai đứng trên pháp luật.

- DLV :Tiên sư cha thằng nào nói "đảng và nhà nước ko chăm lo sâu sát đời sống của nhân dân - đặc biệt khi nhân dân đó là ái nữ của BT Trần tuấn Anh, là cháu nội của cựu CTN Trần đức Lương đang bị sốc thuốc! "

(Viết sau khi đọc tin các quan ở Hà Nội kính cẩn nghiêng mình trước anh linh, xin lỗi nói lộn , hình hài tiều tụy của một cô gái CCCC nghiện ma túy, mà theo MXH là con của BT Trần tuấn Anh) . 

Ngay từ hồi nhỏ, trong tiềm thức tôi đã tôn trọng SỰ THẬT và CÔNG BẰNG; vì có công bằng mới có bình đẳng. 

Sở dĩ tôi ngày đêm tranh đấu để VN có NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN (NNPQ) vì NNPQ phải dựa trên hai cột trụ: mọi ng bình đẳng trước pháp luật và ko ai đứng trên pháp luật .

Xã hội VN đang rối như nồi canh hẹ vì NNPQ ko được tôn trọng khi những kẻ ngu dốt, ko có đạo đức lại có quyền cai trị và sanh sát (đối với thành phần còn lại của dân tộc); vì chúng là CCCC, là 'hạt giống đỏ', là bồ nhí của lãnh đạo, v.v... như: Nông quốc Tuấn (con Nông Đức Mạnh), hay Đỗ thị Huyền Tâm đảng viên kiêm ĐBQH - đệ nhứt vợ sau của cựu TBT Nông đức Mạnh, hay đệ nhứt bồ nhí của bí thư Võ kim Cựu của tỉnh Thanh Hóa hiện là công dân của New Zealand, hay BT Nguyễn thị Kim Tiến (cháu ngoại của Hà Huy Tập), hay gia đình nội ngoại của TT Nguyễn xuân Phúc , v.v... Danh sách này kể ra 3 ngày ko hết .

TT Trump - dù rất nhiều ng Mỹ ko ưa nhưng ông có tính CHÍNH DANH khi do dân bầu, ông ko để con cái tham gia việc quốc sự* vì dân Mỹ rất ghét tệ "xung đột quyền lợi" - chẳng hạn BT Nguyễn thị Kim Tiến có chồng làm giám đốc bv , em chồng làm phó GĐ cty dược VNPharma. Các con ông Trump đều có thực tài, một vợ một chồng; ko như đ/c Nông Đức Mạnh dành vợ với con trai đến nỗi con gái viết thư tố cáo. 

Tóm lại, ngày nào NNPQ được tôn trọng tại VN thì VN mới có thể sánh vai cùng các nước trong khu vực; còn nếu ko , chỉ tiếp tục "cầm đèn đỏ" - cùng hàng với KPC và Lào !

* Có giai đoạn con gái Trump dự các HN quan trọng với Trump nhưng bị phản đối nên ko còn như vậy; nàng và chồng đã dọn về New York .

Hình : các quan lớn của Hà Nội thăm con gái của BT Trần Tuấn Anh, vừa bị sốc ma túy tại một liên hoan ca nhạc.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2659716387375504&set=a.197514143595753&type=3

https://www.facebook.com/trananhtu19/posts/2049245791755903

Hoàng Hải Vân - Khi công lý chưa xỏ chân vào giày

Hoàng Hải Vân - Khi công lý chưa xỏ chân vào giày

Đăng bởi: Tiểu Nhi on Chủ Nhật, 25 tháng 3, 2018 | 25.3.18

Rào chắn căn bản nhất là Hiến pháp thì có vấn đề nghiêm trọng. Chưa nói đến việc hoàn thiện một bản hiến pháp trường tồn theo tư tưởng Hồ Chí Minh, bản Hiến pháp hiện hành chúng ta cũng không bảo vệ được. Đơn giản là chúng ta không có thiết chế bảo hiến.

Diễn viên hài Công Lý lên bìa sách luật. Ảnh: internet

Do công lý chưa xỏ chân vào giày, nên đông đảo người dân (trong đó có tôi) rất tin tưởng vào cái lò của cụ Tổng.

Do công lý chưa xỏ chân vào giày, nên rất nhiều người (trong đó không có tôi) từng hả dạ khi nghe tuyên bố của những nhà chính trị dân túy như Trưởng ban Nội chính Trung ương Đảng Nguyễn Bá Thanh “bắt nhốt” hết những kẻ tham nhũng.

Do công lý chưa xỏ chân vào giày, nên người dân tin các nhà chính trị “thế thiên hành đạo” hơn là tin vào sự công bằng của luật pháp.

Luật pháp, dù được thực thi nghiêm minh và bình đẳng, cũng chỉ là một bước tiến tới công lý chứ chưa phải là công lý. Công lý là lẽ công bằng mang giá trị phổ quát của dân tộc và của nhân loại. Vì lẽ đó mà đa số người dân dù không hiểu nhiều về các đạo luật cùng cả rừng văn bản dưới luật, nhưng một bản án có công bằng hay không thì đa số đều nhận ra.

Cốt lõi giá trị phổ quát này chính là quyền tự nhiên (natural rights) của con người được các triết gia tự do thời Khai Sáng của phương Tây, tiêu biểu là John Locke, phát kiến. Theo Locke, quyền tự nhiên bao gồm quyền sống (life), quyền tự do (liberty) và quyền tài sản (property), là những quyền “bất khả xâm phạm” (inalienable), những quyền mà “chính quyền không thể ban phát hoặc thu hồi” (governments can neither grant nor revoke)

Lần đầu tiên trên thế giới, nội dung này được Thomas Jeffeson đưa vào bản Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ với câu nổi tiếng “Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”. Đây cũng là nền tảng của Hiến pháp Mỹ. Và lần đầu tiên ở châu Á, cụ Hồ đã dẫn lại lời bất hủ ấy để mở đầu bản Tuyên ngôn độc lập của Việt Nam. Hiến pháp Việt Nam 1946 cũng là bản Hiến pháp đầu tiên ở châu Á được soạn thảo dựa vào tư tưởng tự do của Hiến pháp Mỹ. (Nhân đây cũng lưu ý: các nhà chính trị Việt Nam nếu thành thật học tập tư tưởng Hồ Chí Minh thì nên nghiên cứu kỹ bản Hiến pháp Hoa Kỳ để hiểu được một trong những nguồn gốc tư tưởng của Cụ, nếu không muốn trở thành học giả … dối).

Các nhà lập quốc Hoa Kỳ vô cùng cẩn trọng đối với quyền tự nhiên. Do phải ngăn chặn một số nguy cơ lạm quyền của Nhà nước đối với một số quyền của người dân, Hiến pháp có nhắc đến các quyền ấy, nhưng để tránh bị hiểu nhầm, nên Tu chính án thứ 9 Hiến pháp Mỹ đã phải ghi: “Việc liệt kê một số quyền trong Hiến pháp không có nghĩa là phủ nhận hay hạ thấp những quyền khác của người dân”.

Hoa Kỳ là quốc gia dân chủ, nhưng bản Hiến pháp của họ không đề cao dân chủ, nó còn ngăn chặn dân chủ không giới hạn, để bảo vệ quyền tự nhiên của từng cá nhân. Hiến pháp Mỹ có lẽ là nỗ lực cao nhất của trí tuệ con người trong đề cao công lý, nó được bảo vệ bằng một thiết chế hiệu lực nhất mà trí tuệ con người có thể nghĩ ra, đó là thiết chế Tối cao pháp viện. Bất cứ đạo luật nào của Quốc hội hoặc bất cứ sắc lệnh nào của Tổng thống mà vi hiến, tức là xâm phạm đến các quyền tự nhiên, đều có thể bị Tối cao pháp viện bác bỏ. Trong khi một đạo luật có thể bị bác bỏ thì những phán quyết của tòa tối cao lại có giá trị còn cao hơn luật (vì không ai có thể bác bỏ). Từ đây, nước Mỹ có thể áp dụng lẽ công bằng để bổ sung vào sự khiếm khuyết của luật pháp khi xét xử. Đó là những án lệ của tòa tối cao. Án lệ là phán quyết dựa vào lẽ công bằng truyền thống, căn cứ trên những giá trị phổ quát được dân chúng thừa nhận từ đời này qua đời khác. Án lệ nằm trong thông luật (common law) được áp dụng rộng rãi từ lâu đời ở nước Anh, song song với luật thành văn (statutory law, civil law). Thông luật là luật pháp bất thành văn được dân chúng thừa nhận rộng rãi, thành truyền thống, thành tập quán. Ngay từ thế kỷ thứ 12, hoàng đế Anh Henry II đã cho các thẩm phán tòa án của hoàng gia đi khắp nơi trong nước đê xem xét các cách giải quyết tranh chấp của dân chúng, chọn lọc những cách hay nhất để áp dụng trong xét xử các vụ án, rồi tập hợp thành các án lệ. Ngày nay Anh quốc có hàng trăm ngàn án lệ và mỗi năm đều được bổ sung.

Theo tinh thần pháp trị, luật pháp được áp dụng bình đẳng và nghiêm minh cũng chưa đủ. Điều kiện tiên quyết của tinh thần pháp trị là các đạo luật được ban hành phải tiếp cận với công lý, tức là luật phải mang giá trị phổ quát phục vụ cho lợi ích chính đáng của dân chúng. Vì luật được đa số trong nghị viện (Quốc hội) thông qua, đa số đó rất có thể bị các nhóm lợi ích mặc cả hoặc mua chuộc, nên một đạo luật có thể không phục vụ lợi ích phổ quát của dân chúng mà chỉ phục vụ cho các nhóm lợi ích. Nền dân chủ hiện đại của bất cứ nước nào cũng đều có nhược điểm đó, kể cả nước Mỹ. Nước Mỹ khắc phục nhược điểm đó bằng bản Hiến pháp tự do trường tồn, nước Anh khắc phục nhược điểm đó bằng thông luật. Triết gia tự do nổi tiếng thế giới F. A. Hayek còn đề xuất một giải pháp rất hay nhưng chưa thấy nước nào áp dụng: Mỗi đại biểu Quốc hội được bầu chỉ 1 nhiệm kỳ duy nhất kéo dài 15 năm ở độ tuổi đủ chín chắn (ông đề nghị tuổi 45), mỗi một cử tri cũng chỉ đi bầu 1 lần duy nhất trong đời ở độ tuổi tương ứng và bầu cho người mà mình biết rõ. Việc bầu cử diễn ra hàng năm, mỗi năm các đại biểu mới sẽ thay thế các đại biểu hết nhiệm kỳ. Làm được điều này sẽ ngăn chặn được tham vọng tái cử để bảo đảm cho đại biểu làm nhiệm vụ theo lương tâm. Tất nhiên, mỗi nước có cách làm riêng theo đặc điểm của mình.

Trong hoàn cảnh của nước ta hiện nay, còn lâu công lý mới có thể ngự trị, nhưng trước mắt để một đạo luật được ban hành tiếp cận với tinh thần pháp trị, có lẽ cần có 2 rào chắn và 1 cửa mở. 2 rào chắn là Hiến pháp và các điều ước quốc tế. Một cửa mở là cho phép áp dụng án lệ và thông luật. Việc hội nhập sâu vào quốc tế, một cách tự nhiên đã có rào chắn thứ 2 khi hầu hết các đạo luật ban hành gần đây đều ghi “nếu các điều luật trong luật này trái với các điều ước quốc tế mà Việt nam cam kết thì áp dụng theo điều ước quốc tế”. Cửa mở cũng bắt đầu hé ra khi Bộ luật dân sự có quy định cho phép áp dụng “tập quán” (điều 5) và cho phép áp dụng “án lệ” và “lẽ công bằng” (điều 6).

Tuy nhiên, rào chắn căn bản nhất là Hiến pháp thì có vấn đề nghiêm trọng. Chưa nói đến việc hoàn thiện một bản hiến pháp trường tồn theo tư tưởng Hồ Chí Minh, bản Hiến pháp hiện hành chúng ta cũng không bảo vệ được. Đơn giản là chúng ta không có thiết chế bảo hiến. Lấy ví dụ Luật Đất đai, điều 62 của luật này cho phép chính quyền thu hồi đất đai của nông dân một cách “vô biên” để giao cho các đại gia làm dự án, rõ ràng đã xâm phạm trắng trợn quyền tài sản của người dân ghi trong Hiến pháp nhưng người dân không biết kiện đi đâu, vì tòa tối cao của chúng ta không có chức năng bảo hiến.

Và tại phiên tòa đang diễn ra, ông Đinh La Thăng và các bị cáo liên quan đang bị cơ quan công tố đề nghị hàng chục năm tù và bồi thường cho nhà nước 800 tỷ đồng trong khi không có một cơ quan nào xem xét quyết định của người đứng đầu chính phủ tiền nhiệm và Ngân hàng Nhà nước mua ngân hàng OceanBank với giá 0 đồng là có vi hiến hay không.

Cho nên công lý vẫn đang ngủ, chưa thức dậy để xỏ chân vào giày. Người dân đành phải tin vào cái lò của cụ Tổng, dù mục tiêu của cái lò đó là “diệt ác” để làm trong sạch Đảng và Nhà nước, là rất tốt, rất được người dân ủng hộ, nhưng phàm là “diệt ác” thì khó tránh khỏi tình trạng người thừa hành hăng hái “giết nhầm hơn bỏ sót”.

Hoàng Hải Vân

(FB Hoàng Hải Vân)

Chống tham nhũng ở các công trình lớn tại quận Santa Clara, tính minh bạch (transparency), trách nhiệm giải trình (accountability), dân chủ, nhà nước pháp quyền.

Tài Trần : Ở Mỹ, đối với các dự án lớn, xử dụng tiền thuế trị giá hàng tỉ đô, sẽ có các Watchdog (ủy ban theo dỏi), xem bài bên dưới. Hàng tháng ban quản lý các dự án này sẽ thuyết trình về tiến độ thi công, v.v..., trả lời mọi thắc mắc của người dân; ban này - do người dân tự nguyện lập ra, làm việc ko ăn lương, mỗi tháng gặp nhau một lần để giám sát các dự án lớn lao. Nếu trong quá trình xây dựng và vận hành nhà máy Formosa Vũng Áng, có watchdog như thế này thì đã không xảy ra tình trạng xả nước thải độc hại trong thời gian dài, gây chết cá, để rồi không ai đứng ra nhận trách nhiệm. Sau đây bài về 1 watchdog tại quận Santa Clara, bang California.

http://www.tranthanhhien.com/2016/05/uy-ban-theo-doi-cua-cong-dan.html?spref=fb

===

Ủy ban Theo dỏi/Giám sát của Công dân (Citizens Watchdog Commitee).

Tháng 11/2000, cử tri của quận Santa Clara (bang California) đã thông qua Biện pháp A: sẽ trích 0.5/100* thuế tiêu thụ (sales tax), áp dụng trong 30 năm, dành cho việc xây dựng các dự án về vận chuyển. (* Khi bạn mua 1 món đồ 100 đô, bạn sẽ bị đánh thuế thêm 9.5 đô trên món đồ và CQ sẽ trích ra 0.5 đô cho việc xây dựng này.- người dịch).

Biện pháp A chỉ thị (mandate) rằng một ủy ban theo dỏi/giám sát độc lập của công dân, gọi tắt là CWC, sẽ được lập từ Ủy ban Cố vấn của Công dân, gọi tắt là CAC thuộc Sở Vận Chuyển Santa Clara, phải:

- Duyệt xét mọi chi tiêu của Biện pháp A 2.000.

- Tiến hành kiểm toán tài khóa MỖI NĂM bởi 1 kiểm toán viên ĐỘC LẬP để bảo đảm rằng tiền thuế được dùng đúng theo ý định của biện pháp này.

- Tổ chức các cuộc điều trần CÔNG KHAI và phân phát biên bản "trên căn bản ít nhứt 1 năm 1 lần để thông báo cho cư dân quận Santa Clara rằng tiền thuế đã dùng như thế nào."

- In kết quả của kiểm toán độc lập này và báo cáo hàng năm trên báo địa phương.

Đến ngày 1/4/2006, UB Cố vấn của Công dân đã bắt đầu nhận trách nhiệm như là UB Theo dỏi/Giám sát của Công dân cho Chương Trình Biện pháp A 2.000.

Ban Giám đốc của Sở Vận chuyển quận Santa Clara có trách nhiệm thực thi Chương trình Biện pháp A 2000 cũng như tất cả các quyết định liên quan bao gồm soạn thảo, lịch trình thực hiện và mức ngân sách của các dự án. UB Theo dỏi/Giám sát của Công dân có trách nhiệm xem xét các chi tiêu của Biện pháp A 2000 để bảo đảm rằng ngân sách được dùng đúng với ý định của phiếu bầu của dân.

Phiếu bầu của dân yêu cầu mỗi năm ít nhứt 1 lần UB Theo dỏi/Giám sát của Công dân phải tổ chức điều trần công khai (public hearing). Làm như vậy để tạo cơ hội cho cộng đồng bày tỏ cho UB biết các ý kiến, quan điểm hay quan tâm về các chi tiêu của CT Biện pháp A, về các kết quả của kiểm toán độc lập hàng năm, và về các báo cáo của Chương trình Biện pháp A 2.000.

Ủy ban xử dụng các nguồn thông tin sau để đánh giá rằng liệu tiền thuế từ Biện pháp A 2.000 có dùng đúng với ý định của biện pháp không. Các nguồn này gồm các báo cáo về Chương trình Biện pháp A 2.000, các kết quả của kiểm toán độc lập hàng năm, thông tin và ý kiến nhận được qua các buổi điều trần công khai. Ủy ban sẽ đánh giá các thông tin trên để kết luận rằng tiền thuế từ biện pháp này được dùng đúng với ý định của lá phiếu trong năm tài khóa.

Một khi Ủy ban có kết luận, Ủy ban phải thông cho dân biết và đăng trên báo địa phương. Thông báo này cũng đăng trên trang nhà của Sở Vận Chuyển quận Santa Clara.

Dịch từ :

http://www.vta.org/projects-and-programs/Programs/2000-Measure-A-Citizens-Watchdog-Committee

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=795520147128480&set=pcb.795520203795141&type=3

BÀ LỚN Ở PHÁP KHÔNG SƯỚNG NHƯ BÀ LỚN VN: Vai trò và địa vị cuả đệ nhứt phu nhân Pháp lần nữa lại bị soi mói.

Tạm dịch từ : The Guardian ngày 14.01.2014.

"Một chuỗi những nguời đàn bà đẹp - hay đau khổ triền miên (long suffering) đã đứng vì bổn phận, hay vì say mê (dotingly) bên cạnh những người chồng đầy quyền lực ở điện Elysée.
Nhưng những phát hiện mới nhứt về cáo buộc tình ái của Francois Hollande với một nữ diển viên đã dấy lên câu hỏi về vai trò và vị trí (status) của đệ nhứt phu nhân Pháp.

Trong khi chức vụ của họ ko có vị trí pháp luật, người vợ - hay trong trường hợp của bà Valerie Trierweiler "bạn đời chính thức" (official partner) - của TT Pháp lại có một VP và các nhân viên được trả bằng tiền thuế. QH Pháp cho biết VP này tốn cho nhà nước 19.742 euro tháng - để trả cho 5 nhân viên. Tuy nhiên, chi phí này vẫn còn rẻ so với người tiền nhiệm của bà, Carla-Bruni Sarkozy, tốn 60.000 euro tháng.

Nghỉ làm ký giả khi ông Hollande đắc cử vào năm 2012, bà và ông như hình với bóng (constant fixture at his side). Nói về khát vọng được làm đệ nhứt phu nhân, bà nói, "tôi muốn đại diện cho hình ảnh của nước Pháp, cười khi cần thiết, ăn mặc đẹp, ko chỉ ngừng ở đó; tôi sẽ ko muốn là một bà vợ trang trí" .
Trong chiến dịch tranh cử đã đưa cả hai đến điện Elysée, ta có thể thấy bà hôn ông một cách say đắm khi có cơ hội thuận tiện và đi theo người bạn đời lâu năm của mình trong các chuyến thăm tới TQ, Nhật và Ấn. Bà cũng có một tài khoản Twitter chính thức - mà năm ngoái bà đã xin lỗi sau khi ủng hộ một ứng viên đối thủ của bạn đời cũ của Hollande, bà Ségolène Royal - và sống trong điện Élysée.
Mục tiêu và vai trò đúng của đệ một phu nhân của Pháp đã từng được nêu ra trước đây. Năm 2006, luật sư Rene Dosiere của đảng Xã hội đã hỏi tại sao bà Bernadette, vợ của TT Jacques Chirac có thể dùng XE VÀ TÀI XẾ của điện Elysee; năm ngoái dân Pháp đã nổi giận (outrage) khi biết bà Carla Sarkozy đã thành lập một hội từ thiện bằng tiền thuế của dân.
Trong khi bà Trierweiler không phải là đệ một phu nhân ĐẦU TIÊN của Pháp - mà chưa qua cưới hỏi - mà là Joséphine của Napoléon, bà (Trierweiler) có thể ở tình trạng nhập nhằng (ambiguous) nếu cặp này ly thân. Francois Rebsamen, nói sự phát hiện này cho thấy ý tưởng về "premiere dame" (đệ nhứt phu nhân), đã lỗi thời (obsolete), rằng nên dẹp bỏ chức vụ đệ nhứt phu nhân mới là một tiến bộ (progress) về dân chủ." ./.

Nhận xét:
1/ Người Pháp ko có tư duy "một người làm quan cả họ được nhờ". Đã vậy, đệ nhứt phu nhân còn bị soi mói về VP thuê 5 nhân viên. Trên một tờ báo khác, một nghị viên nói, bà Trierweiler sẽ hao tốn tiền thuế của dân nếu tiếp tục SỐNG trong điện Elysee... vợ của TT Chirac bị "ném đá" vì dùng xe và tài xế của điện Élysée...
Trong khi nhiều bà lớn Việt Nam đã mượn danh nghĩa chồng hay "ông anh tình nghĩa" làm ăn, ví dụ như vợ sau của TBT Nông Đức Mạnh... hay "cháu gái " của CT tỉnh Trà Vinh đập phá VP của UB Tỉnh...
2/ Do có tự do báo chí và có đảng đối lập, nên các viên chức của đảng cầm quyền LUÔN LUÔN bị theo dỏi và soi mói để tìm sơ hở. Nếu có lỗi lầm như THAM NHŨNG, LẠM QUYỀN, v.v.. thì mất chức hay đảng sẽ thua trong kỳ bầu cử QH kế tiếp. Người được lợi trong vụ scandal trên đây là Nicolas Sarkozy, tiền nhiệm của ông Hollande. Đảng của Sarkozy (UMP) và đảng XH của Hollande là hai đảng chính tại Pháp.
3/ Theo một cuộc thăm dò dư luận, đa số người Pháp nói, họ không thay đổi lập trường với CP Hollande sau vụ scandal này.

Wednesday, January 17, 2018

Show more reac

Xây dựng tính chính danh cho chế độ

Nguồn : tintuchangngayonline.com

 Tiểu Nhi  13.1.18

Qua những vụ bắt giữ và xét xử Phan Văn Anh Vũ, Trịnh Xuân Thanh và Đinh La Thăng, Đảng Cộng sản Việt Nam đang tìm cách lấy lại niềm tin nơi các đảng viên và nhân dân lâu nay vốn đã mất tin tưởng vào sự lãnh đạo của đảng. Nói cách khác, đảng đang tìm cách lấy lại tính chính danh cho sự lãnh đạo tuyệt đối của mình qua giai đoạn “phá chưa từng có” vừa qua.

Hình minh họa

Tính chính danh chế độ thường được ghi nhận qua hai mặt: (1) một nền chính trị ổn định, được nhân dân tin tưởng và ủng hộ, (2) Chính phủ điều hành thành công một nền kinh tế phát triển bền vững.

Các vụ bắt giữ và xét xử nói trên vừa có tính chính trị vừa mang tính kinh tế. Thất bại cả chính trị lẫn kinh tế cho thấy chế độ Cộng sản không có chính danh lãnh đạo.

Việc phát hiện các vụ tham nhũng, xét xử đúng người, đúng tội là việc làm cần thiết, nhưng những việc đó chỉ là đánh vào ngọn mà không trị được gốc. Diệt được Thanh hay Thăng này sẽ lại nẩy sinh hàng chục, hàng trăm Thanh hay Thăng khác vì cái gốc sinh ra tham nhũng và thối nát chính trị vẫn còn đó.

Vậy gốc nằm ở đâu?

Nhiều người đã nói tới, đó là cơ chế độc tài nhất nguyên tuyệt đối. Các nước chung quanh Việt Nam dù không phải chế độ Cộng sản cũng đã từng kinh qua các giai đoạn độc tài tương tự: Đài Loan, Hàn quốc, Nam Dương (Indonesia)... Thế nhưng, trong hai thập niên 80 và 90 thế kỷ trước, nhân loại đã chứng kiến tại các nước nói trên, từ nhân dân tới chính quyền đã từng bước thay đổi trong ôn hoà, chuyển từ độc tài nhất nguyên sang cơ chế đa nguyên, tôn trọng các ý kiến khác biệt, tôn trọng quyền tự do hội họp, báo chí, độc lập hoá quốc hội và tư pháp.

Cuối thế kỷ 19, triết gia người Anh, ông Lord Acton đã nói: “Quyền lực có xu hướng tha hoá; quyền lực tuyệt đối thì tha hoá cũng tuyệt đối”. Do đó, quyền lực, nhất là quyền lực tư đảng nếu không được kiểm soát chặt chẽ bằng những định chế độc lập, chắc chắc sẽ xảy ra việc lợi dụng quyền lực, sinh ra tham nhũng.

Công đảng

Muốn tiêu diệt tham nhũng tận gốc, đem lại tính chính danh cho chế độ, cần phải biến tư đảng thành công đảng - công đảng hoá toàn dân (không phải Cộng đảng hoá) - để mọi người, Cộng sản hay không Cộng sản, đều có thể tham gia chính quyền, tham gia vào việc hoạch định các chính sách tạo công ích và công lợi cho toàn dân, thay vì chỉ tạo quyền và lợi cho tư đảng Cộng sản. Khi người dân có quyền tham gia vào hệ thống chính trị, họ sẽ giúp tìm ra các định chế kiểm soát quyền lực và minh bạch tài chính, đẩy lùi tham nhũng và tiêu cực bởi đó chính là đời sống của họ. Nhân dân sẽ có cơ hội quyết định sinh mệnh chính trị của mình (không phải cơ chế “xin-cho” như hiện nay). Khi đó, “nhân dân có quyền và nhà nước có lực”. Sự cầm quyền của nhà nước rất chính danh, được toàn dân ủng hộ và bảo vệ chứ không bị chống đối, vì do chính nhân dân tin tưởng trao gửi. Chính quyền công đảng, thay vì là công cụ cai trị của tư đảng (ruler), đóng vai trò cơ cấu điều hành (coordinator) các sinh hoạt xã hội, tạo cơ hội cho mọi người tham gia vào guồng máy chính trị và kinh tế để cả xã hội cùng tiến. Dân càng có quyền thì nhà nước càng có lực, tính chính danh lãnh đạo đất nước càng cao.

Trong thế giới hiện đại hậu công nghiệp, dân chủ tập trung nhất nguyên đã quá lỗi thời, các chế độ chính trị trên thế giới ngày càng hướng tới dân chủ, đúng với nghĩa dân làm chủ. Theo Samuel Huntington, làn sóng dân chủ hoá thứ ba đã đến với nhân loại trong thế kỷ vừa qua. Người ta nói tới đa nguyên, nói tới dân chủ hành quyền (empowered democracy), nói tới dân chủ tham gia (participatory democracy) chứ không chỉ bàn về dân chủ một cách chung chung. Dân chủ hoá chế độ với sự tham gia tích cực của toàn dân trong guồng máy chính trị đã trở thành xu thế lịch sử và thời đại. Xu thế thì không thể đảo ngược. Thuận theo xu thế là thuận theo hướng nhìn chung và hoà vào trào lưu tiến bộ chung của toàn thể nhân loại chứ không phải chỉ của tư bản, và cũng là thuận theo lòng dân, được nhân dân ủng hộ.

Bình đẳng cơ hội

Một trong những bước chuyển đổi cơ chế trong ôn hoà, diệt tham nhũng tận gốc để lấy tính chính danh cho chế độ mà không tốn nhiều công sức, lại được sự hỗ trợ của nhân dân mà Đảng Cộng sản có thể chủ động được, là tạo bình đẳng cơ hội cho mọi người. Bình đẳng chính trị cũng như kinh tế.

Bình đẳng có ba loại: bình đẳng cơ hội (opportunity), bình đẳng nghĩa vụ (obligation) và bình đẳng quyền lợi (benefit), trong đó bình đẳng cơ hội là quan trọng nhất. Ai cũng có nghĩa vụ đóng thuế, ai cũng được quyền chăm sóc khi mất việc, khi già yếu. Nhưng muốn bảo đảm được hai điều này, cần phải xây dựng bình đẳng cơ hội.

Bình đẳng cơ hội chính trị là phải bảo đảm rằng mọi người dân bình thường, bất kể quá khứ và xuất thân, Cộng sản hay không Cộng sản, đều có quyền tham gia hệ thống chính trị quốc gia, từ địa phương tới trung ương. Nhân dân ai cũng có quyền đề-, ứng- và bầu-cử các chức vụ công quyền, hay được tự do chọn lựa người đại diện xứng đáng cho tiếng nói của họ trong quốc hội, nơi được coi là cơ quan quyền lực cao nhất quốc gia. Hiện nay, các cuộc hiệp thương tại địa phương, hoặc gạt hết những người không Cộng sản ra ngoài, hoặc sắp xếp, mua bán ghế nội bộ, do đó quốc hội chỉ toàn là người do đảng đưa vào, nếu có vài người ngoài đảng thì cũng chỉ để trang trí cho có vẻ dân chủ. Dân chủ như thế là dân chủ giả hiệu. Quốc hội như thế chỉ là công cụ của đảng, không phải là nơi nhân dân thực hiện quyền làm chủ đích thực của mình. Ông Nguyễn Phú Trọng từng nói Hiến pháp đứng sau Cương lĩnh Đảng, hàm ý cương lĩnh tư đảng Cộng sản còn cao hơn, quan trọng hơn cả hiến pháp, một điều trái ngược với các quốc gia mà nhân dân là chủ nhân đích thực của đất nước. Đảng vẫn tiếp tục xử lý nội bộ đối với đảng viên trước khi đưa ra xét xử bằng luật pháp quốc gia, không phải là bình đẳng chính trị.

Bình đẳng cơ hội kinh tế cũng tương tự bình đẳng cơ hội chính trị, tức ai cũng có quyền tham gia vào các hoạt động kinh tế, ngoại trừ những khu vực hay công trình có quy mô cấp quốc gia mà tư nhân không đảm trách nổi. Bình đẳng kinh tế còn có nghĩa không ai hay nhóm nào bị phân biệt đối xử, ngoại trừ những chính sách khuyến khích đầu tư được quốc hội do dân bầu ra, thông qua.

Các doanh nghiệp nhà nước được hưởng nhiều ưu đãi hơn so với doanh nghiệp tư nhân là không bình đẳng về cơ hội kinh tế.

Trong nội bộ hai cơ quan bảo vệ đảng và chế độ cũng xảy ra tình trạng “trâu buộc ghét trâu ăn”. Tổng cục 5 (tình báo công an) tranh ăn với Tổng cục 2 (tình báo quân đội). Trong vụ án Trương Văn Cam (Năm Cam), theo những người hiểu chuyện thì Cục 2 (sau là Tổng cục 2) của phe quân đội (không được ăn) đánh phe công an vì gần như toàn bộ ngành công an được Năm Cam chi tiền hậu hĩ, hàng loạt tướng tá công an phải vào tù. Trong vụ Trịnh Xuân Thanh, phe công an được cho là phỗng tay trên phe quân đội, đưa mật vụ sang tận Đức bắt ông ta về “đầu thú” khiến mâu thuẫn giữa hai tổng cục này càng nặng thêm, không thể giải quyết. Theo nhiều nguồn tin, tình hình chính trị thối nát do đấu đá khốc liệt để tranh giành quyền lợi đã lộ ra đại gia địa ốc Phan Văn Anh Vũ. Qua các công ty bình phong của Tổng cục 5 Bộ Công an, Vũ đã phất lên nhanh chóng, biếu cựu Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh xe tiền tỷ và nhà cửa, gây mâu thuẫn với Chủ tịch UBND Huỳnh Đức Thơ. Các đời chủ tịch trước ông Thơ cũng bị Tổng cục 5 thao túng. Nguyễn Xuân Anh bị hạ bệ nên Vũ (nhôm) phải tẩu thoát.

Nếu không xây dựng bình đẳng cơ hội, những vụ việc nghiêm trọng như Trịnh Văn Chiến ở Thanh Hoá, Nguyễn Sỹ Quý ở Yên Bái, Nguyễn thị Kim Tiến với công ty VN Pharma buôn bán thuốc ung thư giả ở Bộ Y tế, hay Võ Kim Cự cho phép Formosa đầu tư vượt quyền hạn, gây nhiễm độc biển và hàng trăm vụ đấu đá nội bộ khác tại các địa phương tiếp tục xẩy ra, có thể phải giải quyết bằng cách thanh toán nhau đẫm máu khiến nhân dân càng mất niềm tin và nguy hại tới tính chính danh của chế độ.

Tại Mỹ, nhờ bình đẳng chính trị mà ngay những người mà tổ tiên từng là nô lệ có thể trở thành tổng thống, hay nhiều người thuộc các sắc dân thiểu số cũng có cơ hội trở thành dân biểu, nghị sĩ trong quốc hội. Bình đẳng kinh tế tạo cơ hội cho những công dân bình thường như Bill Gates, Steve Jobs hay Mark Zuckerberg trở thành những doanh nhân thành đạt và giầu có nhất nước.

Không thể chữa trị ung thư hệ thống, ung thư cơ chế bằng phương pháp trị liệu ngoài da như những vụ Phan Văn Anh Vũ, Trịnh Xuân Thanh và Đinh La Thăng.

Nhân dân Việt Nam không thể nhắm mắt thụ động mãi để Cộng sản dắt mũi đi ngược trào lưu lịch sử. Đảng Cộng sản không nhìn ra trào lưu hay không dám thay đổi, biến tư đảng thành công đảng, tạo cơ hội bình đẳng cho mọi người, toàn dân phải chủ động đứng lên chuyển đổi sinh mệnh chính trị của mình.

Tạ Dzu

(Dân Luận)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2237649749582172&set=pcb.2237653192915161&type=3

Ngay từ thời đế quốc La Mã, cách đây trên dưới 2.000 năm, khái niệm NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN (rule of law) đã được đặt ra.
"Người Hy Lạp nặn (shape) tượng đồng rất sống thực đến độ chúng như đang thở,
Và khắc chạm các đá hoa/cẩm thạch (carve marble) cũng sống động như vậy,
Người Hy Lạp giỏi về hùng biện (great oration) và đo lường,
Họ rất giỏi về vũ trụ đến độ đoán trước lúc sao mọc,
Nhưng bạn, dân La Mã, hãy nhớ lại những nghệ thuật vĩ đại của bạn:
Cai trị người dân với thẩm quyền,
Thiết lập hòa bình bằng pháp quyền,
Chinh phục những lãnh thổ to lớn, và chứng tỏ cho họ sự nhân từ/rộng lượng (mercy) mỗi khi họ bị chinh phục.
Tập thơ Aeneid VI , 847-853 của thi hào Virgil.
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwwwtrananhtu.blogspot.com%2F2016%2F12%2Fe-quoc-la-ma-dich-tu-national.html%3Fspref%3Dfb&h=ATOtCnS4kDeNnXkPqwlL4aCXcXFXohjeC8dPfpoOXPjEh4cG7-rznjVawD9mjNV1xsrXQqTJwxmURCoAmTBE5pNWHBRm0n5--50aRlwZwnmTqPLAgpx9irWwwYapfW3XuMqcxReS2q0-1hz_mPDszyDYDR-XaWOFBEMuym9LqCmrombwn12u2wV7hJAUz1e8wC7Ib_96Vdtv0wmh5BthKEEYsm7SpSMqg8CvaAO-b_IcikQkwcRs2RijUXYSLAJ5eQTQ0LEs3SIPQKho2CyfcP3BY9bPb4ARnBLCL-22KrWmj_5WrVSDAk3ka_aPpefn4w

Không đánh, không mắng, các trường mầm non ở Mỹ ‘phạt’ trẻ như thế nào? 

 Đăng lúc 9:43 AM 29/11/2017  29 0

Bạch Vân

123

CÙNG CHỦ ĐỀ

Giới trẻ mê mẩn với cánh đồng hoa cải rực vàng bên sông Hồng

Thiếu niên 14 tuổi bị rắn hổ mang cắn đăng cầu cứu trên mạng xã hội

Không đánh, không mắng, các trường mầm non ở Mỹ ‘phạt’ trẻ như thế nào? 

“Rau ăn ngay tại vườn”, yêu cầu quan trọng về thực phẩm tại vài quốc gia

Thạc sĩ bỏ phố lên núi sống giữa rừng hoa oải hương thơm ngát

Vụ ám sát Kim Jong-nam

Vụ xét xử Đoàn Thị Hương: Kim Jong-nam mang theo 12 chai thuốc giải độc khi bị ám sát

Vụ xét xử Đoàn Thị Hương: Malaysia công bố ảnh chủ mưu người Triều Tiên

Đoàn Thị Hương phải ngồi xe lăn vì kiệt sức sau 3 giờ mặc áo chống đạn

Gần đây liên tục xảy ra tình trạng ‘bạo hành trẻ em mầm non’, sự việc này khiến dư luận xôn xao, mọi người đều phẫn nộ. Trước xu hướng bạo hành trẻ em bị phát hiện ngày càng nhiều, người bạn tôi có con học mầm non ở Mỹ có chia sẻ, vì sao ở Mỹ bạo hành trẻ em hầu như rất hiếm xảy ra ở trường học.

Ở Mỹ bạo hành trẻ em hầu như rất hiếm xảy ra ở trường học. (Ảnh: Pixabay)

Vậy ở nước Mỹ, làm thế nào để tránh khỏi vấn đề này?

Cô bạn tôi có con gái được trực tiếp trải nghiệm nền giáo dục mầm non Mỹ nhận xét rằng, giáo viên ở Mỹ “không quản học sinh”, họ quản lý theo kiểu “tự do mở rộng”. Vì thế nên sẽ không có áp lực lên giáo viên nhưng trẻ em lại có kỷ luật và nghe lời. Những điều này là thật sao? Ai cũng biết trẻ em mầm non hiếu động và hành động “tự do” như thế nào, trường mầm non ở Mỹ làm sao để khiến trẻ nghe lời, và họ có các hình phạt với trẻ như thế nào?

Ở Mỹ, hành vi đánh đập hành hạ trẻ em đều là vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Trong các trường mầm non, nghiêm cấm tất cả hình phạt về thân thể. Bởi vì trẻ em còn quá nhỏ, cho nên bất cứ hình phạt thân thể nào đối với chúng cũng đều là một loại ngược đãi.

Và vì nuôi dưỡng những mầm non là công việc cực kỳ quan trọng và đòi hỏi kỹ năng được đào tạo chuyên nghiệp, ngay từ khâu quản lý việc kinh doanh trường mầm non đã phải rất chặt chẽ.

Tiêu chuẩn trường mầm non của Mỹ

Mỹ rất coi trọng việc thành lập trường mầm non. Ví dụ ở California, các nhà trẻ, trường mầm non không có giấy phép sẽ bị phạt 200 USD một ngày, thậm chí có thể quy vào hành vi vi phạm luật hình sự.

Về việc lựa chọn đội ngũ giáo viên, các tiểu bang ở Mỹ lựa chọn giáo viên mầm non thường đòi hỏi có trình độ đại học, giấy chứng nhận tư cách và thông qua kiểm tra lý lịch. Một số tiểu bang có những yêu cầu nghiêm ngặt hơn, sẽ đòi hỏi giáo viên mầm non có bằng thạc sĩ trở lên.

Ở California, các nhà trẻ, trường mầm non không có giấy phép sẽ bị phạt 200 đô la Mỹ một ngày, thậm chí có thể quy vào hành vi vi phạm luật hình sự. (Ảnh: pixabay.com)

Bởi ở Mỹ, người ta xác định được sự quan trọng của một giáo viên mầm non, không chỉ là cô bảo mẫu, chăm bé, mà còn dạy bé từ những điều nhỏ nhất để hình thành kỹ năng sống và nhân cách. Hơn nữa, bé hàng ngày tiếp xúc với cô giáo, những hành vi, cử chỉ của cô đều sẽ hằn sâu trong tâm trí trẻ, cô giáo mầm non không thể là người thiếu nhân cách, nóng nảy, cộc cằn, thậm chí ngoại hình cũng không thể quá khó coi.

Vì sao các giáo viên mầm non ở Mỹ không nghiêm khắc quản lý trẻ em?

Từng có một người mẹ Trung Quốc có con theo học ở mầm non Mỹ phàn nàn rằng: “Tôi bảo giáo viên đúng giờ cho con tôi uống nước, nhưng cô ấy không hề làm theo”.

Còn giáo viên này thì trả lời rằng: “Nước uống đặt ở ngay nơi đó, nếu em ấy khát có thể tự lấy uống, chúng tôi không muốn ép buộc trẻ em”.

Nhìn qua thì giống như giáo viên kia rất không quan tâm đến trẻ nhỏ, nhưng không lâu sau đó người mẹ này phát hiện tính độc lập và khả năng thích ứng hoàn cảnh của con mình tốt hơn rất nhiều.

Ngoài ra, các bậc phụ huynh cũng nhận ra rằng, giáo viên mầm non ở Mỹ yêu quý trẻ em là thực sự xuất phát từ trái tim, và rất sẵn sàng biểu đạt tình cảm của mình một cách tự nhiên nhất và chân thành nhất. Họ theo nghề vì sự yêu thích và đam mê, chứ không phải vì tiền, đi làm không phải là để kiếm miếng cơm manh áo, mà làm gì cũng phải có đạo đức nghề nghiệp và trách nhiệm ở trong đó. Thế nên đã là cô giáo mầm non thì chắc chắn phải yêu trẻ và luôn tìm tòi sáng tạo trong công việc, sẵn sàng áp dụng những phương pháp giáo dục tiên tiến và nhân văn nhất.

Vì sao giáo dục mầm non ở Mỹ vô cùng tự do và mở rộng?

Nói đến nền giáo dục ở Mỹ, ấn tượng đầu tiên của rất nhiều người chính là sự tự do, rộng mở, học sinh có thể tự lựa chọn ngồi trên bàn hoặc ngồi dưới sàn, trực tiếp gọi thẳng tên giáo viên… Thật ra đây không phải không có nguyên tắc, mà là người Mỹ tôn trọng sự tự do, cho trẻ em quyền bình đẳng và môi trường để thể hiện bản thân.

Nói đến nền giáo dục ở Mỹ, ấn tượng đầu tiên của rất nhiều người chính là sự tự do, rộng mở.(Ảnh: pixabay.com)

Tuy nhiên, quy định vẫn sẽ là quy định, bất kỳ sự tự do nào cũng phải nằm trong khuôn khổ nhất định và không làm ảnh hưởng tới những người khác. Các trường mầm non ở Mỹ rất nghiêm khắc đối với vấn đề thời gian, đi trễ 10 phút thì cổng trường sẽ đóng cửa, nếu quá 10 phút sẽ bị phạt.

Các trường mầm non tư thục thì thời gian tương đối thoải mái hơn, nhưng nếu tan học trễ hơn giờ quy định thì trường học có thể bị phạt tiền tính theo mỗi phút.

Ngoài thời gian nghiêm khắc thì các trường mầm non ở Mỹ đối với quy phạm hành vi (quy tắc ứng xử) cũng rất nghiêm khắc. Đứa trẻ mỗi ngày sẽ mang về một “thẻ hành vi” yêu cầu phụ huynh ký tên, trong thẻ có 10 mục: 1. Học tốt, 2. Có trách nhiệm, 3. Có lịch sự, 4. Giao tiếp tốt, 5. Dũng cảm, 6. Không chú ý, 7. Thiếu sự chuẩn bị, 8. Không có ý thức trách nhiệm, 9. Quấy nhiễu học tập, 10. Hành vi không an toàn. 5 mục đầu tiên là tích cực, 5 mục sau là tiêu cực.

Và giáo viên đều có ghi chép nhận xét trẻ mỗi ngày. Vậy nên có thể nói, vấn đề tự do không có kỷ luật ở Mỹ như lời đồn đại là không hề tồn tại.

Các trường mầm non ở Mỹ phạt trẻ em như thế nào?

Sau khi đọc những điểm trên, chắc rằng chúng ta sẽ ngờ vực: Giáo viên không thể đánh, không thể mắng học sinh, vậy rốt cuộc họ phải dùng biện pháp gì để xử phạt những đứa trẻ mắc lỗi, ngỗ ngược? Câu trả lời rất đơn giản. Biện pháp đó chính là “cấm túc” (không cho phép đi khỏi khu vực đã quy định)

Dựa theo độ đuổi của các bé mà thời gian cấm túc cũng không giống nhau. Ví dụ, trẻ em 2 tuổi ngồi 4 phút, trẻ 3 tuổi ngồi 6 phút. Đừng nghĩ chỉ vài phút, đối với trẻ em, đó đã là một khoảng thời gian rất dài. Việc tách trẻ ra một mình vừa làm trẻ bình tĩnh trở lại vừa khiến chúng muốn được quay trở lại với các bạn nên phải kiềm chế bản thân mà cải biến hành vi cho phù hợp hơn. Cho nên đây có thể nói là “tuyệt chiêu” của các giáo viên mầm non ở Mỹ.

Việc tách trẻ ra một mình vừa làm trẻ bình tĩnh trở lại vừa khiến chúng muốn được quay trở lại với các bạn đây cũng là “tuyệt chiêu” của các giáo viên mầm non ở Mỹ. (Ảnh: immica.org)

Ở Mỹ, chắc chắn giáo viên sẽ không được phép động chạm gây tổn thương cho cơ thể cũng như tinh thần trẻ nhỏ. Việc bạo hành là điều kinh khủng tương đương với tội hình sự. Người Mỹ đặc biệt tôn trọng trẻ em, không phải chỉ bởi các bé còn nhỏ tuổi, non nớt, cần sự ưu ái, quan tâm chăm sóc mà còn vì trong quan niệm của họ, mỗi một con người ngay từ khi ra đời đã là một cá thể độc lập, có cá tính và những mong muốn độc lập của mình. Bất kể bố mẹ hay thầy cô giáo đều không nên áp đặt đặc quyền chi phối và hạn chế hành vi của chúng. Trẻ nhỏ được gián tiếp truyền thụ một suy nghĩ rằng, sau này trong cuộc sống, không ai kể cả cha mẹ hay thầy cô có thể thay thế chúng trong những lựa chọn và quyết định dù là nhỏ nhất. Vì thế, cần phải làm cho trẻ cảm thấy rằng bản thân chúng, chứ không phải ai khác là người quyết định và chịu trách nhiệm với chính mình.

Thế nên, mẹ Việt có thể sẽ thấy hơi kỳ lạ khi cô giáo hay mọi người Mỹ trưởng thành khác khi nói chuyện với trẻ nhỏ lại ngồi xuống để có thể giao tiếp với trẻ đầy đủ nhất bằng ánh mắt và sự lắng nghe thật sự. Khi nói chuyện với trẻ, người lớn cũng rất chăm chú nghe khiến trẻ cảm thấy được tôn trọng. Khi trẻ ăn cơm, không thể nhồi, ép. Khi trẻ phạm lỗi cũng không ngay lập tức la hét, quở mắng. Khi muốn trẻ làm gì đó như thay quần áo hay đi rửa tay ăn cơm, cũng không thể to tiếng ra lệnh… Cả xã hội đều trân trọng và tôn trọng trẻ em như vậy, thì từ trong nhận thức cơ bản nhất, họ đã không có khái niệm bạo hành trẻ. Đó là cách ngăn chặn tội ác một cách triệt để nhất.

Trẻ em ở Mỹ thường học những gì?

Trong ấn tượng của nhiều người, giáo dục ở Mỹ theo kiểu tự thân phát huy, giáo viên tùy ý giảng dạy. Trên thực tế, nền giáo dục ở Mỹ là rất linh hoạt, cho trẻ nhỏ tiếp xúc, quen thuộc với các môn học như đọc viết, toán học, khoa học…

Ví dụ, trẻ em sẽ sử dụng các cốc đo, xi lanh và các thiết bị khác để tiến hành đo lường, trẻ không những phải động tay mà còn động não. Hoặc để cho các em đóng vai diễn kịch, dựa theo hứng thú mà tiến hành chơi trò chơi, lựa chọn đồ chơi. Nếu chủ đề của trò chơi là “nhà” thì các em sẽ sử dụng một số ốc vít, chốt, ống nhựa và các vật liệu khác, tự thiết kế, xây dựng ngôi nhà nhỏ của mình.

Giáo dục Mỹ dựa theo hứng thú mà tiến hành chơi trò chơi, lựa chọn đồ chơi.(Ảnh: bizsale.vn)

Ngoài ra, trường học còn mời những người chuyên nghiệp từ bên ngoài về dạy một số môn học. Ví dụ như huấn luyện viên bóng đá địa phương sẽ được mời đến dạy trẻ em chơi bóng vào thứ tư, và ảo thuật sẽ được biểu diễn vào thứ năm…

Những trường mầm non ở Mỹ cũng rất coi trọng khả năng đọc sách độc lập của trẻ em, nhưng việc này chỉ dành cho những lớp mầm non tương đối lớn. Giáo viên sẽ dạy trẻ viết và đánh vần những từ đơn giản, cũng dạy chúng đọc những quyển sách về khoa học, đời sống, kỹ thuật và nghệ thuật…, bồi dưỡng cho chúng thói quen giữ an toàn, khỏe mạnh và vệ sinh. Vì vậy các trường mầm non ở Mỹ không hề thiếu sách, họ rất quan tâm đến khả năng tự đọc sách của mỗi đứa trẻ.

Nước Mỹ phát triển và hưng thịnh như ngày nay bởi rất nhiều nguyên nhân, song có lẽ một trong những nguyên nhân quan trọng là người Mỹ đã quan tâm một cách thực sự đến việc giáo dục và đào tạo con người ngay từ giai đoạn đầu tiên. Cách mà người Mỹ dạy trẻ em ở độ tuổi mầm non có lẽ sẽ cho chúng ta nhiều gợi ý về vấn đề cần quan tâm hơn nữa trong việc giáo dục trẻ ở giai đoạn này. Bởi khi chúng ta có đầy đủ sự quan tâm, thì nhận thức và hành động của toàn xã hội mới có thể thay đổi và đúng mực hơn.

Theo ĐKN