THẢM SÁT NAM KINH . 
Dịch bằng GOOGLE TRANSLATE . 
The Rape of Nanking : The Forgotten Holocaust của Chiến tranh Thế giới II là một sách bán chạy nhất năm 1997 non-fiction cuốn sách được viết bởi Iris Chang về vụ thảm sát Nam Kinh 1937-1938 , các vụ thảm sát và tội ác của quân đội Nhật Hoàng sau khi nó bắt Nam Kinh, sau đó vốn của Trung Quốc , trong cuộc chiến tranh Trung - Nhật chiến tranh . Nó mô tả các sự kiện dẫn đến các vụ thảm sát Nam Kinh và những tội ác đã được cam kết . Cuốn sách trình bày quan điểm cho rằng chính phủ Nhật Bản đã không làm đủ để khắc phục tình trạng tàn bạo . Đây là một trong những cuốn sách tiếng Anh quan trọng đầu tiên để giới thiệu các thảm sát Nam Kinh cho độc giả phương Tây và Đông như nhau, và đã được dịch ra nhiều thứ tiếng . [1]

ẤN BẢN TIẾNG ANH , 1997

Cuốn sách là một nguồn của sự nổi tiếng cho Chang nhưng cũng gây tranh cãi , nó đã nhận được với cả hai ca ngợi và chỉ trích của công chúng và của các học giả . Nó đã được ca ngợi như là một công việc "cho thấy rõ ràng hơn so với bất kỳ tài khoản trước " mức độ và sự tàn bạo của tập phim , [2] trong khi cùng một lúc nó đã bị chỉ trích là " thiếu sót nghiêm trọng " và " đầy đủ các thông tin sai lạc và giải thích harebrained " . 

TẤM ẢNH ĐƯỢC CHO LÀ CHỤP VÀO THỜI ĐÓ , TUY NHIÊN GÂY TRANH CẢI DO TÍNH XÁC THỰC .

ẤN BẢN TIẾNG NHẬT

[3] nghiên cứu Chang trên cuốn sách đã được ghi với phát hiện của cuốn nhật ký của John Rabe và Minnie Vautrin , cả hai đều đóng vai trò quan trọng trong khu an toàn Nam Kinh, một khu vực quy định tại Nam Kinh rằng bảo vệ thường dân Trung Quốc trong Nanking Massacre . [4]Cuốn sách nhắc nhở điều hành AOL Ted Leonsis để tài trợ và sản xuất Nam Kinh, một bộ phim tài liệu năm 2007 về các vụ thảm sát Nam Kinh . [5]nội dung

    1 Inspiration
    2 nghiên cứu
    3 Cuốn sách
        3.1 sự tàn bạo
        3,2 người chết
    4 Acclaim
    5 lời chỉ trích
    6 phản ứng ở Nhật Bản
        Chết 6,1 Chang
    7 Xem thêm
    8 Ghi chú
    9 Editions
    10 tài liệu tham khảo
    11 Liên kết ngoàinguồn cảm hứngKhi Iris Chang là một đứa trẻ , cô đã nói với cha mẹ cô , những người đã trốn thoát với gia đình của họ từ Trung Quốc qua Đài Loan đến Hoa Kỳ sau chiến tranh thế giới II , rằng trong vụ thảm sát Nam Kinh , các "em bé cắt Nhật Bản không chỉ là một nửa nhưng trong phần ba và tư . " Trong phần giới thiệu của The Rape of Nanking , cô đã viết rằng trong suốt thời thơ ấu của mình, Nam Kinh thảm sát " vẫn bị chôn vùi ở mặt sau của [ mình ] tâm trí như một phép ẩn dụ cho cái ác không kể xiết. " Khi cô tìm kiếm các thư viện công cộng địa phương trong trường học của cô và tìm thấy không có gì , cô tự hỏi tại sao không có ai đã viết một cuốn sách về nó . [6]Đối tượng của vụ thảm sát Nam Kinh vào cuộc sống Chang lại gần hai thập kỷ sau khi cô biết nhà sản xuất đã hoàn thành bộ phim tài liệu về nó. Một trong những nhà sản xuất là Shao Tzuping , người đã giúp sản xuất Magee của Ước, một bộ phim có chứa đoạn phim của Nam Kinh thảm sát chính nó, bắn truyền giáo John Magee . [7] Các nhà sản xuất khác là Nancy Tông, người đã cùng với Christine Choy, sản xuất và đồng đạo diễn In The Name của Hoàng đế , một bộ phim có chứa một loạt các cuộc phỏng vấn với Trung Quốc , Mỹ , và các công dân Nhật Bản. [7] Chang bắt đầu nói chuyện với Shao và Tông, và ngay sau đó cô đã được kết nối với một mạng lưới các nhà hoạt động người cảm thấy sự cần thiết phải tài liệu và công bố công khai vụ thảm sát Nam Kinh . [8] trong tháng mười hai năm 1994, cô đã tham dự một hội nghị về Nam Kinh thảm sát , tổ chức tại Cupertino, California , và những gì cô nhìn thấy và nghe tại hội nghị thúc đẩy bà viết The Rape of Nanking . [9] Như bà đã viết trong phần giới thiệu cuốn sách, trong khi cô ấy tại hội nghị , bà là " bất ngờ trong cơn hoảng loạn mà không tôn trọng đáng sợ này cho cái chết và hấp hối, quay ngược này trong quá trình tiến hóa xã hội của con người, sẽ giảm xuống còn một chú thích của lịch sử , đối xử như một trục trặc vô hại trong một chương trình máy tính mà có thể hoặc có thể không một lần nữa gây ra một vấn đề, trừ khi ai đó buộc thế giới phải nhớ nó . " [10]nghiên cứuChang đã dành hai năm nghiên cứu cho cuốn sách. [4] Cô phát hiện ra rằng nguồn nguyên liệu thô đã có sẵn ở Mỹ, chứa đựng trong cuốn nhật ký , phim, hình ảnh và các nhà truyền giáo người Mỹ , nhà báo và sĩ quan quân đội những người ở Nam Kinh vào thời điểm đó của Nam Kinh thảm sát . [ 11 ] Ngoài ra, cô đã đến Nam Kinh để phỏng vấn những người sống sót của vụ thảm sát Nam Kinh và đọc các tài khoản và lời thú tội của các cựu chiến binh Trung Quốc quân đội Nhật Bản . [12] Chang không , tuy nhiên , tiến hành nghiên cứu tại Nhật Bản, và trái này dễ bị tổn thương của mình để chỉ trích về cách cô miêu tả Nhật Bản hiện đại trong bối cảnh của nó như thế nào giao dịch với quá khứ chiến tranh thế giới II của nó . [12]Nghiên cứu Chang dẫn của mình để làm những gì một bài báo San Francisco Chronicle gọi là " khám phá quan trọng " trên chủ đề của Nam Kinh thảm sát , trong các hình thức nhật ký của hai người phương Tây mà là ở Nam Kinh nỗ lực để cứu mạng sống trong cuộc xâm lược hàng đầu Nhật Bản . [ 4 ] một cuốn nhật ký là của John Rabe , một thành viên Đảng Quốc xã Đức là người lãnh đạo của khu An toàn Nam Kinh, một khu phi quân sự ở Nam Kinh mà Rabe và phương Tây khác được thành lập để bảo vệ thường dân Trung Quốc . [13] Cuốn nhật ký khác áp đảo thuộc về Minnie Vautrin , nhà truyền giáo người Mỹ đã cứu mạng sống của khoảng 10.000 phụ nữ và trẻ em khi cô cung cấp cho họ nơi trú ẩn trong Ginling College. [14] nhật ký ghi lại các sự kiện của vụ thảm sát Nam Kinh từ quan điểm của các nhà văn của họ , và cung cấp các tài khoản chi tiết của tội ác rằng họ đã nhìn thấy, cũng như thông tin xung quanh các tình tiết của Khu An toàn Nam Kinh. Chang gọi là Rabe là " Oskar Schindler Nam Kinh " và Vautrin các " Anne Frank Nam Kinh " . [4] nhật ký Rabe là hơn 800 trang, và có một trong các tài khoản chi tiết nhất về Nam Kinh thảm sát . [15] dịch sang tiếng Anh, nó được xuất bản vào năm 1998 bởi Random House như The Good Man of Nanking : The Diaries của John Rabe [16] nhật ký Vautrin của kể lại kinh nghiệm cá nhân của mình và cảm xúc trên Nanking Massacre , trong đó, một mục viết: " có lẽ không có tội phạm . . đã không được cam kết trong thành phố này ngày hôm nay "[17] Nó được sử dụng như nguồn nguyên liệu bởi Hua -ling Hu cho một cuốn tiểu sử của Vautrin và vai trò của mình trong vụ thảm sát Nam Kinh , được Mỹ Nữ thần tại Rape of Nanking : The Courage of Minnie Vautrin . [18]cuốn sáchThe Rape of Nanking được cấu trúc thành ba phần chính . Là người đầu tiên sử dụng một kỹ thuật mà Chang gọi là " quan điểm Rashomon " để tường thuật các sự kiện của vụ thảm sát Nam Kinh , từ ba quan điểm khác nhau : đó là quân đội Nhật Bản , các nạn nhân Trung Quốc và phương Tây đã cố gắng để giúp thường dân Trung Quốc . Phần thứ hai liên quan đến phản ứng sau chiến tranh đến vụ thảm sát , đặc biệt là các chính phủ Mỹ và châu Âu . Phần thứ ba của cuốn sách xem xét các trường hợp đó, Chang tin rằng , đã giữ kiến thức về vụ thảm sát của thập kỷ thức của công chúng sau chiến tranh. [19]tội ácCuốn sách mô tả chi tiết việc giết hại , tra tấn, hãm hiếp và đã xảy ra trong các vụ thảm sát Nam Kinh . Chang được liệt kê và mô tả các loại tra tấn được truy cập khi các cư dân , bao gồm cả chôn cất trực tiếp, cắt xén , " chết cháy " , "cái chết bởi băng " , và "cái chết của con chó" . Dựa trên lời khai của một nạn nhân của vụ thảm sát, Chang cũng mô tả một cuộc thi giết chết giữa một nhóm binh lính Nhật Bản để xác định ai có thể giết chết nhanh nhất. [20] Trên hiếp dâm đã xảy ra trong vụ thảm sát, Chang đã viết rằng " chắc chắn nó một trong những vụ cưỡng hiếp hàng loạt lớn nhất trong lịch sử thế giới " . Cô ước tính rằng số phụ nữ bị hiếp dao động từ 20.000 đến bao nhiêu là 80.000 , [21] và nói rằng phụ nữ từ tất cả các lớp học đã bị hãm hiếp , trong đó có các nữ tu Phật giáo. [22] Hơn nữa, hiếp dâm xảy ra ở tất cả các địa điểm và ở tất cả các giờ, [ 23 ] và cả phụ nữ rất trẻ và rất cũ đã bị hãm hiếp . [24] Ngay cả phụ nữ mang thai đã được tha, Chang đã viết , và sau khi hãm hiếp , lính Nhật " đôi khi cắt giảm mở bụng của phụ nữ mang thai và tách ra các bào thai cho vui chơi giải trí " . [ 25 ] Không phải tất cả các nạn nhân hiếp dâm là phụ nữ, theo cuốn sách, người đàn ông Trung Quốc đã sodomized và buộc phải thực hiện hành vi tình dục ghê tởm . [ 26 ] Một số đã buộc phải phạm tội loạn luân - bố hiếp dâm con gái riêng của họ, anh em chị em của mình , con trai bà mẹ của họ. [27]số người chếtChang đã viết về các ước tính số người chết do các nguồn khác nhau ; chuyên gia quân sự Trung Quốc Liu Fang -chu đề xuất một con số 430.000 , các quan chức tại Nam Kinh thảm sát Memorial Hall và kiểm sát viên của Tòa án Quận Nam Kinh vào năm 1946 tuyên bố ít nhất 300.000 người bị giết, Tòa án quân sự Quốc tế cho vùng Viễn Đông ( IMTFE ) thẩm phán kết luận rằng hơn 260.000 người thiệt mạng , nhà sử học Nhật Bản Akira Fujiwara xấp xỉ 200.000 , John Rabe , người "không bao giờ thực hiện một số hệ thống và để lại Nam Kinh vào tháng Hai " , ước tính chỉ có 50.000 đến 60.000 , và là tác giả Nhật Bản Ikuhiko Hata lập luận số thiệt mạng là giữa 38.000 và 42.000 . [28]Cuốn sách đã thảo luận về nghiên cứu của nhà sử học Sun Zhaiwei của Giang Tô Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội . Trong bài báo năm 1990 của ông, The Nanking Massacre và Dân số Nam Kinh, Sun ước tính tổng số người thiệt mạng tại 377.400 . Sử dụng hồ sơ chôn cất của Trung Quốc , ông tính toán rằng số người chết đã vượt quá con số 227.400 . Sau đó ông nói thêm ước tính tổng cộng 150.000 được đưa ra bởi Đế quốc Nhật Bản quân đội chính Ohta Hisao trong một báo cáo giải tội về những nỗ lực xử lý quân đội Nhật Bản của xác chết , đến tổng của 377.400 người chết . [29]Chang đã viết rằng có " bằng chứng thuyết phục " rằng người Nhật tự , vào thời điểm đó , tin rằng số người chết có thể là cao như 300.000 . Cô trích dẫn một thông báo rằng Bộ trưởng Ngoại giao Nhật Bản Koki Hirota chuyển tiếp đến địa chỉ liên lạc của mình tại Washington, DC trong tháng đầu tiên của vụ thảm sát vào ngày 17 tháng năm 1938. Thông điệp thừa nhận rằng " không ít hơn ba trăm ngàn thường dân Trung Quốc [ là ] tàn sát , nhiều trường hợp trong máu lạnh ". [ 30 ]hoan hôẤn bản thứ hai (1998) của cuốn sách.The Rape of Nanking bán được hơn nửa triệu bản khi nó được xuất bản lần đầu ở Mỹ, và theo The New York Times , đã nhận được lời khen ngợi chung [ 31 ] Iris Chang đã trở thành một người nổi tiếng ngay lập tức ở Mỹ . [ 32 ] cô đã được trao bằng danh dự , [ 33 ] đã mời đến giảng dạy và thảo luận về Nam Kinh thảm sát trên các chương trình như Good Morning America, Nightline, và Quynh với Jim Lehrer , và được định hình bởi The New York Times và trên trang bìa của Reader Digest . [9] cuốn sách nằm trong danh sách bán chạy nhất của New York Times trong 10 tuần và bán được hơn 125.000 bản trong bốn tháng. [12] Hillary Clinton đã mời cô tới Nhà Trắng , nhà sử học Mỹ Stephen Ambrose mô tả bà là " có lẽ các nhà sử học trẻ tuổi tốt nhất chúng tôi đã có " , [ 32 ] và Tổ chức của Mỹ Trung Quốc tên là người phụ nữ quốc gia của mình của năm. [ 33 ] phổ biến của cuốn sách nhắc nhở một tour du lịch cuốn sách dài , với Chang quý khách đến thăm 65 thành phố trong hơn một năm và một nửa . [4]Cuốn sách đã nhận được lời khen ngợi từ giới truyền thông . The Wall Street Journal đã viết rằng đó là " kiểm tra toàn diện đầu tiên của sự hủy diệt của thành phố này triều đình Trung Quốc" , và rằng Chang " khéo léo khai quật từ lãng quên những sự kiện khủng khiếp đã xảy ra " . Atlantic Monthly mô tả cuốn sách như " một bản cáo trạng về hành vi nghiền quân đội Nhật Bản " . Chicago Tribune gọi nó là " một tác phẩm mới mạnh mẽ của lịch sử và yêu cầu của đạo đức" và nói rằng " Chang chăm sóc tuyệt vời để thiết lập một kế toán chính xác về kích thước của bạo lực. " The Philadelphia Inquirer đã viết rằng đó là một " tài khoản hấp dẫn của một tập khủng khiếp đó, cho đến gần đây , phần lớn đã bị lãng quên" , và rằng " động vật không hành xử theo cách quân đội Nhật Bản của Quân đội Hoàng gia cư xử ". [ 34 ]Theo William C. Kirby , giáo sư lịch sử tại Đại học Harvard, Chang "cho thấy rõ ràng hơn so với bất kỳ tài khoản trước đó chỉ là những gì [ người Nhật ] đã làm " , và rằng cô " rút ra kết nối giữa các cơ sở giết mổ ở châu Âu và châu Á của hàng triệu người vô tội trong Thế chiến II " . [2] Ross Terrill , một liên kết trong nghiên cứu tại Trung tâm Fairbank về Nghiên cứu Đông Á tại Đại học Harvard , [ 35 ] đã viết rằng cuốn sách là " học thuật, một cuộc điều tra thú vị và một tác phẩm của niềm đam mê " . [ 36 ] Beatrice S. Bartlett, giáo sư danh dự của lịch sử tại Đại học Yale , [ 37 ] đã viết , " nghiên cứu Iris Chang vào tàn sát Nam Kinh kể sản lượng một mới và mở rộng các hành động tàn ác chiến tranh thế giới II này và phản ánh nghiên cứu kỹ lưỡng ". [ 36 ]chỉ tríchJoshua A. Fogel , tại Đại học York, [ 38 ] cho rằng cuốn sách là " thiếu sót nghiêm trọng " và " đầy đủ các thông tin sai lạc và giải thích harebrained . " [3] Ông cho rằng cuốn sách " bắt đầu sụp đổ " khi Chang cố gắng giải thích lý do tại sao cuộc thảm sát đã diễn ra, khi cô liên tục bình luận về " tinh thần Nhật Bản" , mà cô cho là " sản phẩm lịch sử của nhiều thế kỷ của điều mà tất cả đun sôi xuống để giết người hàng loạt " mặc dù trong phần giới thiệu , bà cho biết sẽ cung cấp không " bình luận về các nhân vật Nhật Bản hoặc trang điểm di truyền của một người có thể có hành vi như vậy " . Fogel khẳng định rằng một phần của vấn đề là " thiếu đào tạo như một sử gia " Chang và một phần khác là " mục tiêu kép của cuốn sách là bút chiến đam mê và lịch sử vô tư " . [3] David M. Kennedy , một giáo sư đoạt giải Pulitzer của lịch sử tại Đại học Stanford , cũng chỉ ra rằng trong khi Chang lưu ý rằng " cuốn sách này không có ý định như một bài bình luận về nhân vật Nhật Bản ", cô sau đó đã viết về " ' identity' - Nhật đẫm máu , trong dự toán của mình, trang bị đầy đủ với các cuộc thi võ , samurai đạo đức , và " mã số của võ sĩ đạo" , làm cho suy luận rằng " ' các chiến binh đáng sợ đường dẫn đến chạy Nam Kinh thông qua tủy rất văn hóa Nhật Bản . " Kennedy cũng cho rằng " lời buộc tội và phẫn nộ , hơn là phân tích và hiểu biết, là họa tiết chủ đạo của cuốn sách này, và mặc dù phẫn nộ là một phản ứng cần thiết về mặt đạo đức đến Nam Kinh , nó là một một trí tuệ không đủ. " [ 39 ] Roger B. Jeans, giáo sư lịch sử tại Washington và Lee University , gọi cuốn sách của Chang là " lịch sử nửa nướng " , và chỉ trích vì thiếu kinh nghiệm với đối tượng của mình:

    Bằng văn bản về sự kiện khủng khiếp này , Chang phấn đấu để miêu tả nó như là một tàn sát châu Á không được xem xét . Thật không may, cô sẽ làm suy yếu đối số- cô cô không phải là một nhà sử học theo đào tạo bỏ qua sự giàu có của các nguồn bằng tiếng Anh và Nhật Bản về sự kiện này . Điều này dẫn cô vào các lỗi như lạm phát đáng kể dân số của Nam Kinh ( Nanking ) tại thời điểm đó và không phê phán chấp nhận các tội phạm chiến tranh Tokyo Tòa án và số liệu đương đại Trung Quốc cho các số thường dân Trung Quốc và binh sĩ thiệt mạng . Nỗ lực của mình để sạc tất cả Nhật Bản với không chấp nhận thực tế của " Rape of Nanking " và lên án của cô ấy những gì đặc biệt xảy ra với tôi về lý luận của mình là " từ chối liên tục của Nhật Bản để đối diện với quá khứ của mình . " [ 40 ]Quần jean tiếp tục những gì ông gọi là " cho lời nói dối để khái quát Iris Chang về ' người Nhật " bằng cách thảo luận các nhóm lợi ích xung đột trong xã hội Nhật Bản về những điều như bảo tàng, sách giáo khoa, và bộ nhớ chiến tranh. [ 40 ]Robert ENTENMANN , giáo sư lịch sử tại St Olaf College , chỉ trích công việc trên với lý do " bối cảnh lịch sử Nhật Bản Chang trình bày là sáo rỗng , đơn giản, rập khuôn , và thường không chính xác . " [ 41 ] Vào ngày điều trị phản ứng Nhật Bản hiện đại cho Chang vụ thảm sát , ông viết rằng Chang dường như "không thể phân biệt giữa một số thành viên của rìa ultranationalist và Nhật Bản khác " , và rằng " thành kiến ​​dân tộc của mình mặc nhiên tràn ngập cuốn sách của mình . " Nói rằng mô tả Chang của vụ thảm sát là " mở những lời chỉ trích " , ENTENMANN thêm nhận xét rằng Chang " không giải thích đầy đủ lý do tại sao các vụ thảm sát xảy ra " . [ 42 ]Timothy M. Kelly, giáo sư tại Đại học Edogawa , [ 43 ] mô tả công việc Chang là triển lãm " bất cẩn đơn giản, luộm thuộm tuyệt đối , không chính xác lịch sử, và đạo văn không biết xấu hổ . " Kelly tiếp tục chỉ trích Chang cho " thiếu quan tâm đến từng chi tiết " của mình . [Note 1] Cuối cùng, Kelly buộc tội rằng Chang đã ăn cắp ý tưởng và đoạn minh họa từ Imperial Âm mưu của Nhật Bản David Bergamini . [ 44 ]Kennedy chỉ trích cáo buộc của " sự thờ ơ phương Tây" và "từ chối Nhật Bản" của vụ thảm sát là " phóng đại " Chang, nhận xét rằng " thế giới phương Tây trong thực tế không thì cũng không sau bỏ Rape of Nanking ", " cũng không phải là Chang hoàn toàn chính xác mà Nhật Bản có ngoan cố từ chối thừa nhận tội ác chiến tranh của mình , hãy để một mình bày tỏ hối tiếc cho họ. " Chang cho rằng Nhật Bản "vẫn còn cho đến ngày nay là một quốc gia nổi loạn ", đã " quản lý để tránh những phán đoán luân lý của thế giới văn minh mà người Đức đã được thực hiện để chấp nhận hành động của mình trong thời gian cơn ác mộng này . " Tuy nhiên, theo Kennedy , lời buộc tội này đã trở thành một từ sáo rỗng chỉ trích phương Tây của Nhật Bản , đặc biệt là minh chứng bằng Ian Buruma The Tiền lương của tội lỗi (1994) , người có luận án chung có thể được tóm tắt như " Đức nhớ lại quá nhiều, Nhật Bản quá ít. " Kennedy đã chỉ ra rằng một giọng hát Nhật Bản trái từ lâu giữ bộ nhớ của Nam Kinh còn sống, chú ý độ phân giải 1995 của Hạ Nghị Viên của Nhật Bản bày tỏ " sự hối hận sâu sắc" ( Fukai hansei ) cho những đau khổ mà Nhật Bản thương từ các dân tộc khác trong Thế chiến II và lời xin lỗi rõ ràng ( owabi ) cho hành vi phạm tội của Hoàng gia Nhật Bản đối với các quốc gia khác từ hai Thủ tướng Nhật Bản. [ 39 ]Sonni Efron của Los Angeles Times cảnh báo rằng hàng cay đắng hơn cuốn sách Iris Chang có thể để lại người phương Tây với " misimpression " mà ít đã được viết trong Nhật Bản về cuộc thảm sát Nam Kinh, trong khi thực tế Thư viện quốc nắm giữ ít nhất 42 cuốn sách về vụ thảm sát Nam Kinh và Nhật Bản của lỗi lầm trong thời chiến , 21 trong số đó được viết bởi tự do điều tra tội ác chiến tranh của Nhật Bản . [ 45 ] Ngoài ra, Efron lưu ý rằng binh sĩ lão khoa Nhật Bản đã xuất bản hồi ký của họ và đã được đưa ra bài phát biểu và phỏng vấn với số lượng ngày càng tăng, kể lại những tội ác họ cam kết hoặc chứng kiến ​​. Sau nhiều năm chính phủ được thực thi từ chối , sách giáo khoa trung học Nhật Bản bây giờ mang theo tài khoản của vụ thảm sát Nam Kinh là sự thật chấp nhận [ 46 ] Fogel cũng viết : ". Hàng chục học giả Nhật Bản đang tích cực tham gia vào nghiên cứu về mọi khía cạnh của chiến tranh ... Thật vậy . , chúng tôi [3] biết nhiều chi tiết về cuộc thảm sát Nam Kinh, bóc lột tình dục của Nhật Bản ' phụ nữ thoải mái , và chiến tranh sinh học và hóa học được sử dụng ở Trung Quốc bởi vì các nghiên cứu phẩm tiên phong " của học giả Nhật Bản .Phiên bản gốc của một bức ảnh được sử dụng bởi Chang- tính chính xác của các chú thích trong cuốn sách là tranh chấp [12]San Francisco Chronicle phóng viên Charles Burress đã viết rằng giá của một bức điện tín bí mật gửi Ngoại trưởng Nhật Bản vào năm 1938 Chang đã không chính xác trích dẫn là " bằng chứng thuyết phục " mà quân Nhật giết chết ít nhất 300.000 thường dân Trung Quốc ở Nam Kinh . [12] Theo Burress , các con số 300.000 thường dân Trung Quốc giết chết thực sự đến từ một tin nhắn được gửi bởi một phóng viên người Anh, liên quan đến cái chết không chỉ ở Nam Kinh nhưng ở những nơi khác. Ngoài ra, Burress hỏi động lực Chang để viết cuốn sách - cho dù cô đã viết nó như là một nhà hoạt động hoặc như một nhà sử học , nói rằng cuốn sách " thu hút động lực tình cảm của mình " từ niềm tin của mình không để cho cuộc thảm sát Nam Kinh bị lãng quên bởi thế giới [ 12. ] Burress cũng trích dẫn Ikuhiko Hata, một giáo sư lịch sử Nhật Bản tại Đại học Nihon , người lập luận rằng 11 bức ảnh trong cuốn sách được khai báo sai hoặc giả mạo . Một hình ảnh cụ thể cho thấy phụ nữ và trẻ em đi bộ qua một cây cầu với những người lính Nhật , và chú thích là " Người Nhật làm tròn lên hàng ngàn phụ nữ . Hầu hết đã hãm hiếp hoặc bị ép buộc làm gái mại dâm quân sự. " Hata nói rằng bức ảnh ban đầu xuất hiện vào năm 1937 trên một tờ báo của Nhật Bản như một phần của một loạt các hình ảnh cho thấy cảnh yên bình của người dân Trung Quốc dưới sự chiếm đóng của Nhật Bản. [12]Chang trả lời những lời chỉ trích Charles Burress trong một lá thư viết cho tờ San Francisco Chronicle , nhưng thư không được công bố bởi tờ báo. [ 47 ] Trong thư , bà đề nghị chỉ trích của riêng mình liên quan đến bài viết Burress của . [ 48 ] Chang tìm thấy một " làm ảnh hưởng đến xu hướng " bởi Burress để báo cánh hữu chỉ trích Nhật Bản" mà không đòi hỏi bằng chứng để sao lưu những cáo buộc của họ " . Cô cho rằng Ikuhiko Hata, một nguồn được trích dẫn bởi Burress , không " coi như một học giả nghiêm trọng" trong hoặc Nhật Bản hay ở Mỹ , bởi vì ông là người đóng góp thường xuyên cho " cánh hữu cực kỳ " ấn phẩm của Nhật Bản. Một ấn phẩm như vậy đã xuất bản một bài báo từ một denier Holocaust rằng lập luận rằng không có buồng khí đã được sử dụng ở Đức giết người Do Thái. Điều này gây ra các nhà xuất bản phụ huynh phải đóng cửa công bố . Trên lời chỉ trích của hình ảnh phụ đề không chính xác cô Burress của , Chang tranh chấp quan điểm cho rằng các chú thích đã sai. Cô đã viết rằng cuốn sách của mình xử lý với các " kinh dị của Nhật Bản xâm chiếm Trung Quốc ", và đọc chú thích " Người Nhật làm tròn lên hàng ngàn phụ nữ . Hầu hết đã hãm hiếp hoặc bị ép buộc làm gái mại dâm quân sự" có hai báo cáo của thực tế không thể chối cãi .Chang cũng đã ban hành một lời đáp lại lập luận Burress rằng cô không chính xác trích dẫn một bức điện gửi Bộ trưởng Ngoại giao Nhật Bản . Cô đã viết rằng trong khi con số ban đầu là 300.000 thường dân thiệt mạng Trung Quốc ở Nam Kinh đã được báo cáo bởi một phóng viên người Anh, con số này đã được trích dẫn trong một thông báo rằng Bộ trưởng Ngoại giao Nhật Bản gửi đến địa chỉ liên lạc của mình tại Washington, DC . Chang cho rằng sử dụng con số này của một quan chức chính phủ Nhật Bản cấp cao là bằng chứng cho thấy chính phủ Nhật Bản công nhận 300.000 là số thường dân thiệt mạng Trung Quốc . Cuối cùng, cô chỉ trích Burress cho " nitpick " của mình những chi tiết nhỏ để thu hút sự chú ý ra khỏi phạm vi và mức độ của các vụ thảm sát Nam Kinh , viết rằng đó là một " chiến thuật chung" của Holocaust deniers . [ 48 ]Phản ứng ở Nhật BảnBản dịch tiếng Nhật của cuốn sách, xuất bản trong tháng 12 năm 2007The Rape of Nanking đã gây ra tranh cãi tại Nhật Bản. [ 49 ] Los Angeles Times phóng viên , Sonni Efron , báo cáo rằng Chang cũng đã bị chỉ trích bởi cả Nhật Bản " ultranationalists " , những người tin rằng vụ thảm sát ở Nam Kinh không bao giờ diễn ra, và tự do Nhật Bản , người "nhấn mạnh vụ thảm sát xảy ra, nhưng cáo buộc rằng thiệt hại học bổng thiếu sót Chang nguyên nhân của họ " . [ 50 ] Phó giáo sư David Askew của Đại học Ritsumeikan Châu Á Thái Bình Dương tuyên bố rằng việc Chang giáng một " đòn nặng " để "Đại thảm sát trường học" của tư tưởng, mà ủng hộ về tính hợp lệ của các kết quả thử nghiệm tại Tokyo, tòa án triệu tập để thử các nhà lãnh đạo của Đế quốc Nhật Bản cho tội ác trong Thế chiến II . Lệch tiếp tục lập luận rằng " cuộc thảm sát trường học lớn đã do đó bị buộc vào ( bất thường ) vị trí chỉ trích một tác phẩm gây nhiều tranh cãi cho một số người chết lớn hơn. " [ 51 ]Sau khi công bố The Rape of Nanking , nhà phê bình Nhật Bản Masaaki Tanaka đã có cuốn sách của ông năm 1987 Nam Kinh dịch sang tiếng Anh . Điều gì thực sự xảy ra được trong Nam Kinh : Các bác bỏ một Thần chung , Tanaka nói trong bài giới thiệu " Tôi tin rằng [ các nhà nghiên cứu Mỹ ] sẽ đến nhận thức rằng hành vi vi phạm luật pháp quốc tế về mức độ bị cáo buộc bởi Iris Chang trong The Rape of Nanking ( hơn 300.000 vụ giết người và hiếp dâm 80.000 ) không bao giờ xảy ra " . [ 52 ]Cuốn sách Chang không được công bố trong một phiên bản tiếng Nhật được dịch cho đến khi tháng 12 năm 2007 . [ 53 ] [ 54 ] Vấn đề với nỗ lực dịch thuật có bề mặt ngay sau khi hợp đồng đã được ký kết cho việc xuất bản các cuốn sách của Nhật Bản. Một cơ quan văn học Nhật Bản thông báo rằng một số nhà sử học Chang Nhật Bản từ chối xem xét lại bản dịch , và là một trong những giáo sư được hỗ trợ ra vì áp lực đặt trên gia đình từ " một tổ chức không rõ" . [ 31 ] Theo học giả Nhật Bản Ivan P. Hall, [ 55 ] sử xét lại tại Nhật Bản tổ chức một ủy ban của các học giả cánh tả lên án cuốn sách với sự xuất hiện lặp đi lặp lại tại Câu lạc bộ phóng viên nước ngoài ở Tokyo và trên toàn Nhật Bản . Họ chiếm ưu thế trên Kashiwa Shobo , nhà xuất bản Nhật Bản ký hợp đồng của cuốn sách, để nhấn mạnh rằng Chang chỉnh sửa các cuốn sách dành cho " sửa chữa " họ muốn làm , để xóa hình ảnh và thay đổi bản đồ, và để xuất bản một cuốn sách để bác bỏ Chang . Chang không đồng ý với những thay đổi và , kết quả là, rút xuất bản của cuốn sách Nhật Bản. [ 56 ] Tác phẩm đã được bác bỏ dù sao xuất bản như một cuốn sách của Nobukatsu Fujioka và Shudo Higashinakano quyền Một nghiên cứu của ' The Rape of Nanking " . [ 56 ] [ 57 ]Shudo Higashinakano , một giáo sư lịch sử trí tuệ tại Đại học châu Á của Nhật Bản , đã lập luận trong Sankei Shimbun rằng cuốn sách là " vớ vẩn tinh khiết " , đó là "không có sự chứng kiến ​​của hành bất hợp pháp hoặc giết người " , và rằng "có tồn tại không" Rape of Nanking ' như cáo buộc của Tokyo Trial ". [ 57 ] Ông xác định 90 lỗi thực tế lịch sử trong 64 trang đầu tiên của cuốn sách, một số trong đó đã được sửa chữa trong năm 1998 Penguin Books xuất bản . [ 58 ]Chết ChangCuốn sách là nguồn gốc chính của sự nổi tiếng cho Iris Chang , người cũng được tôn trọng ở Trung Quốc nâng cao nhận thức của Nam Kinh thảm sát trong thế giới phương Tây . [ 33 ] Đồng thời , Chang nhận được thư ghét, chủ yếu từ ultranationalists Nhật Bản, [ 4 ] đe dọa ghi chú trên chiếc xe của mình và tin rằng điện thoại của cô đã được khai thác . Mẹ cô nói rằng cuốn sách " làm Iris buồn " . Bị trầm cảm , Chang đã được chẩn đoán là bị rối loạn tâm thần ngắn gọn phản ứng vào tháng Tám năm 2004. . Bà bắt đầu dùng thuốc để ổn định tâm trạng của cô [4] Cô viết:

    Tôi không bao giờ có thể lắc niềm tin của tôi rằng tôi đã được tuyển dụng, và sau đó bị bắt bớ, bởi lực lượng mạnh mẽ hơn tôi có thể tưởng tượng . Cho dù đó là CIA hoặc một tổ chức khác, tôi sẽ không bao giờ biết . Miễn là tôi còn sống , các lực lượng này sẽ không bao giờ dừng lại hounding tôi . [4]Chịu thua trận chiến với trầm cảm, Chang mất cuộc sống của mình ngày 09 Tháng Mười Một năm 2004 . [4] Một lễ tưởng niệm đã được tổ chức tại Trung Quốc Nam Kinh thảm sát những người sống sót trùng với tang lễ của cô ở Los Altos California. Các Memorial Hall của nạn nhân trong cuộc thảm sát Nam Kinh, một khu tưởng niệm ở Nam Kinh được xây dựng để tưởng nhớ các nạn nhân vụ thảm sát Nam Kinh của , [ 59 ] đã thêm cánh dành riêng cho mình trong năm 2005. [ 60 ]Tại Mỹ, một khu vườn Trung Quốc ở Norfolk, Virginia , trong đó có một đài tưởng niệm để Minnie Vautrin , thêm vào một đài tưởng niệm dành riêng cho Chang , bao gồm cả cô là nạn nhân mới nhất của vụ thảm sát Nam Kinh , và vẽ tương đồng giữa Chang và Vautrin , người cũng đã đưa cô cuộc sống riêng . [ 60 ] Vautrin kiệt sức mình cố gắng để bảo vệ phụ nữ và trẻ em trong vụ thảm sát Nam Kinh và sau đó trong thời gian Nhật Bản chiếm đóng Nam Kinh , cuối cùng bị suy nhược thần kinh năm 1940. Cô trở lại Mỹ để điều trị y tế, tự tử một năm sau đó . [14]xem thêm

    Black Sun : Các vụ thảm sát Nam Kinh
    City of Life and Death
    Không khóc , Nam Kinh
    Nam Kinh
    Tokyo Trial (phim)

TUYÊN NGÔN ĐỘC LẬP , TUYÊN ĐỘC NGÀY 2-9-45 BỞI  HCM .
. . .
Bản Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Pháp năm 1791 cũng nói: Người ta sinh ra tự do và bình đẳng về quyền lợi; và phải luôn luôn được tự do và bình đẳng về quyền lợi.
Đó là những lẽ phải không ai chối cãi được.
 Thế mà hơn 80 năm nay, bọn thực dân Pháp lợi dụng lá cờ tự do, bình đẳng, bác ái, đến cướp đất nước ta, áp bức đồng bào ta. Hành động của chúng trái hẳn với nhân đạo và chính nghĩa.
Về chính trị, chúng tuyệt đối không cho nhân dân ta một chút tự do dân chủ nào.
Chúng thi hành những luật pháp dã man. Chúng lập ba chế độ khác nhau ở Trung, Nam, Bắc để ngăn cản việc thống nhất nước nhà của ta, để ngăn cản dân tộc ta đoàn kết.
Chúng lập ra nhà tù nhiều hơn trường học. Chúng thẳng tay chém giết những người yêu nước thương nòi của ta. Chúng tắm các cuộc khởi nghĩa của ta trong những bể máu.
Chúng ràng buộc dư luận, thi hành chính sách ngu dân.
Chúng dùng thuốc phiện, rượu cồn để làm cho nòi giống ta suy nhược.
Về kinh tế, chúng bóc lột dân ta đến xương tủy, khiến cho dân ta nghèo nàn, thiếu thốn, nước ta xơ xác, tiêu điều. Chúng cướp không ruộng đất, hầm mỏ, nguyên liệu.
Chúng giữ độc quyền in giấy bạc, xuất cảng và nhập cảng.
Chúng đặt ra hàng trăm thứ thuế vô lý, làm cho dân ta, nhất là dân cày và dân buôn trở nên bần cùng.
Chúng không cho các nhà tư sản ta ngóc đầu lên. Chúng bóc lột công nhân ta một cách vô cùng tàn nhẫn. . .

Tái Sinh Ở Phương Tây (Reborn in the West) của Vicki Mackenzie
Nguyên Ngọc chuyển Việt ngữ
Giáo Sư HAZEL DENNING

Vào một buổi chiều lười biếng ở Sydney, tôi mở Tivi và thấy chương trình Oprah Winfrey đang tranh luận về kiếp trước kiếp sau, cuộc tranh luận rất sôi nổi. Đây là một "talk show" của Mỹ. Khách mời là Dr. Hazel Denning, bác sĩ phân tâm học, là một phụ nữ có tuổi, thông minh, ăn nói rất lưu loát và là sáng lập viên của hội Association for Past life and Therapies (Hội Nghiên cứu kiếp trước kiếp sau để ứng dụng vào việc chữa trị). Là một người tiền phong trong lãnh vực này, bà đã đi nhiều nơi trên thế giới thuyết giảng về luân hồi.

Ngoài tài ăn nói rõ ràng lưu loát về đề tài luân hồi, về vấn đề kiếp trước ảnh hưởng đến kiếp hiện tại, bà còn là một bác sĩ tâm lý trị liệu rất giỏi. Tôi nghĩ công trình nghiên cứu của bà về luân hồi vào khoa tâm lý trị liệu ở Tây phương sẽ là những tài liệu quý báu cho tôi, nên tôi tìm cách hội kiến với bà.

Máy bay hạ cánh xuống một phi trường nhỏ ở miền Nam California. Giáo sư Denning thân hành ra đón tôi. Người nhỏ thó, lưng thẳng đi đứng nhanh nhẹn tuy đã ngoài tám mươi. Bà ung dung lái xe về nhà ở Riverside, nơi sản xuất cam nổi tiếng của Cali. Trong căn phòng làm việc của bà treo đầy bằng cấp, chứng chỉ: hai bằng tiến sĩ, hai bằng thạc sĩ, bằng cấp cử nhân và rất nhiều văn kiện chứng thực bà rất uyên bác về khoa thôi miên và khoa cận tâm lý (Parapsychology).
Trong hai ngày tôi ở lại nhà bà, bà kể cho tôi nghe về công việc của bà và giải thích lý do bà chọn công việc này. Từ hồi nhỏ, giáo sư Denning hay thắc mắc muốn tìm hiểu "tại sao" về việc này việc nọ, tại sao con người phải chịu khổ đau. Bà không tin đó là ý Chúa (God). Bà cho là tin như vậy có vẻ không hợp lý.
Năm ngoài hai mươi tuổi, tình cờ bà được đọc một cuốnsách về luân hồi. Bà vui mừng,"Ôi chao! Tôi đã tìm được giải đáp cho những thắc mắc của tôi rồi. Tôi quá đổi vui mừng và suy nghĩ: cuối cùng thì tôi cũng tìm được một lời giải hợp lý, có thể lý giải được tất cả những bất công của thế gian".
Hồi đầu thì bà chưa tin lắm. Bà tìm đọc những tài liệu xưa để xem những thức giả đời trước nghĩ sao về luân hồi, và khám phá ra rằng tất cả những tôn giáo lớn trên thế giới đều tin luân hồi kể cả Thiên chúa giáo cho đến năm 533 sau Tây lịch, thì một ông vua La Mã và bà hoàng hậu cấm không cho nói đến luân hồi nữa. Có hai giáo hoàng bị giết vì muốn giữ đoạn nói về luân hồi trong kinh sách. Ít người biết biết đến dữ kiện này.

Cũng không mấy ai biết chuyện những cha cố ngày xưa như cha Origin và ông thánh Augustin đều tin có luân hồi.
Bà nói, "Vậy những người nào nói rằng tin có luân hồi là trái với giáo điều Thiên chúa giáo là không biết những chuyện này". Bà càng thích thú hơn khi khám phá ra những nhân vật nổi tiếng từ cổ chí kim đều tin có luân hồi, từ Plato, Aristotle, Socrates đến Henry Ford, Gladstone, Thomas Edison, đại tướng Patton và nhiều người khác nữa. Bà áp dụng những hiểu biết về luân hồi vào khoa chữa bệnh tâm thần để tìm hiểu nguyên do sâu xa do đâu mà bệnh nhân dường như sống ở một thế giới khác, hay có nhiều sợ hãi vô lý (phobia).

Tôi nóng lòng muốn biết giáo sư Denning làm sao dung hòa được hai vai trò có vẻ trái ngược, vai trò của một bác sĩ tâm thần và vai trò của một người dùng thuật thôi miên đưa bệnh nhân trở về kiếp trước. Làm sao bà có thể chấp nhận lối giải thích của các bác sĩ tâm lý trị liệu hiện nay dùng chữ nghiệp (karma) để giải thích rằng những gì xảy ra trong đời này đều do nghiệp chướng đương sự đã tạo nên từ nhiều đời trước.
Giáo sư Denning không tin môi trường sống là tác nhân chính ảnh hưởng đến cách hành xử của một người. Bà công nhận hoàn cảnh bao quanh đời sống cũng đóng một vai trò khá quan trọng nhưng không phải là yếu tố chỉ huy. Theo bà thì mục đích của đời sống ở thế gian là để tu tâm hướng thượng. Một người tái sanh ở lại cõi trần là để thanh toán, thành tựu những gì mình làm dang dở trong những kiếp trước. Bà nói có những đứa trẻ sanh ra với một bản tánh yêu đời, đứa khác thì hay cáu giận, tức là mang theo chủng tử của kiếp trước. Theo bà thì số phận (destiny) của mỗi người không thể thay đổi được những phước báu của cha mẹ hay môi trường chung quanh có thể làm cho đời sống của người ấy thoải mái hơn hay khó khăn hơn.

Vì thế giáo sư Denning quyết định trở nên một nhà thôi miên chuyên nghiệp. Bà muốn dùng thuật thôi miên đưa bệnh nhân trở về sống lại kiếp trước của mình. Bà rất cẩn trọng, tỉ mỉ và trung thực trong công việc này. Bà không tìm cách khống chế tư tưởng của bệnh nhân. Bà nói ngày trước trong khoa thôi miên người ta thường dạy phương pháp gợi ý cho bệnh nhân (post-hypnotic suggestion) dùng những câu như "Không được ăn thức ăn này. Thức ăn này ghê lắm v.v...". Tôi không dùng phương pháp ấy, trái ngược với nguyên tắc của tôi. Tôi tìm được cách riêng của tôi mà không cần khống chế tâm ý của bệnh nhân. Vì thế tôi muốn dùng cụm từ "đổi đời" (altered state) thay vì hai  chữ thôi miên".

Năm 1980 bà lập hội "Association for Past Life Research and Therapies" và vui mừng thấy hội phát triển nhanh hơn dự tính, vì số người tin và muốn tìm hiểu luân hồi ngày càng đông. Bà khẳng định rằng khoa hướng dẫn bệnh nhân nhớ lại kiếp trước (Past Life Therapy) trở nên một dụng cụ hữu hiệu trong khoa tâm lý và y khoa toàn diện -  chữa trị cả thân và tâm. Đường hướng này không những phát triển nhanh ở Mỹ mà còn lớn mạnh ở các nước khác trên thế giới. Bà được mời đi nói chuyện nhiều lần ở Á châu và ở trường đại học Ultrecht của Hòa Lan, một trường đại học xưa nhất, mà cũng là trường đại học đầu tiên có giảng dạy môn cận tâm lý (parapsychology).

Ở Mỹ những người tìm đến với Dr. Denning gồm đủ mọi thành phần xã hội. Bà dùng phương pháp thông thường trước. Nếu không có kết quả thì bà đưa bệnh nhân trở về kiếp trước để tìm hiểu nguyên nhân. Bệnh nhân của bà gồm đủ mọi hạng người, mục sư có, chuyên viên có, rất nhiều nhà giao, nhiều quân nhân và các thành phần khác. Thường thường ai cũng muốn hỏi. "Mục đích của đời sống là gì?", "Tôi đang làm gì ở đây", "Tôi trở lại lần này để làm gì?"
Bệnh nhân của bà thường ở lứa tuổi ba mươi đến bốn mươi, nhưng có một cô bé chín tuổi xin cha mẹ đến gặp bà để tìm hiểu tại sao cô sợ máu lắm. Mới chín tuổi nhưng cô rất chững chạc. Vừa thiếp đi cô bé thấy kiếp trước của mình là một ông già đang giẫy chết vì bệnh tim. Bỗng dưng cô la lên, "Không, tôi không phải chết vì bệnh mà vì tôi quá đau khổ". Rồi cô bắt đầu kể đến ông già - tức là tiền thân của cô - đưa vợ đi ăn tiệm. Một tên cướp vào tiệm bắn chết nhiều người trong đó có vợ ông. Cô thấy người "vợ" chết trong vũng máu - ấn tượng hãi hùng đó theo thần thức qua đến đời này. Thêm vào đó là mặc cảm tội lỗi đã không cứu được người "vợ" của mình ray rức hành hạ cổ, bà kết luận.
Quan điểm của giáo sư Hazel Denning về vấn đền này rất rõ ràng vì bà chứng kiến hàng ngàn bệnh nhân đã đổi đời, bà đã thấy rõ bao nhiêu thảm cảnh trong nhiều kiếp của họ và bà đã khai triển riêng lý thuyết của bà. Cuộc đàm thoại sau đây giữa cô Mackenzie với giáo sư Denning, vì vậy, không những có giá trị về mặt thông tin mà còn rất thù vị và hào hứng.

Vicki Mackenzie:
Tại sao lại có hiện tượng tái sanh?

Hazel Denning: Khi đưa một người trở về kiếp trước và tìm hiểu tại sao đương sự chọn tái sanh vào gia dình này, và mục đích của họ trở lại thế gian để làm gì thì ai cũng có câu trả lời tương tự: "Quả thật tôi không muốn trở lại thế gian chút nào. Ép mình vào cái xác phàm như đi vào tù, ngột ngạt lắm".
Khi tôi hỏi lại: "Vậy tại sao ông/bà lại trở về, có ai bắt mình ở lại đâu?" thì câu trả lời luôn luôn là: "Vì thế gian là một trường học để rèn luyện nhân phẩm của mình. Muốn trau dồi tâm linh, muốn hướng thượng thì phải trở lại thế gian. Mà thật tình tôi muốn tu tâm nên tôi phải trở lại thế gian này". Đó là câu trả lời tôi ghi lại.

Vicki Mackenzie:
Theo kinh nghiệm của bà thì người ta trở lại thế gian này bao nhiêu lần?
Hazel Denning: Vô lượng kiếp, cho đến khi họ học hỏi thành tựu được những điều mong muốn. Ngay cả trong đời hiện tại này có người phải mất nhiều năm mới thấyrõ ý nghĩa của những chướng ngại khó khăn xảy ra cho mình. Có một bà khi đến phòng mạch lần đầu tuyên bố rằng, "Tôi đến đây muốn hỏi về tình yêu lứa đôi". Trả lời thế nào với bà này? Là bác sĩ chuyên môn về khoa tâm lý, tôi không thể nói bà cứ yêu đi rồi sẽ được yêu. Bà vẫn đến phòng mạch nhưng không thường xuyên.
Mãi đến mười tám năm sau bà mới tìm ra "chân lý". Trong thời gian không gặp mặt, bà có một đời chồng, ly dị, ăn ở với một ông khác, lấy chồng lần thứ hai, rồi cũng ly dị, ăn ở với năm, sáu ông khác nữa cho đến một hôm bà không chịu đựng được cảnh sống một mình nữa và cương quyết đi gặp tôi mỗi ngày cho đến khi nào tìm được nguyên nhân tại sao bà không thể chung thủy với một người. Cuối cùng thì bà thấy kiếp trước bà là con gái của một gia đình giàu có ở Hy Lạp.
Khi chừng mười bốn tuổi, cô bé yêu cậu người làm cùng tuổi. Khi biết được, cha cô nổi trận lôi đình đày người yêu của cô ra một hòn đảo và bán cô cho một người đàn ông lớn tuổi. Quá đau buồn uất ức, cô tự tử chết. Trước khi chết, cô nguyện rằng. "Tôi thề sẽ không bao giờ, không bao giờ thương yêu ai nữa".
Qua bao năm kinh nghiệm với công việc này, tôi thấy tư tưởng hay ý nguyện cuối cùng trước khi chết, nếu là tiêu cực sẽ theo người đó qua kiếp sau. Thí dụ nếu mình chết với lòng giận dữ, với tâm thù hận thì kiếp sau mình phải tu tâm dưỡng tánh để rửa lòng, để xả bỏ những thù hận của kiếp trước.

 

Trở lại chuyện bà khách. Sau khi biết tiền kiếp của mình, bà gặp được một người chồng tử tế và có hai đứa con. Bà đang hụp lặn trong hạnh phúc mà trước đây bà không thể tưởng tượng có ngày bà có thể được hưởng.
Sau khi chứng kiến câu chuyện bà này, tôi nghiệm rằng có nhiều người không thể một sớm một chiều mà tìm được lời giải. Họ cần phải trải qua nhiều biến cố nữa trước khi thấy cái nghiệp của mình. Và câu chuyện này cũng giúp tôi đi đến kết luận rằng mình không thể tự dối lòng. Cho đến khi mình thấy được cái nhân của đời trước, mình mới có thể giải quyết cái quả của đời này. Nhiều khi phải đi sâu vào nhiều đời trước mới thấy được cái "nhân" chính đang chi phối đời sống hiện tại.

Vicki Mackenzie: Có những người đa nghi cho rằng bệnh nhân tưởng tượng ra những hình ảnh, thêu dệt nên những câu chuyện trong tiềm thức của họ để biện minh cho những đau buồn ưu não của họ?
Hazel Denning: Nếu quả đúng như vậy thì khoa tâm lý học phải giúp được bệnh nhân giải quyết mọi ẩn ức của họ chứ. Nhưng thực tế thì không phải vậy. Có nhiều bệnh nhận của tôi theo khoa tâm lý trị liệu trong nhiều năm mà không ăn thua gì.
Vicki Mackenzie: Bà có cho rằng chính mình tự chọn đời sống của mình không?
Hazel Denning: Đúng vậy. Để tôi kể cho cô nghe một chuyện rợn tóc gáy. Một người đàn bà đến nói với tôi rằng: "Mẹ tôi đang hấp hối, cha tôi thì chết rồi. Cả cha lẫn mẹ tôi bầm dập sờ mó tôi hồi tôi mới ba tuổi cho đến năm tôi mới mười ba tuổi". Khi thiếp đi, bà sống lại cảnh tượng bị cưỡng hiếp hồi còn bé và la lên, "Cha ơi đừng, đừng làm con đau!" và bà nói tiếp liền "Tôi muốn tha thứ cho mẹ tôi trước khi bà chết nhưng tôi thấy khó tha thứ quá, tôi thù ghét cả cha lẫn mẹ".
Nếu một người muốn sẵn sàng tha thứ, muốn quên hận thù cũ thì người đó đã được một sự chuyển hóa tâm linh cao và có thể hóa giải được. Nhưng nếu người nào nói ra rằng, "Đừng nói đến chuyện tha thứ những quân dã man đó, Tôi sẽ không bao giờ tha thứ cho họ. Tôi thù ghét họ". Thì đừng tìm cách giúp họ tha thứ vì tâm họ chưa sẵn sàng.
Đối với bà này, tuy bà nói sẵn sàng tha thứ cho cha mẹ, nhưng tôi nghĩ "Làm sao tôi có thể giúp bà ta tha thứ cho người cha, người mẹ đã làm những chuyện ghê tởm như thế đối với con mình"? Tôi bứt rứt, dằn vặt mãi và cuối cùng chính bệnh nhân đã giúp tôi tìm câu giải đáp. Bà thấy kiếp trước, thời Đức Quốc Xã, bà là một đứa trẻ bụi đời, sống lang thang đầu đường xó chợ và đã giết chết một đứa trẻ khác.
Sau đó họ bị bắt vào Auschwitz, một trại giam người Do Thái, và bắt phải làm công việc kiểm soát những đứa trẻ Do Thái bị giết đã chết hẳn chưa. Lúc đầu công việc không làm bà phiền hà mấy, nhưng ngày lại ngày nhìn bao nhiêu xác trẻ con, bà chịu không được nên đã bỏ trốn và bị bắn chết. Bệnh nhân nói thêm rằng, "Đời sau, khi tái sanh, tôi muốn cha mẹ tôi hành hạ tôi để tôi trả nghiệp cho mau. Vì vậy tôi phải cám ơn hai vị này đã giúp tôi trả nghiệp báo".

Vicki Mackenzie: Có bao giờ bà chứng minh được những mẫu chuyện tiền thân này thật sự xảy ra không?
Hazel Denning: Có chứ. Tôi vẫn để tâm theo dõi mỗi khi có dịp tốt. Thí dụ trường hợp một thân chủ nhất định không cho các con đi coi buổi trình diễn của gánh xiếc. Bà biết cấm đoán như vậy thật là vô lý nhưng bà không thể làm gì khác hơn. Khi được đưa trở về kiếp trước thì bà thấy chính bà là "con mụ mập" (the fat lady) của một gánh xiếc và  bà ghét cay ghét đắng vai trò của mình. Bà nhớ cả tên người đàn bà mập ấy và cả tên thành phố nữa.
Có một bệnh nhân khác có mặt hôm đó biết thành phố này. Ông tình nguyện sẽ tìm đến xem thì quả nhiên đầu thế kỷ 20, ở thành phố đó có một bà mập tên đó đã theo đoàn hát xiếc kiếm ăn như lời bà kia tả lại. Trong đời hiện tại bà này cũng mập.
Một bệnh nhân khác nhớ lại kiếp trước bà là một phú thương đàn ông bị chết chìm theo chiếc tàu Titanic. Bà nhớ tên tuổi của người đàn ông này. Về sau tìm xem sổ sách thì quả nhiên người đàn ông ấy là hành khách trên chiếc tàu Titanic. Bà kể khi nhìn thấy tên trong sổ bà rùng mình ớn lạnh!
Ngoài những chứng cớ cụ thể này, những chứng cớ cho thấy những chuyện tiền thân mà các thân chủ tôi nói ra là có thật, và nó rất hợp tình hợp lý với bối cảnh riêng của từng người. Nhờ đó họ có thể đổi đời, có thể thoát được những ray rứt, những sợ hãi vô lý làm xáo trộn đời sống hiện tại của họ.

Vicki Mackenzie: Có ai tỏ ra có mặc cảm tội lỗi khi nhìn thấy những việc xấu họ đã làm trong những đời trước?
Hazel Denning: Không hẳn như thế sau khi họ hiểu mục đích của sự tái sanh và duyên nghiệp.
Tôi giải thích cho họ thấy rằng những chuyện xảy ra trong quá khứ không quan trọng mấy. Quan trọng chăng là những gì mình học hỏi được từ những biến cố ấy, và dường như đây mới là nguyên tắc căn bản.
Có một trường hợp rất lạ lùng. Một bệnh nhân vừa bước vào phòng mạch là ngồi phịch xuống ghế, đấm mạnh hai tay vào thành ghế và la lớn, "Tôi ghét Chúa! Jesus Christ là một kẻ lừa đảo! Tôi đã cố gắng làm hết mọi thứ, đã đi tìm thầy chuyên môn, đã học hết kinh Thánh mà vẫn không thay đổi gì được cuộc sống của tôi. Tôi khổ quá!" Bà gặp toàn chuyện xui. Rờ tới cái gì thì hỏng cái đó mặc dù bà là một người có khả năng xuất chúng.
Sự nghiệp làm ăn bà gây dựng nên tưởng như thành công, cuối cùng cái gì cũng thất bại. Đường chồng con cũng xấu. Tuổi còn trẻ mà trông như một bà già. Bác sĩ nói cơ thể của bà già trước tuổi đến hai chục năm.
Khi được hướng dẫn trở về kiếp trước thì thấy bà là một hồng y trong Tòa Án Dị Giáo (The Inquisition) do giáo hội La Mã Thiên Chúa chủ trì để trị tội những người ngoại đạo. Sự việc này làm đức hồng y (tiền thân của bà) rất đau khổ. Ngài biết trị tội những người ngoại đạo là sai lầm, nhưng đó là việc giáo hội muốn làm.
Khi được hỏi tại sao bà trở thành công cụ chính trong Tòa Án Dị Giáo thì bà buột miệng nói rằng, "Đó là để cải tổ lại giáo hội vì giáo hội thời ấy quá hủ hóa, và tôi được giao trọng trách này". Qua những chuyện tương tự, tôi thấy rằng những việc làm khủng khiếp đều có mục đích riêng.
Vicki Mackenzie: Đứng trên góc độ này, nghiệp báo trở nênhúc mắc, ly kỳ khó hiểu, phải không thưa bà?
Vì nếu quan niệm những kẻ phạm tội ác chỉ là những công cụ giúp người kia trả nghiệp thì họ đâu có tội lỗi gì?
Hazel Denning: Thật ra thì cũng khó nói lắm. Trùng trùng duyên khởi, cái nọ xọ cái kia, khó mà giải thích chữ nghiệp một cách rốt ráo. Mọi vật hiện hữu trên đời đều phụ thuộc tương tác lẫn nhau, chúng nương nhau mà sống.
Nói một cách giản dị,có thể lấy ví dụ của một người chỉ thấy hạnh phúc trong sự đau khổ (masochist) có thể thỏa mãn nhu cầu của một người chỉ thấy vui sướng trên sự đau khổ của kẻ khác (sadist). Hai loại người này nương tựa vào nhau mà sống. Không có cái gì xấu hoàn toàn.
Mỗi kinh nghiệm là một bài học. Ta có thể là thủ phạm làm điều ác trong một kiếp nào đó nhưng cũng có thể là nạn nhân trong một kiếp khác. Và cứ như thế, con người sống từ đời này qua đời khác cho đến khi nào họ học được bài học.
Tôi tin rằng chính chúng ta tự chọn con đường mình đi, dễ dàng hay chông gai là cũng do mình. Một khi mình nhận chân được sự thật đó và chấp nhận mục đích của đời sống hiện tại thì hoàn cảnh chung quanh có thể thay đổi. Nếu một người biết nhận trách nhiệm của mình thì người đó có thể giải quyết được nhiều vấn đề. Còn những kẻ ngu muội không biết nhận trách nhiệm của mình mà cứ đổ lỗi cho người khác thì họ chưa sẵn sàng thay đổi.
Chúng tôi, bác sĩ chuyên môn, phải thấy và biết rõ điểm này.
Khi đạt đến mức tỉnh thức tối thượng thì linh hồn (the soul) tự dưng hiểu thấu mọi lẽ - hiểu được mình là ai, tại sao mình hiện hữu ở đây; thấy những gì mình đã làm trong kiếp trước, và những gì mình sẽ làm về sau này vân vân và vân vân. Nhưng chính cá nhân người đó phải tự mình học hỏi. Và tôi cũng không hiểu lý do tại sao chúng ta phải học hỏi nhiều quá như vậy, nhưng tôi không phải là người tạo ra những quy luật ấy mà chỉ tìm cách phân tích lý giải chúng thôi.
Có người thật sự không muốn thay đổi hoàn cảnh không mấy tốt đẹp của mình như chuyện một bà nọ sinh ra với hai con mắt gần như mù. Bà phải đeo mắt kiếng dầy cộm. Sau khi soi căn, bà biết rằng chính bà muốn mắt mình như thế để ít thấy những phù du vật chất, để quên cái ngã của mình, để quay nhìn vào bên trong. Từ đó, bà vui vẻ với cặp mắt gần như mù của mình và không chịu tìm cách làm cho mắt sáng hơn.

Vicki Mackenzie: Bà có thấy ai chọn trở về gần gũi với những người họ quen biết từ nhiều kiếp trước không?
Hazel Denning: Có, Nhưng vai vế thì thay đổi. Có người tái sanh với nhau để giải quyết nhiều  vấn đề còn dang dở. Có người muốn trở lại để giúp đỡ những người thân. Tôi cho rằng các thánh tử đạo, hay những người chọn cái chết vì chính nghĩa là họ tự nguyện làm như vậy để thức tỉnh lương tri của nhân loại.
Cho nên nói rằng nghiệp báo chỉ thể hiện như một sự trừng phạt thì không đúng, cũng có nghiệp dữ, nghiệp lành. Đó là luật nhân quả.
Tôi có quen biết một bà bác sĩ, một người đàn bà rất dễ thương mà lấy một ông chồng dễ ghét nhất trần gian. Khi nào ông cùng mè nheo, gắt gỏng, độc ác mà chính ông không cố tình độc ác. Dần dần, bà chán nản không còn thương chồng nữa. Nhưng không bao giờ bà có ý định ly dị.
Một hôm bà đến xin soi căn và thấy rằng bà đã gặp ông này ở một kiếp trước khi ông là một linh hồn lạc lỏng. Bà hứa kiếp sau sẽ lấy ông làm chồng và sẽ giúp ông tìm lại linh hồn mình. Và sau đó thì bà thay đổi thái độ, thật tình yêu thương ông, dịu dàng kiên nhẫn với ông và chỉ một năm sau thì ông cũng đổi tính. Ông đi nhà thờ với bà, ông lái chiếc xe sport màu đỏ rong chơi khắp phố phường. Ông nói năng vui vẻ, hài hước ai cũng thích.
Tôi dùng câu chuyện này để khuyên răn những gia đình có chồng nghiện rượu. Tuy người vợ tha thứ sự nghiện ngập của chồng nhưng tình cảm đối với chồng thì đã sứt mẻ. Tôi nói với họ rằng. "Nếu chị thật tình thương yêu và muốn cải hóa chồng thì chị không nên dùng giọng lời gay gắt với chồng mà nên bộc lộ tình thương, ăn nói dịu dàng thì ông sẽ thay đổi". Có nhiều bà nghe lời và đã thành công.

Vicki Mackenzie: Bà cho biết sau khi chết, hồn có một thời gian nhất định để đi đầu thai không?
Hazel Denning: Có người tái sanh trong vòng vài tiếng đồng hồ sau khi chết, nhất là lính tráng chết ngoài trận mạc. Họ không chịu được cảnh hồn họ lang thang. Họ muốn nhập xác liền. Có lẽ lý do này giải thích được hiện tượng thiên hạ sinh đẻ nhiều sau những trận chiến tranh.
Có nhiều người thì mấy trăm năm sau mới tái sanh. Có nhiều linh hồn từ thời Atlantean Age mà bây giờ mới trở
lại trần gian. Có lẽ họ chờ đúng thời cơ để đem những hiểu biết mới giúp cho sự chuyển tiếp qua thời đại mới. (New Age).
Vicki Mackenzie: Có khi nào bà đã gặp những người đã từng sống ở hành tinh khác hay cõi giới khác không?
Hazel Denning: Thỉnh thoảng cũng có. Rất nhiều người cho rằng hạ giới là hành tinh thấp nhất trên cột luân hồi (the totem pole). Có mấy người nói rằng trước kia họ sống trên một hành tinh khác. Có một ông viết một thứ chữ lạ hoắc rồi dịch lại tiếng Anh. Ông nói hành tinh ấy có một văn hóa khác hẳn. Ông còn nói khi ấy ông hiểu được "nguyên lý đồng thời" - hiện tại, quá khứ và vị lai đều đang thể hiện ở giây phút này. Thật là khó hiểu.

Vicki Mackenzie: Bà có biết những kiếp trước của bà không?

Hazel Denning: Có chứ. Đời trước kiếp này của tôi rất lạnh lẽo. Tôi là một phụ nữ sinh ra ở nước Anh, lấy chồng là một người làm ngoại giao giàu có, nhà cao cửa lớn, có nhiều gia nhân hầu hạ, tiệc tùng liên miên nhưng tôi rất cô đơn, sống không có tình thương. Khi gần chết, tôi còn nhớ gia nhân rón rén bước không dám gây tiếng động, tôi đã nắm tay em gái tôi và nói rằng, "Nếu chị được sống lại từ đầu, chị sẽ thương yêu nhiều hơn".
Và trong đời này, một em gái tôi chết lúc chín tuổi, tôi mới mười một tuổi. Tôi đã thương khóc em trong hai năm. Tôi cần có kinh nghiệm xuyên qua sự đau khổ như vậy mới lấy lại được cảm xúc bình thường.
Nhưng kỷ niệm khó quên nhất xảy ra lúc tôi đang ở trong phòng tắm. Tôi bị đau gan từ lúc học lớp tám. Tôi hay bị những cơn đau túi mật hành hạ, đau đầu đến buồn nôn làm tôi khổ sở lắm. Hồi trước tôi cũng hay nóng nảy. Có hôm cơn giận nổi lên khiến hai mạch máu nhỏ ở cổ bị đứt.
Có nhiều lúc tôi có cảm tưởng như cơn giận làm chóp đầu của tôi có thể bay đi mất. Nhưng không ai biết vì tôi không để lộ ra ngoài. Cách đây chừng mười năm, một hôm tôi đang tắm dưới một vòi sen thì cơn nhức đầu kéo tới. Tôi dằn giọng nói lớn, "Chúa ơi, tôi muốn biết tại sao tôi bị bệnh gan hành hạ, tại sao tôi phải chịu đau khổ như thế này?" Vừa dứt lời bỗng nhiên tôi thấy mình là một người lính theo Thập Tự Chinh thời Trung Cổ, vừa bị một giáo xuyên qua gan. Tôi tức giận sắp phải chết vì một "chính nghĩa" mà tôi không còn tin tưởng nữa.
Tôi chán ghét những việc chúng tôi đang làm - đốt phá những đền đài đẹp đẽ - nhưng tôi không làm gì được hơn. Tôi biết tôi sắp chết và sẽ không bao giờ thấy lại được người vợ và hai đứa con trai. Tôi chết trong giận dữ, và chứng đau gan bây giờ là sự biểu lộ của cơn giận xa xưa ấy. Giây phút ấy trong phòng tắm, tôi nghe một giọng thì thầm: "Nguyên do của tính nóng giận của ngươi bắt nguồn ở đây". Từ ngày đó, tôi không bị cơn đau túi mật hành hạ nữa.
Vicki Mackenzie: Biết được kiếp trước của mình có lợi ích gì trong kiếp sống hiện tại không?
Hazel Denning: Những hiểu biết về kiếp trước kiếp sau giúp tôi sống an nhiên tự tại. Đối với tôi, thế giới kia cũng rất thật như thế giới này. Cho nên khi mẹ tôi mất, rồi chồng và con trai lần lượt qua đời, tôi không đau buồn mấy.
Ngày con tôi tử nạn xe mô tô, tôi vẫn tiếp tục đi thuyết giảng tại một trường đại học đã được sắp đặt trước. Khi biết ra, một giáo sư ở trường hỏi sao tôi có thể dửng dưng trước cái chết của con như vậy. Tôi đã trả lời rằng đối với người ngoài thì tai nạn ấy là một thảm cảnh, nhưng đối với tôi thì khác. Tôi biết con tôi là thầy tu trong ba kiếp trước. Trở lại lần này là cậu muốn nếm mùi đời. Cậu sống mau, sống vội, bất chấp nguy hiểm. Tôi biết con trai tôi không muốn kéo dài đời sống như vậy và cậu quyết định rời bỏ cõi trần sớm trước khi chuyện gì xấu có thể xảy ra.
Tuy tôi thương tiếc con, và cũng như những bà mẹ khác, tôi vẫn mong được thấy ngày con khôn lớn, nên người v.v... nhưng trong thâm tâm, tôi mừng cho con đã giải thoát vì tôi biết con tôi sống trong đau khổ.

Trường hợp chồng tôi cũng thế. Một buổi sáng đang chơi tennis, ông gục chết trên sân cỏ. Sau khi được tin, tôi vào phòng đọc sách gọi điện thoại báo tin cho gia đình và bỗng dưng một cảm xúc kỳ diệu chưa từng có đã đến với tôi. Căn phòng như sáng hơn và ấm áp hơn. Lông măng trên hai tay tôi dựng đứng hết và tôi cảm thấy được an ủi, khích lệ và sung sướng lạ lùng dường như được ôm ấp bởi tình yêu của nhà tôi, khi ấy tôi nghe tiếng ông thầm thì: "Em ơi, anh sung sướng được ra đi như ý muốn".
Tối hôm ấy tôi vẫn đi dự buổi họp ở trường. Tan họp, tôi mới báo cho mọi người biết tin và ai cũng xúc động thương tiếc làm tôi phải đi an ủi từng người.
Khi người thân qua đời thì đau buồn là chuyện thường tình, nhưng tôi không chịu được cảnh người ta tỏ ra bi thương thái quá, vì như vậy chứng tỏ họ có mặc cảm tội lỗi gì với người chết.

Vicki Mackenzie: Theo như bà nói thì mọi chuyện xảy ra đều có lý do? Và cuối cùng thì cũng đưa đến sự tốt đẹp?
Hazel Denning: Đúng thế... Tôi cho rằng con người được sinh ra với một trí tuệ sáng tạo vô bờ mà chúng ta đã ngu muội không thông hiểu, đã phá hoại và lãng quên những khả năng ấy. Thời đại này là thời đại chúng ta có thể trở về với bản năng chân thật của chúng ta.

Cũng giống như những mẫu đối thoại với các vị "gurus" Tây phương khác về luân hồi, buổi nói chuyện với Dr. Denning thật là hứng thú. Những điều tôi học được ở bà cũng như ở nhiều nhà chuyên môn khác về kiếp trước kiếp sau cũng không khác những điều tôi đã được nghe mấy Lạt Ma của phương Đông giảng dạy. Chi tiết về trường hợp tái sanh có thể khác nhau nhưng chân lý thì chỉ có một, là chân lý mà Lama Yeshe và Lama Zopa đã nói cho chúng tôi nghe trong chiếc lều trên sườn núi của Kopan rằng sau khi chết sẽ có một đời sống khác; rằng đời sống kế tiếp như thế nào là do nghiệp báo của bao đời trước quyết định; rằng trạng thái tâm thần khi hấp hối đóng một vai trò quan trọng ảnh hưởng đến đời sau; rằng người ta thường trở lại sống với những người có nghiệp duyên với chúng ta; rằng những đau khổ của đời này là chính chúng ta tạo ra v.v...

Không nên oán ai, đổ lỗi cho ai vì chính mình vẫn luôn luôn làm chủ đời mình.

HLT

Nhà tù ở Đức .
Người tù có 3 bữa ăn mỗi ngày, được phép tập thể dục và có cơ hội làm việc và có lương... họ có thể học kỹ năng và ngôn ngữ mới. Tháng tư 2013, một nhà tù sang trọng 118 giá triệu euro được mở tại Brandenbourg gần Berlin đã thu hút sự chỉ trích đáng kể.
Nhà tù Heidering được trang trí với nghệ thuật, các tiện nghi về thể dục hiện đại và gồm thang máy, theo lời báo Welt. (Ảnh có tính minh họa, nhưng đều chụp ở Đức) . 

Từng 1 của tòa nhà có khu vực gia đình với một bếp, sofa và TV để tù nhân (TN) tiếp khách...
Điều kiện sống của TN tùy thuộc vào  tội ác, mà họ phạm. Tại Đức có nhà tù "mở" , "bán mở" và "đóng". TN của nhà tù mở được nhiều tự do hơn, an ninh  ko chặc chẽ và TN định kỳ được cho phép rời tù để  phục vụ cộng đồng.
Ở Anh, trong khi đó, có 4 loại nhà tù chính cho nam giới. A, B, C là nhà tù đóng cho trọng tội, trong khi tù nhóm D thì gửi tới nhà tù mở. Ở Mỹ , tù cũng chia 4 nhóm chánh.
. . . nhưng tội liên quan đến ma túy là nguyên nhân chính bị bắt giữ của người Anh ở nhiều nước... có khoảng hơn 850 người Anh đang bị tù khắp thế giới vì tội này...
Cũng có 1500 đến 2000 người Mỹ bị tù ở nước ngoài, theo báo LA Times - phần lớn về tội này (dùng , sở hữu và buôn ma túy) .
Nguồn : http://www.thelocal.de/20131122/british-and-american-prisoners-decide-to-stay

Tại sao có sự khác biệt quá lớn giữa người Việt Nam và người Nhật Bản? (*). Nguồn : trankinhnghi.blogspot.com

Tại sao có sự khác biệt quá lớn giữa người Việt Nam và người Nhật Bản? (*). Nguồn : trankinhnghi.blogspot.com

(*) Nhân chuyến thăm của Chủ tịch nước Trương Tấn San đến Nhật Bản, Bách Việt xin mạn phép đăng lại  nguyên văn bài viết của tác giả  Phạm Hoài Nam đăng tại Đàn Chim Việt (với một vài ảnh minh họa của Bách Việt mới chụp trong chuyến thăm Nhật Bản gần đây). Nôi dung trong bài viết không nhất thiết phản ánh quan điểm của chủ blog Bách Việt. 

Đi bộ từ ga tàu điện đến cơ quan là cảnh tượng phổ biến 

Trước đây do công việc tôi có dịp đi Nhật nhiều lần cũng như đi nhiều nước khác trên thế giới. Nước Nhật không phải là nước mà tôi thích đến nhất (có thể vì đắt đỏ quá) nhưng đó là đất nước mà tôi nể phục nhất – không chỉ phục ở những thành tựu của sự văn minh, những công trình kiến trúc tuyệt mỹ mà còn ở yếu tố con người.

Kể từ đó tôi luôn tò mò tìm hiểu thêm về lịch sử và văn hóa của các con cháu Thái Dương Thần Nữ.

Càng biết thêm về họ tôi càng phục họ hơn. Đó là một dân tộc có nhiều điểm rất đặc biệt. Một dân tộc luôn tự hào về những giá trị truyền thống nhưng khi cần cũng sẵn sàng dứt bỏ những gì đã lỗi thời. Một dân tộc mang niềm kiêu hãnh lớn lao nhưng đồng thời cũng luôn biết học hỏi cái hay của người khác. Một dân tộc đã từng đánh bại các đế quốc Mông Cổ, Trung Hoa và Nga Sô nhưng cũng biết nuốt cái nhục bại trận để vươn lên thành một cường quốc kinh tế. Một dân tộc ít khi ồn ào lớn tiếng, và luôn xem trọng sự ngăn nắp sạch sẽ. Nhưng đặc biệt hơn cả – đó là một dân tộc chưa bao giờ biết đầu hàng trước nghịch cảnh.

Tôi nhớ trước đây có đọc một bài viết của một người Việt sống lâu năm tại Nhật, quên mất tên tác giả, trong đó ông có nêu ra một chi tiết để phân biệt giữa người Nhật bản địa và người ngoại quốc sống ở Nhật – đó là nhìn qua cách phơi quần áo. Người ngoại quốc phơi lung tung, còn người Nhật phơi theo thứ tự, quần theo quần, áo theo áo….
Đúng như nhà văn Haruki Murakami đã nhận định: “Người Nhật là kho tàng của nước Nhật”. Tôi rất cám ơn đất nước này vì chính người Nhật đã cho tôi một niềm tin rằng bất cứ một đất nước nào, dù nhỏ, dù bị bất lợi về địa lý, tài nguyên… nhưng nếu dân tộc đó có một nhân sinh quan đúng đắn thì vẫn có thể trở thành một dân tộc giàu mạnh.

* * *

Thiên tai động đất và sóng thần xảy ra ở Nhật cách đây 2 tháng, mặc dầu những tin tức liên quan đến biến cố này không còn được nhắc đến nữa, nhưng đối với những người Việt Nam còn quan tâm đến đất nước thì những dư âm của nó vẫn còn để lại nhiều vương vấn suy tư. Cùng là hai nước nhỏ ở Á Châu nhưng định mệnh nào đã đưa đẩy hai dân tộc khác biệt nhau quá xa. Một dân tộc mà mỗi khi nhắc tới, từ Đông sang Tây, đều phải ngã mũ bái phục, còn dân tộc kia thì ít khi được nhắc đến, hay nếu có thì thường là những điều không lấy gì làm vinh dự cho lắm.
Sau biến cố này đã có hàng ngàn ý kiến xuất hiện trên các diễn đàn Internet đặt câu hỏi: “Tại sao lại có sự khác biệt quá lớn giữa người Việt và người Nhật”, phần lớn những ý kiến này xuất phát từ những người trẻ đang sống ở Việt Nam. Đó là một tín hiệu đáng mừng cho thấy có nhiều người Việt Nam đang thao thức muốn thay đổi số phận của đất nước mình.

Đây là một đề tài rất lớn và đòi hỏi sự suy nghĩ, nghiên cứu nghiêm túc của nhiều người nhất là những nhà trí thức. Bài viết này để chia sẻ câu hỏi đó và chỉ nên xem như những lời góp ý rất khiêm tốn.
Sự chênh lệch giữa Việt Nam và Nhật Bản không phải chỉ xảy ra bây giờ, từ đầu thế kỷ 20 Nhật đã vượt ta rất xa. Trong cuốn “Niên Biểu” cụ Phan bội Châu đã kể lại kinh nghiệm của mình sau hai lần đến nước Nhật để tìm đường cứu nước (lần đầu tiên vào năm 1905). Những điều tai nghe mắt thấy tại đây khiến cụ rất phục tinh thần của dân tộc Nhật Bản. Người phu xe, thuộc giai cấp lao động bình dân, chở cụ đi tìm một sinh viên người Trung Hoa, mất nhiều thời gian công sức mà cuối cùng vẫn nhận đúng 52 xu: “Than ôi! trình độ trí thức dân nước ta xem với tên phu xe Nhật Bản chẳng dám chết thẹn lắm sao!”.

Nước Nhật nằm ở vị trí đầu sóng ngọn gió, chịu liên tục những thiên tai trong suốt chiều dài lịch sử và họ chấp nhận định mệnh đó với lòng can đảm. Thiên tai vừa rồi rất nhỏ so với trận động đất tại Tokyo vào năm 1923 và hai quả bom nguyên tử vào cuối Đệ Nhị Thế Chiến. Nhờ phương tiện truyền thông quá văn minh cho nên cả thế giới vừa rồi có cơ hội nhìn thấy rõ hơn “tinh thần Nhật Bản” trong cơn nguy biến.

Trận động đất xảy ra tại Tokyo ngày 1/9/1923 đã làm cho 130,000 người thiệt mạng, Yokohama bị tàn phá hoàn toàn, phân nửa của Tokyo bị tiêu hủy. Trong quyển “Thảm nạn Nhật Bản” (Le désastre Japonais) của đại sứ Pháp tại Nhật thời đó thuật lại: ”Từng cá nhân kẻ góp chút gạo, kẻ đem chiếc xuồng để giúp đỡ nhau như một đại gia đình”chứng tỏ là họ có một truyền thống tương thân tương ái lâu đời.

Vào cuối Đệ Nhị Thế Chiến hai quả bom nguyên tử bỏ xuống Hiroshima và Nagasaki, ngay lập tức làm thiệt mạng khoảng 150,000 người. Những thành phố kỹ nghệ của Nhật cũng bị tàn phá nặng nề vì những trận mưa bom của phi cơ Đồng Minh. Lần đầu tiên trong lịch sử người Nhật phải chấp nhận đầu hàng và là nỗi nhục quá lớn đối với họ như lời của Nhật Hoàng Hirorito: “Chúng ta phải chịu đựng những điều không thể chịu đựng nỗi”.

Không có hình ảnh nào thê thảm như nước Nhật lúc đó, kinh tế gần như bị kiệt quệ hoàn toàn. Tuy nhiên Đồng Minh có thể tiêu diệt nước Nhật nhưng không thể tiêu diệt được tinh thần của người Nhật, họ đã biến cái nhục thua trận thành sức mạnh để vươn lên từ đống tro tàn.

Một bảo tàng được tổ chức chỉnh chu 

Đến năm 1970, chỉ có 25 năm, một nước bại trận hoang tàn đổ nát trở thành một cường quốc kinh tế đứng thứ nhì trên thế giới, chỉ thua có Hoa Kỳ. Danh từ “Phép lạ kinh tế” phát xuất từ hiện tượng này.

Trong 7 năm từ 1945 cho đến 1952, tướng MacArthur, thay mặt Hoa Kỳ quản trị nước Nhật với tư cách là Chỉ Huy Tối Cao của Lực Lượng Đồng Minh (Supreme Commander of the Allied Powers) – vì nể phục và quý mến người Nhật cho nên vị tướng này muốn biến nước Nhật trở thành một “Nước Mỹ lý tưởng” hay nước Thụy Sĩ ở Á Châu. Tuy cuối cùng kết quả không được trọn vẹn như ý muốn của ông vì người Nhật không thể để mất hồn tính dân tộc. Nhưng nước Nhật được như ngày nay có công đóng góp rất lớn của tướng MacArthur.

Trở lại chuyện thiên tai vừa rồi, ngay sau đó có cả ngàn bài viết ca ngợi tinh thần của người Nhật. Nhiều tờ báo lớn của Tây Phương đi tít trang mặt: “Người Nhật: Một Dân Tộc Vĩ Đại”. Nhật báo lớn nhất của Mỹ, New York Times, số ra ngày 20 tháng 3 đăng bài “Những điều người Nhật có thể dạy chúng ta” của ký giả Nicholas Kriftoff.

Đúng như lời của nhà báo Ngô Nhân Dụng đã viết: “Một dân tộc, và mỗi con người, khi bị thử thách trong cơn hoạn nạn, là lúc chứng tỏ mình lớn hay nhỏ, có đáng kính trọng hay không”.

Một đất nước mà trong cơn khốn khó, không đổ lỗi cho nhau, từ quan đến dân, trăm người như một, trên dưới một lòng lo tìm cách đối phó, thì đất nước đó xứng đáng là một đất nước vĩ đại. 

Dùng từ vĩ đại đối với nước Nhật không cường điệu chút nào, họ vĩ đại thật. Giữa cảnh chết chóc, nhà cửa tan nát, đói lạnh, tuyệt vọng… vậy mà họ vẫn không để mất nhân cách, mọi người nối đuôi nhau chờ đợi hàng giờ để lãnh thức ăn, tuyệt đối không oán trách trời, không trách chính quyền, không lớn tiếng, không ồn ào, kiên nhẫn chờ đợi đến phiên mình.

Một đất nước mà trong cơn khốn khó, không đổ lỗi cho nhau, từ quan đến dân, trăm người như một, trên dưới một lòng lo tìm cách đối phó, thì đất nước đó xứng đáng là một đất nước vĩ đại.

Toàn bộ nội các Nhật làm việc gần như 24/24. Các hiệu trưởng ngủ lại trường cho đến khi học sinh cuối cùng được di chuyển đi. Các siêu thị hoàn toàn không lợi dụng tình cảnh này để tăng giá. Tiền rơi ngoài đường từ những căn nhà đổ nát không ai màng tới thì đừng nói chi đến chuyện hôi của. Ông Gregory Pflugfelder, giáo sư chuyên nghiên cứu văn hóa Nhật Bản tại Đại Học Columbia (Mỹ) đã nhận xét về người Nhật sau thiên tai này như sau: “Hôi của đơn giản là không xảy ra ở Nhật Bản. Tôi thậm chí còn không chắn rằng trong ngôn ngữ Nhật Bản có từ ngữ này.”

Người Nhật là một dân tộc có tinh thần độc lập, tự trọng và lòng yêu nước rất cao, không chờ đợi ai mở lòng thương hại, sau những hoang tàn đổ nát, mọi người cùng nhau bắt tay xây dựng lại.

Mặc dầu chính phủ Hoa Kỳ đề nghị đến giúp dập tắt lò nguyên tử Fukushima nhưng họ từ chối.

Xa lộ tại thành phố Naka, thuộc tỉnh Ibaraki bị hư hại nặng do động đất. Chỉ một tuần sau, ngày 17/3 các công nhân cầu đường Nhật bắt đầu sửa chữa, chỉ 6 ngày sau xa lộ này đã hoàn tất, ngay cả Hoa Kỳ có lẽ cũng không thể đạt được kỷ lục này.

Từ Nhật Hoàng Akihito, Thủ Tướng Naoto, cho đến các thường dân đều tự tin rằng: “Chúng tôi sẽ phục hồi” như họ đã từng làm trong quá khứ. Cho đến hôm nay (18/5) theo những tin mà chúng ta đọc được trên Internet thì những nơi bị tàn phá đang được phục hồi nhanh chóng. Có thể chỉ 2, 3 năm sau nếu có dịp đến đây chúng ta sẽ thấy cảnh vật hoàn toàn thay đổi.

Điều đáng chú ý nhất trong thiên tai này đối với người viết – chính là thái độ của trẻ em. Đến xứ nào, chỉ cần nhìn qua tuổi trẻ là có thể đoán được tương lai của xứ đó, bởi vì tuổi trẻ là hy vọng, là tương lai của đất nước. Không phải chỉ có em học sinh 9 tuổi mất cha mất mẹ, đang đói khát nhưng vẫn từ chối sự ưu tiên hơn người khác được cả thế giới biết đến, mà còn có cả ngàn em học sinh Nhật khác trong hoàn cảnh tương tự vẫn luôn luôn giữ tinh thần kỹ luật và lễ phép.

Những em nhỏ, có em còn được bồng trên tay, có em ngồi bên cạnh mẹ trong các nơi tạm cư, mặc dầu đói khát từ mấy ngày qua nhưng nét mặt của các em vẫm bình thản chờ đợi thức ăn mang đến. Những em bé này được dạy dỗ từ nhỏ tinh thần kỷ luật, tự trọng, danh dự và khắc kỷ… không phải chỉ học ở trường hay qua sách vở mà còn qua những tấm gương của người lớn trong những hoàn cảnh thực tế và được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác.

Mai đây nếu có một cuốn sách giới thiệu những nét đẹp nhất, cao thượng nhất của con người sống trên hành tinh này thì cuốn sách đó không thể thiếu được những hình ảnh của người Nhật trong thiên tai vừa qua.

Nước Nhật đâu đâu cũng thấy cây cỏ hoa lá xanh tươi nhờ bàn tay chăm bón của con người  

Trông người lại nghĩ đến ta!

Trong bài “Góc ảnh chiếu từ nước Nhật”, nhạc sĩ Tuấn Khanh (ở VN) đã viết một câu thật thấm thía:

“Đôi khi giữa những hoang tàn đó của nước Nhật, người ta bừng sáng hy vọng và đôi khi sống giữa những điều được gọi tên là bình yên của đất nước mình, một người Việt Nam vẫn có thể cảm nhận được những ảnh chiếu sắc cạnh của sự hoang tàn”.

Một số người đặt câu hỏi: Nếu tai họa như nước Nhật xảy ra tại VN thì chuyện gì sẽ xảy ra?Bà Mạc Việt Hồng đã diễn tả bức tranh đó như thế này:

- Động đất có khi chết 200 nhưng giẫm đạp lên nhau mà chạy, chết thêm nghìn nữa.

- Các ban ngành sẽ họp bàn cách cứu hộ từ ngày này qua ngày kia.

- Cướp giật hôi của sẽ phổ biến, hoa người ta còn cướp giật nói chi tới đồ ăn hay tiền bạc vào lúc hỗn quan hỗn quân như vậy. Người đi hôi của sẽ nhiều hơn người đi cứu trợ.

- Nếu có phát khẩu phần ăn sẽ chẳng có hàng lối gì, bà già trẻ nhỏ sẽ bị chen cho bẹp ruột, ai thắc mắc hay nhìn đểu mấy kẻ chen lấn, thì “bố cho mày mấy chưởng”.

- Sẽ xuất hiện đủ loại cò: Cò mua, cò bán, cò di tản, cò cứu trợ, cò bệnh viện… tha hồ chặt chém đồng bào.

- Tiền và hàng cứu trợ sẽ vào tay dân thì ít, cửa quan thì nhiều.

- Ai muốn người nhà mình đang kẹt trong đống đổ nát được đào bới, tìm kiếm trước thì hãy chi đẹp cho đội cứu hộ.

- Khu nào có quan chức ở thì được ưu tiên cứu hộ trước, khu nào dân đen sinh sống thì cứu sau.

- Cửa hàng sẽ thi nhau tăng giá, bắt chẹt những người khốn khổ.

- Tổ chức nào, tôn giáo nào muốn cứu trợ thì phải được sự đồng ý của Mặt trận Tổ quốc và các cấp chính quyền kẻo các “thế lực thù địch” lợi dụng.

…v.v….

Tôi không nghĩ là bà Mạc Việt Hồng nói quá đáng. Chúng ta cũng không cần phải có kinh nghiệm thực tế, chỉ cần đọc qua báo trong nước sau mỗi lần có thiên tai cũng đủ biết là những ghi nhận trên của tác giả không sai chút nào. Nói chung nạn nhân nếu muốn sống sót phải làm theo bản năng “mạnh được yếu thua” hay “khôn nhờ dại chịu”, còn quan chức chính quyền thì coi đó như thời cơ để kiếm tiền.

Ngay tại hải ngoại, nếu thiên tai xảy ra tại những nơi tập trung đông đúc người Việt, phản ứng của người dân có thể không tệ như trong nước nhưng chắc chắn bức tranh đó cũng sẽ không được đẹp đẽ cho lắm.

Có thể có những quý vị nghĩ rằng: không nên quá đề cao người khác và rẻ rúng thân phận của mình – vì phải giữ lại niềm tự hào dân tộc. Riêng tôi thì không đồng ý với những quan điểm như thế.

Có hãnh diện gì khi nói ra những điều không hay về chính dân tộc mình, người viết cũng là người Việt, cũng có tất cả những thói hư tật xấu của người VN. Nhưng thiết nghĩ, muốn thoát khỏi sự thua kém, trước hết phải dám can đảm biết nhìn lại chính mình, phải biết mình tốt chỗ nào, xấu chỗ nào, đang đứng tại đâu và cần phải làm những gì. Cũng giống như một người sinh ra trong một gia đình nghèo khó bất hạnh, phải biết chấp nhận số phận đó, nhưng chấp nhận để tìm cách vươn lên chớ không phải chấp nhận để đầu hàng hoàn cảnh. Gần một trăm năm nước đây, Lỗ Tấn từ bỏ nghề y chuyển sang viết văn để mong đánh thức được dân tộc Trung Hoa ra khỏi căn bệnh bạc nhược bằng những toa thuốc cực đắng như “AQ chính truyện”, gần đây nhà văn Bá Dương tiếp nối tinh thần đó với “Người Trung Quốc xấu xí” cũng được nhiều đồng bào của ông cho đó là một đóng góp đáng kể. Cuộc cách mạnh Duy Tân của Minh Trị Thiên Hoàng vào giữa thế kỷ 19 chắc chắn sẽ không thành công được như vậy nếu những nhà tư tưởng của Nhật lúc đó không vạch ra cho đồng bào của họ thấy được những những cái yếu kém trong văn hóa truyền thống cần phải bỏ đi để học hỏi những cái hay của Tây Phương, nhà văn Miyake Setsurei, dành riêng một cuốn sách công phu “Người Nhật xấu xa” xuất bản năm 1891 để đánh thức người Nhật ra khỏi căn bệnh lạc hậu.

Chúng ta chỉ có thể yêu nước nếu chúng ta có niềm tự hào dân tộc. Nhưng tự hào vào những điều không có căn cứ hay không có thật sẽ có tác dụng ngược như những liều thuốc an thần.

Những tự hào giả tạo này có khi vì thiếu hiểu biết, có khi vì mưu đồ chính trị của kẻ cầm quyền như những gì mà người CS đã làm đối với dân VN trong hơn nửa thế kỷ qua, và tác hại của nó thì ngày nay chúng ta đã thấy rõ.

Người Việt có những mâu thuẫn kỳ lạ. Chúng ta mang tự ái dân tộc rất cao nhưng đồng thời chúng ta cũng mang một tinh thần vọng ngoại mù quáng. Chúng ta thù ghét sự hiện diện của ngoại bang trên đất nước chúng ta bất kể sự hiện diện đó có chính đáng đến đâu, nhưng đồng thời giữa chúng ta cũng không tin lẫn nhau, xưa nay mọi giải pháp quan trọng của đất nước chúng ta đều trông chờ vào người ngoại quốc, chớ không tự quyết định số phận của mình.

Mỗi khi nói về những tệ hại của đất nước VN hiện nay đa số chúng ta thường hay đổ hết trách nhiệm cho người Cộng Sản. Thật sự CS không phải là thành phần duy nhất chịu trách nhiệm cho những bi kịch của đất nước hôm nay, họ chỉ là sản phẩm đương nhiên của một nền văn hóa thiếu lành mạnh. Nếu CS là nguyên nhân của mọi sự xấu xa thì thành phần người Việt đang sống tại những quốc gia văn minh và giàu có nhất thế giới như Hoa Kỳ, Canada, Úc… phải là những người thể hiện nếp sống văn hóa cao xứng đáng với xã hội văn minh mà họ thừa hưởng. Nhưng không, những người Việt đó, tuy khá hơn người trong nước nhưng vẫn thua kém nhiều sắc dân khác, vẫn mang tất cả những khuyết tật mà cụ Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh đã nêu ra gần một trăm năm trước. Vẫn chia rẽ, vẫn tỵ hiềm nhau, vẫn xâu xé lẫn nhau, có khi chỉ vì bất đồng quan điểm, có khi chỉ vì một quyền lợi thật nhỏ, thậm chí có khi chỉ vì một hư danh.

Không phải là một tình cờ của lịch sử mà chủ nghĩa CS đã dành được những thắng lợi trong cuộc cách mạng mùa thu năm 1945, và luôn luôn giữ thế thượng phong trên đất nước VN từ đó đến nay. Dân tộc VN đã chọn Hồ Chí Minh thay vì Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh, Phạm Quỳnh, Trần Trọng Kim… hoàn toàn không phải vì Hồ Chí Minh giỏi hơn, yêu nước hơn, nhiệt tình hơn những người kia, nhưng chỉ vì Hồ Chí Minh đáp ứng đúng tâm lý của người Việt – đó là tâm lý tôn thờ bạo lực. Chắc chắn không có nước nào trên thế giới này mà bài Quốc Ca có câu sắt máu như thế này: “Thề phanh thây uống máu quân thù”, mà “quân thù” đó bất cần là ngoại bang hay đồng bào ruột thịt, nghe mà rợn người. Khẩu hiệu của phong trào Xô-viết Nghệ Tĩnh vào những năm 1930, 31 do đảng CS lãnh đạo là: Trí, phú, địa, hào – Đào tận gốc trốc tận rễ.

Đối với người VN bạo lực có sức quyến rũ hơn là nhu cầu khai sáng trí tuệ để giải quyết vấn đề một cách ôn hòa. Hồ Chí Minh chọn chủ nghĩa CS dựa trên bạo lực cách mạng và đấu tranh giai cấp. Giải pháp bạo lực này đòi hỏi phải luôn tồn tại một kẻ thù làm đối tượng. Hết kẻ thù thực dân phải tìm ra một kẻ thù khác để có lý do hành động, chính vì thế cho nên máu và nước mắt vẫn tiếp tục rơi trên đất nước VN trong suốt hơn nửa thế kỷ qua.

Hoàn toàn trái ngược với Hồ Chí Minh, Phan Chu Trinh chọn giải pháp Khai Dân trí, Chấn Dân Khí, Hậu Dân sinh. Theo ông, muốn thoát khỏi ách đô hộ của ngoại bang và sự nghèo khổ lạc hậu, trước hết phải nâng cao dân trí, mở mang trí tuệ. Dân trí cao người dân sẽ ý thức được quyền làm người, quyền dân tộc, rồi từ đó sẽ tranh đấu bằng giải pháp chính trị để giành độc lập. Dân trí thấp kém cho dù có dành được độc lập thì vẫn tiếp tục là một dân tộc nô lệ ở một hình thức khác.

Có thể nói trong lịch sử hiện đại của VN, ông là một trong những người Việt hiếm hoi nhìn ra nguyên nhân mất nước, nguy cơ dân tộc, không phải ở đâu khác mà là trong văn hóa, từ văn hóa mà ra.

Sau Đệ Nhị Thế Chiến có gần 30 nước dành được độc lập, phần lớn không đổ một giọt máu, chỉ có vài nước chọn chủ nghĩa CS trong đó có VN, phải trả bằng máu và nước mắt của hàng triệu sinh mạng để cuối cùng trở thành một trong những nước nghèo khổ và lạc hậu nhất thế giới. Chọn lựa này là chọn lựa của dân tộc, của VN chớ không phải do sức ép của ngoại bang hay một lý do gì khác. Người Cộng sản biến dân tộc VN trở thành một lực lượng tiên phong trong cuộc tranh chấp giữa hai khối CS và Tự Do và luôn luôn hãnh diện với thế giới về một dân tộc “bước ra khỏi cửa là thấy anh hùng”.

Hà Sĩ Phu đã có nhận xét rất đúng là giữa Hồ Chí Minh và Phan Chu Trinh, dân tộc VN đã chọn Hồ Chí Minh và những bi kịch của đất nước hôm nay là cái giá phải trả cho sự chọn lựa đó.

Thật cay đắng cho những người hết lòng vì nước vì dân như Phan Chu Trinh, mặc dầu nhìn xa thấy rộng, tư tưởng nhân bản, kiến thức uyên bác, lòng yêu nước và nhiệt tình có thừa, nhưng cuối cùng Phong Trào Duy Tân của cụ đã thất bại chỉ vì không được sự ủng hộ rộng rãi của quần chúng, ngay cả cụ Phan Bội Châu – một đồng chí thân thiết với cụ trong nhiều năm cũng không ủng hộ quan điểm của cụ.

Là một người yêu nước chân thật ông không tự lừa dối mình và lừa dối dân tộc của mình bằng những chiêu bài mị dân, những điều tự hào không có thật. Ông là người nhìn thấy được vấn đề, và cố gắng đi tìm một phương thuốc cứu chữa.

Nhưng tại những nơi mà lưỡi gươm có tác dụng mạnh hơn ngòi bút thì những tiếng nói nhân bản như ông trở thành những tiếng kêu giữa sa mạc hoang vắng và ông trở nên lạc lõng trong một xã hội mà nếp suy nghĩ hủ lậu đã bám rễ quá lâu và quá chặt, trở thành một căn bệnh trầm kha hủy hoại đất nước và làm cho dân tộc sa vào vòng nô lệ.

Nhìn qua đất nước Nhật Bản, một dân tộc có chiều dài lịch sử gần giống như chúng ta, có diện tích gần bằng, dân số không chênh lệnh mấy (127 triệu so với 87 triệu), cũng chịu ảnh hưởng văn hóa Trung Hoa và Khổng Giáo, không khỏi làm cho chúng ta đau lòng khi thấy được sự khác biệt quá lớn giữa hai đất nước. Sự khác biệt về kinh tế, sự giàu có tiện nghi không phải là điều quan trọng, chủ yếu là sự khác biệt về cách suy nghĩ (mentality) giữa hai dân tộc. Vào thời điểm 1858, khi người Pháp bắt đầu xăm lăng VN thì dân ta vẫn còn u mê bám vào những giá trị đã lỗi thời, người Nhật tức thời bỏ những truyền thống hủ lậu, học hỏi những cái hay của Tây Phương để bắt kịp họ. Đến thời điểm sau Đệ Nhị Thế Chiến, VN muốn trở thành biểu tượng của một dân tộc anh hùng, người Nhật biết nuốt nhục của kẻ thua trận chịu sự đô hộ của Mỹ, tận dụng lòng mã thượng của kẻ chiến thắng, dồn mọi sinh lực dân tộc để vươn lên thành một cường quốc kinh tế.

Tại sao lại có sự khác biệt như vậy? Những nghiên cứu công phu và nghiêm chỉnh của các cơ quan quốc tế gần đây như Cơ quan Phát Triển Liên Hiệp Quốc (United Nations Development Program – UNDP) đã chứng minh một cách thuyết phục rằng sự chênh lệnh giàu nghèo giữa các quốc gia chủ yếu không phải do yếu tố địa lý, tài nguyên thiên nhiên, tôn giáo, chủng tộc… mà chủ yếu là do yếu tố văn hóa. Văn hóa quyết định tất cả. Văn hóa tạo ra nếp suy nghĩ (mentality) của mỗi dân tộc, và chính nếp suy nghĩ này làm cho mỗi dân tộc có ứng xử khác nhau khi đương đầu với cùng một thử thách. Tại sao có những dân tộc mà quan chức chính phủ tham nhũng cả hàng triệu đô la như ở các nước Phi Châu hay VN ngày nay mà mọi người vẫn xem đó là chuyện bình thường, trong lúc đó tại một nước khác – một bộ trưởng chỉ vì nhầm lẫn nhận 600 đô cho quỹ tranh cử đã phải xin lỗi quốc dân rồi từ chức (1)? tại sao một quốc gia nhỏ bé như Do Thái chưa tới 3 triệu dân (2) có thể chiến thắng cả khối Á Rập trong cuộc chiến năm 1967 và tồn tại vững mạnh cho đến ngày hôm nay? Trong lúc đó có những nền văn minh đã từng một thời ngự trị thế giới mà ngày nay biến mất … và còn cả ngàn thí dụ khác để chứng minh rằng chính yếu tố văn hóa quyết định sự tồn vong và sự lớn bé của mỗi dân tộc.

Những dân tộc như Đức, Nhật, Do Thái, Thụy Sĩ, Hòa Lan, Hoa Kỳ… cho dù bị thiên tai tàn phá đến đâu, cho dù sống ở bất cứ hoàn cảnh nào cũng vẫn có thể vươn trở thành những nước giàu mạnh, trái lại những xứ như Iraq, Nigeria, Venezuela, Angola, Libya… mặc dầu tràn ngập dầu hỏa nhưng vẫn là những nước nghèo.

Bước ngoặt quan trọng nhất đã làm thay đổi khoảng cách giữa ta và Nhật chính là cuộc cách mạng Duy Tân tại Nhật bắt đầu từ năm 1868. Trong lúc người Nhật tức thời thay đổi thì các vua chúa VN vẫn còn ngủ mê bên trong các bức tường cung điện ở Huế. Họ không thấy được thế giới đã thay đổi, vẫn tiếp tục tôn sùng và thần tượng Trung Quốc trong lúc nước này đã bị thua thê thảm trước sức mạnh của Tây Phương.

Vào tháng 7 năm 1853 khi triều đình Tokugawa từ chối không cho Thuyền trưởng người Mỹ Mathew Perry lên bờ để trao bức thư của Tổng Thống Fillmore, ông ra lệnh bắn vào thành phố Edo (Tokyo ngày nay). Những quả đại bác này đã làm cho người Nhật thức tỉnh ngay. Lòng ái quốc và niềm tự hào dân tộc đã làm cho họ đoàn kết lại để tìm cách giúp đất nước thoát khỏi nguy cơ nô lệ. Chính sự thức tỉnh này đã mở đầu cuộc cách mạng Minh Trị Duy Tân kéo dài 44 năm. Đó là một cuộc cách mạnh đúng nghĩa, một cuộc cách mạng triệt để, họ làm đến nơi đến chốn, kẻ đi Mỹ, người đi Âu Châu, kẻ đi chính thức người đi lậu bằng cách trốn xuống tàu buôn Tây Phương như trường hợp của thần đồng Yoshida Shôin, tất cả đều cùng một mục đích là tìm đến tận nguồn cội của nền văn minh để học hỏi những cái tinh túy mang về thay đổi đất nước. Họ từ bỏ một cách dứt khoát tất cả những cái cũ không còn hợp nhưng không để mất tinh thần độc lập. Họ không phải chỉ có một ông vua Minh Trị hết lòng yêu nước mà cả trăm ngàn những tấm lòng như thế quyết tâm đưa nước Nhật lên vị trí ngang hàng với các nước Tây Phương.

Khi nói đến cuộc Duy Tân Minh Trị nhiều người vẫn lầm tưởng đó là cuộc cách mạng kỹ nghệ, mở cửa để giao thương và học hỏi kỹ thuật của Phương Tây. Thật sự không phải như thế, học hỏi kỹ thuật chỉ là mặt nổi, chủ yếu là người Nhật học hỏi những tinh túy về tư tưởng của người Tây Phương để khai sáng trí tuệ cho dân tộc của họ.

Chỉ có vài quả bom của Thuyền Trưởng Mathew Perry đã làm cho người Nhật thức tỉnh, trong lúc đó nhìn lại đất nước chúng ta, kể từ thời điểm 1853 cho đến hôm nay đã có hàng trăm ngàn quả bom đã rơi xuống đất nước Việt Nam, không những chỉ tàn phá hình hài đất nước mà còn làm tan nát tâm hồn dân tộc với bao sự ngậm ngùi, nhục nhã đắng cay của một dân tộc nhược tiểu. Nhưng tất cả những nỗi đau đó vẫn chưa đủ để làm cho người Việt thức tỉnh, để thấy cần phải có một nhu cầu thay đổi cần thiết như người Nhật đã làm từ giữa thế kỷ thứ kỷ 19.

Vào tháng 8 năm 1858 người Pháp bắt đầu cuộc chiến xăm lăng đất nước VN, trước đó vào mùa thu năm 1847 để phản đối chính sách cấm đạo của vua Thiệu Trị, Trung tướng Rigault de Genouilly đã bắn chìm 5 chiếc thuyền của Việt Nam, năm 1842 Trung Quốc đã bại trận thê thảm trước sức mạnh của Tây Phương trong cuộc chiến Nha Phiến. Nhưng tiếc thay tất cả những dấu hiệu cảnh cáo đó vẫn chưa đủ để làm cho triều đình nhà Nguyễn thức tỉnh. Đến lúc đó họ vẫn không nhận ra rằng đất nước đang đứng trước khúc quanh của lịch sử. Từ thời điểm năm 1842 hay 1847 cho đến 1858, đó là một khoảng thời gian rất dài (14 năm), nếu các vua nhà Nguyễn thức thời, khôn khéo như các vua chúa Nhật Bản thì đất nước chúng ta đâu phải chịu 80 năm đô hộ của người Pháp và đâu phải chịu tai họa Cộng Sản kéo dài đến hôm nay.

© Phạm Hoài Nam

______________________

Ghi chú:

(1) Ngoại trưởng Nhật Seiji Maehara từ chức ngày 6 Tháng Ba 2011 vì nhận 600 Mỹ kim cho quỹ chính trị từ một người ngoại quốc.
(2) Dân số Do Thái vào thời điểm 1967 là 2.7 triệu người.

Dù Plato * đã sống cách đây trên 2.000 năm nhưng những lời của ông vẫn còn giá trị thời sự ' - đáng cho ta suy ngẫm . Tôi có thể nói , rất nhiều người dân và quan chức VN không biết Plato là ai , chứ đừng nói tới việc họ áp dụng tư tưởng của ông này .

* Hay Platon (theo tiếng Pháp) : triết gia Hy Lạp 428 - 348 trước công nguyên , một trong ba cột trụ của văn minh Tây phương với Socrates và Aristotle (học trò của ông) .

1/ Một trong những hình phạt khi bạn từ chối tham gia chính trị là cuối cùng bạn sẽ bị cai trị bởi kẻ yếu kém hơn mình . (One of the penalties for refusing to participate in politics is that you end up being governed by your inferiors) .

2/ Thước đo của 1 người là họ làm gì khi có QUYỀN LỰC . (The measure of a man is what he does with power) .

3/ Mục tiêu của chúng ta khi lập nhà nước là phúc lợi lớn nhứt cho tất cả , chứ không phải là phúc lợi lớn nhứt cho 1 GIAI CẤP nào . (Our object in the construction of the state is the greatest happiness of the whole, and not that of any one class) .

4/ Công lý trong đời sống và cách hành xử của Nhà Nước chỉ có được khi TRƯỚC ĐÓ đã nằm ở trong con tim và tâm hồn của các công dân . (Justice in the life and conduct of the State is possible only as first it resides in the hearts and souls of the citizens) .

5/ Kiến thức không công lý phải được gọi là xảo nguyệt hơn là khôn ngoan . ( Knowledge without justice ought to be called cunning rather than wisdom) .

6/ Cộng đồng nào mà KHÔNG có người giàu lẫn kẻ nghèo sẽ luôn luôn có những nguyên tắc cao quý. (The community which has neither poverty nor riches will always have the noblest principles) .

7/ Ng tốt không cần luật để chỉ bảo họ hành động có trách nhiệm , trong khi ng xấu sẽ tìm 1 con đường đi quanh luật . (Good people do not need laws to tell them to act responsibly, while bad people will find a way around the laws) .

8/ Cha mẹ ko nên truyền lại cho con sự giàu có , mà tinh thần của kính trọng . (Let parents bequeath to their children not riches, but the spirit of reverence) .

9/ Người khôn nói vì họ có điều gì để nói ; người ngu nói vì họ phải nói điều gì . (Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something) .

10/ Hảy tự áp dụng bây giờ và cho kiếp sau . Không có cố gắng , bạn ko thể thành công . Dù cho đất tốt , bạn ko thể có vụ mùa tốt nếu không có sự trau dồi/cày cấy . (Apply yourself both now and in the next life. Without effort, you cannot be prosperous. Though the land be good, You cannot have an abundant crop without cultivation) .

11/ Chúng ta ko học , và cái mà ta gọi là học vấn chỉ là quá trình nhớ lại . ( We do not learn; and what we call learning is only a process of recollection) .

12/ Chỉ có những ng cầm quyền của đất nước là người được quyền nói dối , ở trong và ngoài nước ; (nhưng) họ chỉ được phép nói dối vì lợi ích của đất nước . (The rulers of the state are the only persons who ought to have the privilege of lying, either at home or abroad; they may be allowed to lie for the good of the state).

Tạm dịch từ nguồn :

Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/p/plato_4.html…

VIỆT NAM MỚI KÝ CÔNG ƯỚC LHQ VỀ CHỐNG TRA TẤN : chẳng lẽ chĩ áp dụng Công ước này đối với kiều dân nước ngoài (đặc biệt là TQ) - mà không áp dụng với dân Việt ?

"GIỬA NGƯỜI VỚI NGƯỜI .
. . .
Các CA lấy cung bắt em gái (mãi dâm , khoảng 16 t) chụm tay đặt phần ngón lên bàn. Rút thắt lưng, chập đôi lại, vừa hỏi gằn từng câu vừa quật thẳng cánh xuống các đầu móng tay sơn đỏ. Chỉ chốc lát, nước mắt cô gái giàn giụa lem luốc hết khuôn mặt phấn son, tóc rũ ra, người giật lên sau mỗi lần chiếc thắt lưng quật xuống.
Còn thiếu phụ nọ (tú bà) không ngồi trên ghế mà ôm đầu ngồi dí xuống sàn. Người hỏi cung rất thành thạo túm từng nhúm tóc bên thái dương chị ta giật mạnh. Không khai. Anh ta thẳng chân ĐÁ MẠNH vào hạ bộ chị nọ. Hết cú này đến cú khác. Mỗi cú đá, chị ta gập mình lại rên rỉ, nước mắt lấp lánh trên mặt...."
http://www.thanhnien.com.vn/pages/20140318/giua-nguoi-voi-nguoi.aspx
NHẬN XÉT : Dưới chế độ VNCH không có cảnh đánh đập gái mãi dâm và tú bà như vậy : vì đó là nghề xưa nhất trái đất , CÓ CUNG THÌ CÓ CẦU . . . những người lính xa vợ lâu ngày rất cần các cô gái này . . . vã lại gái MD lúc đó không táo bạo và nhiều như bây giờ . . .
Các cô gái đứng đường trong phóng sự này - là bọn NGHÈO ; chứ gái cao cấp hoạt động trong KS , nhà nghỉ , có CA bảo kê , còn lâu CA dám đụng tới "sợi lông" của chúng . Bọn này được xếp vào loại "rau sạch" phục vụ các quan . Muốn biết sự táo bạo và có BẢO KÊ của địa phương đối với gái MD , xin bạn đến ĐỒ SƠN , gần HÃI PHÒNG ; còn hơn Patthaya của Thái rất nhiều . Công nghiệp không khói - hái ra tiền của TP này !
Ở VŨNG ÁN thuộc Hà Tĩnh , TQ lập đô thị riêng với tường cao dài 10 km , ngăn cách với phần còn lại . Ở đó , CA không dám vào vì là lãnh địa của TQ . Hiện nay , gần như tỉnh nào cũng có Phố Tàu và CA cũng ko dám vào . Nếu Ukraine chĩ có 1 bán đảo Crimea thì VN có cả ngàn mini-Crimea , điều này trẻ con lên 5 cũng biết . C.A. CHĨ GIỎI "LÀM LUẬT" VÀ TRA TẤN DÂN VIỆT MÀ THÔI !