Metro Việt Nam và câu hỏi bức bách về cải cách thể chế

AdminHDTG / 12 giờ ago

 

 

 

 

 

 

Rate This

Tháng trước, tập đoàn thương mại khổng lồ Metro (Đức) đã hoàn tất thủ tục bán cho tập đoàn Thái Berli Jucker với giá 655 triệu euro chuỗi siêu thị tại Việt Nam, gồm 19 cửa hàng, với 3.600 nhân viên, tập trung tại 15 tỉnh thành phố, chủ yếu Hà Nội, TPHCM, cùng danh mục đầu tư bất động sản có liên quan. Thương vụ này đem đến cho Metro khoản lợi nhuận đặc biệt trong tài khoá 2014/2015 khoảng 400 triệu euro lãi trước thuế.

Trong 12 năm hoạt động ở Việt Nam với nhiều ưu đãi vượt trội, Metro đã có 11 năm báo lỗ!

Tin giới chức Đức

Theo Tổng giám đốc Metro, Olaf Koch và Ngân hàng thương mại hợp nhất trung ương Đức DZ Bank, thương vụ này sẽ tăng tiềm lực cho Metro tập trung đầu tư vào thị trường các quốc gia lợi thế hơn, tương tự như ở Đông Âu Metro cũng đã tách khỏi tập đoàn con Real. Hiện Metro có mặt tại Ấn Độ, Trung Quốc, và muốn tập trung phát triển tại đó. Chỉ riêng ở Trung Quốc, tập đoàn này đã có trên 64 chuỗi siêu thị với 10.000 nhân viên.

Trong chín tháng đầu của năm tài khoá 2013/2014, Metro với các công ty con Real, Kaufhof và Media-Saturn đã đạt 47,9 tỉ euro từ thị trường ngoài Đức, xấp xỉ 60% tổng doanh thu. Trước thương vụ chuyển nhượng trên, các nhà đầu tư phản ứng khả quan, giá cổ phiếu Metro tăng 1% lên 25,38 euro.

Theo giới tài chính, Metro không chủ động, mà tập đoàn Berli Jucker đã theo đuổi thương vụ này suốt một năm qua, kể từ khi có thông tin Metro tìm đối tác sang nhượng quyền sở hữu tại Việt Nam. Hiện vụ chuyển nhượng đang chờ sự chấp thuận của cơ quan có thẩm quyền chuyên về cạnh tranh Đức Wettbewerbsbehörden.

Phản ứng từ phía Việt Nam

Báo chí Việt Nam nhân thương vụ này đặt vấn đề vì sao Metro lỗ suốt. Có báo viết: “Lúc này người ta mới vỡ ra rằng đại gia FDI này chưa từng đóng thuế! Với vốn đầu tư 78 triệu USD năm 2002, sau 12 năm kinh doanh, doanh thu tăng đều từ 21 triệu euro lên 516 triệu euro năm 2012, nhưng chỉ đóng thuế thu nhập đúng một năm, năm 2010, với khoản lãi 116 tỉ đồng. Thậm chí thuế chuyển nhượng kia cũng không lấy được một đồng, vì họ thương thảo có ở Việt Nam đâu”.

Còn Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Thắng Hải giải trình Metro báo lỗ 12 năm: “Người ta hoàn toàn dựa vào pháp luật, đúng quy định. Tới 90% hàng hóa bán trong Metro là hàng của Việt Nam. Metro đã tạo ra việc làm cho hơn 5.000 lao động. Từ lúc thành lập tới nay, họ đã nộp 921 tỉ đồng các loại thuế khác. Đó là những đóng góp rất tốt của Metro. Còn việc hiện nay họ lập rất nhiều điểm mới, trung tâm mới gây cho họ lỗ, chúng tôi đã kiểm tra. Thực sự họ có lỗ hay không thì Bộ Tài chính, Tổng cục Thuế, phải vào cuộc để kiểm tra”.

Sửa luật hay chế tài cơ quan thực thi?

Cùng một Metro khổng lồ, thời gian kéo dài 12 năm, nghĩa là không phải hiện tượng nhất thời, nhỏ bé, nhưng kết quả hoạt động ở Việt Nam lại hoàn toàn khác ở Đức, chỉ có thể cắt nghĩa nguyên nhân bằng cách so sánh các yếu tố tạo nên hai thể chế kinh tế tác động tới nó, từ chính sách đến văn bản lập pháp, lập quy, bộ máy nhà nước, hành chính, nghiệp vụ kế toán thuế.

Ở Đức liên quan tới thuế có đủ mọi văn bản lập pháp điều chỉnh từ thuế giá trị gia tăng, trước bạ, thu nhập doanh nghiệp, lương, cho đến quy trình thu và đóng thuế. Các luật trên sinh ra không phải chỉ dành cho doanh nghiệp mà để chế tài cơ quan nhà nước, buộc phải hành xử và tuân thủ chuẩn mực thước đo quy tắc xử sự nó định ra, để đạt mục đích nó nhắm tới. Nghĩa là nếu doanh nghiệp đã “dựa vào luật, đúng quy định”, nhưng đích không đạt được, thì chỉ có thể truy 1 trong 2 nguyên nhân kèm cách giải quyết:

Trách nhiệm và biện pháp cần có của cả cơ quan lập pháp, lẫn hành pháp và bộ máy hành chính đã không hề được nhắc đến. Đặc biệt thuế và doanh nghiệp là đối tượng điều chỉnh của luật nhưng đã không được xử sự đúng bản chất của nó vốn có ở bất kỳ thể chế nào.

- Hoặc khẳng định cơ quan thực thi hành xử đúng, thì cơ quan lập pháp phải chịu trách nhiệm sửa luật nếu không sẽ bị thất cử;

-Hoặc khẳng định luật đúng thì cơ quan thực thi phải bị chế tài.

Trong khi đó, Metro ở ta, thuế thu nhập không thu được có đồng thời cả hai nguyên nhân trên, cả về bộ máy “các cơ quan quản lý đã bỏ qua và chấp nhận tình trạng này”, cả về luật pháp được mặc định đúng, “chỗ dựa” của Metro; nhưng trách nhiệm và biện pháp cần có của cả cơ quan lập pháp, lẫn hành pháp và bộ máy hành chính đã không hề được nhắc đến. Đặc biệt thuế và doanh nghiệp là đối tượng điều chỉnh của luật nhưng đã không được xử sự đúng bản chất của nó vốn có ở bất kỳ thể chế nào.

7 yếu tố thể chế cần xem xét

1- Bản chất doanh nghiệp sinh ra nhằm mục đích lợi nhuận (trừ loại công ích). Việc Metro bán tới 90% hàng Việt Nam và thuê tới 5.000 lao động không phải là mục đích mà là phương tiện để nó đạt lợi nhuận. Với một thị trường đầy đủ, một Metro không nghĩa lý gì, “có mợ thì chợ cũng đông, không mợ thì chợ vẫn đồng mọi khi”, thị trường sẽ tự cân bằng bù vào chỗ trống. Vì vậy không thể dùng các con số trên để biện minh cho thiệt hại không thu được thuế thu nhập. Chưa nói, nếu thừa nhận nguyên lý Marx, lao động tạo ra giá trị thặng dư bị chủ doanh nghiệp chiếm hữu thì nhà nước phải có chức năng phân phối lại thông qua thuế, không làm được đồng nghĩa không tròn chức năng.

2- Càng không thể biện minh cho thiệt hại do doanh nghiệp không đóng thuế thu nhập bằng lý do lợi được 921 tỉ đồng các loại tiền thuế khác bù vào. Thuế giá trị gia tăng là thuế gián thu từ người tiêu dùng, không phải của doanh nghiệp, nếu không đóng phải bị truy tố tội chiếm đoạt. Các thuế trước bạ, đất đai… thực chất là chi phí quản lý hành chính nhà nước cho mục đích đó nên nằm trong chi phí doanh nghiệp, không liên quan gì tới thuế thu nhập.

3- Thuế thu nhập quyết định tài lực nhà nước, ở hầu hết các nước hiện đại, thuế thu nhập chiếm tới 1/3 số thu ngân sách; luật phải đưa ra được các quy phạm chế tài cơ quan hành chính nhà nước về trách nhiệm bảo đảm thu thuế thu nhập, không được phép biện minh bất kể lý do gì. Chính vì thế, doanh nghiệp ở Đức chỉ cần lỗ 3 năm liên tục đã phải đối mặt với nguy cơ bị đóng cửa, bởi lỗ không chỉ thiệt mình mà hại đất nước. Còn nước ta, cũng tập đoàn của họ, nhưng lỗ tới 11 năm, gấp gần 4 lần ở họ, thật nghịch lý vẫn “đúng luật”, cơ quan nhà nước đã “kiểm tra”, không bị hề hấn gì?

4- Luật gì, thể chế nào thì tính thuế cũng do chế độ kế toán và nghiệp vụ, tức công nghệ, quyết định. Metro thực hiện chế độ kế toán theo “ghi chép ban đầu”, tức hạch toán lỗ lãi theo “phương pháp cân đối” – tạm hiểu là lấy tổng hoá đơn đầu ra trừ đi đầu vào (tức trên giấy tờ) kèm khấu hao tài sản; khác với tiểu thương lấy thực thu trừ thực chi (bằng tiền mặt). Vậy không thể nói Metro đầu tư nhiều nên lỗ, bởi tài sản đầu tư được chia khấu hao hàng năm, chỉ được coi là ngoại lệ khi xảy ra một vài năm. Và khoản lãi đặc biệt 400 triệu euro bán doanh nghiệp trên đất Việt Nam phải tuân thủ luật thuế thu nhập Việt Nam không thể nói “họ thương thảo có ở Việt Nam đâu”.

Không chỉ luật pháp, bộ máy nhà nước, mà cả chế độ và nghiệp vụ kế toán ở ta, tức công nghệ thực thi, có vấn đề.

Vì vậy, kết quả Metro lỗ 11 năm đúng luật buộc phải ngờ vực (chưa khẳng định) không chỉ luật pháp, bộ máy nhà nước, mà cả chế độ và nghiệp vụ kế toán ở ta, tức công nghệ thực thi, có vấn đề.

Trong thời đại toàn cầu hoá, cải cách không khó bởi mọi công nghệ đều có thể nhập khẩu được, trừ ngoại lệ; vấn đề chỉ còn ở chỗ: nhà nước muốn hay không? Không thấy đề cập.

5- Từ lỗi chế độ và nghiệp vụ kế toán có vấn đề, tất kéo theo cả nghiệp vụ kiểm tra thuế. Ở Đức kiểm tra thuế do luật thuế AO điều chỉnh. Tần suất kiểm tra thường kỳ được quyết định bởi quy mô doanh nghiệp. Tần suất thấp nhất là các doanh nghiệp có doanh số dưới 145.000 euro/năm hoặc lãi dưới 30.000 euro/năm được gọi là doanh nghiệp nhỏ nhất, bình quân 53 năm kiểm tra 1 lần. Tần suất nhặt nhất là doanh nghiệp lớn, doanh số trên 6,25 triệu euro/năm, lãi trên 244.000 euro/năm như Metro, kiểm tra không sót doanh nghiệp nào và thường 3 năm/lần, đồng thời kiểm tra kỹ tới từng hoá đơn, hợp đồng. Bởi trốn thuế được tính phần trăm trên doanh thu. Những hợp đồng như bán máy bay tầu thủy lên tới hàng trăm triệu, thậm chí tỉ euro, chỉ cần thất thu thuế 1% doanh thu, đã lên tới hàng chục triệu euro.

Ngoài kiểm tra thường kỳ, bất kể doanh nghiệp lớn nhỏ nào đều có thể bị kiểm tra xác suất hoặc đột xuất nếu cơ quan chức năng phát hiện được dấu hiệu bất thường. Còn ở ta Metro sau 12 năm nay mới “thực sự họ có lỗ hay không thì Bộ Tài chính, Tổng cục Thuế phải vào cuộc để kiểm tra”. Vậy thiếu luật hay có luật mà thiếu chuẩn mực? hay có chuẩn mực mà thiếu chế tài? hay có chế tài nhưng công chức được miễn trừ? và tại sao kiểm tra thuế cứ phải cấp bộ, khi nó là cơ quan hành pháp chủ yếu đề xuất chính sách chứ không phải cấp hành chính cơ sở xử lý tình huống?

6 – Kiểm tra thuế không mang nghĩa lục lại từng bút toán, hoá đơn, chứng từ, hồ sơ, sổ sách, giấy tờ, kế toán lại lần 2 rồi đối chiếu so sánh với kết quả doanh nghiệp báo cáo, mà là một công nghệ phát hiện chỗ sai. Thuộc công nghệ đó, ở Đức hàng năm Cơ quan thuế vụ Liên bang phải thống kê tổng hợp các chỉ số kinh doanh năm trước được gọi là định mức cơ bản ARS, gồm: “thặng số” (lãi, chênh lệch giữa trị giá bán ra và mua vào, tính phần trăm trên trị giá hàng mua vào; “lãi gộp” (lãi, chênh lệch giữa trị giá bán ra và mua vào, tính phần trăm trên doanh thu bán ra); “lãi đã trừ lương” (được tính bằng lãi gộp trừ đi tiền lương, tính phần trăm trên doanh thu); “lãi đã trừ lương và chi phí chung” (được tính bằng lãi đã trừ lương trừ đi chi phí chung, tính phần trăm trên doanh thu; “lãi ròng” (lãi gộp trừ đi tất tật mọi chi phí, tính phần trăm trên doanh thu, cũng chính là thu nhập của chủ doanh nghiệp).

Ví dụ, năm ngoái, nhà hàng châu Á ở Đức có thặng số 257-400%, lãi gộp 72-80%, lãi gộp trừ lương và chi phí chung 47-63%, lãi ròng 20-35%.  Những doanh nghiệp nào có chỉ số ARS lệch xa ra khỏi định mức cơ bản đó sẽ bị ngờ vực bất thường. Nếu thu thập được chứng cứ khẳng định đúng ngờ vực, mà đương sự không thể lý giải đúng luật, họ có quyền hủy toàn bộ khai báo thuế của doanh nghiệp, tự ấn định mức thuế bằng cách áp dụng tỉ suất lãi lấy từ ARS tương thích. Vậy Metro lỗ 11/12 năm liệu có phải bất thường? Và trách nhiệm thuế vụ giải thích bất thường đó như thế nào? Nếu không liệu có bị chế tài?

Thuộc công nghệ phát hiện chỗ sai, thuế vụ Đức được cung cấp phần mềm IDEA (Interactive Data Extraction and Analysis) cài đặt sẵn vào laptop. Khi kiểm tra, thuế vụ chỉ cần nhập toàn bộ dữ liệu khai báo thuế để nó xử lý. Đây là chương trình phân tích dữ liệu, được Canada đưa ra thị trường từ cách đây hơn thập kỷ, năm 2002, được Đức trang bị cho hơn  4.000 cơ quan thuế vụ chuyên kiểm tra thuế doanh nghiệp, thuế doanh thu, thuế lương và cả trong điều tra hình sự tội trốn thuế.

Tập đoàn khổng lồ Metro có thể ví như con voi mà còn thoát thuế thu nhập liên tục 11/12 năm thì khó hình dung nền kinh tế nước ta tuyệt đại bộ phận doanh nghiệp đều nhỏ hơn sẽ như thế nào? Vậy sự kiện Metro đã đủ gây sốc cho mọi giới chức, để buộc họ phải cùng đồng lòng khởi động cho một cuộc lột xác thể chế kinh tế ở nước ta hiệu quả như mô hình nơi đã sinh ra Metro? Hay còn phải đợi nền kinh tế như thế nào nữa và tới bao giờ?

TS Nguyễn Sĩ Phương (TBKTSG)

Cải cách ruộng đất : Triển lãm đầu tiên về tại Hà Nội: 

Nhằm biện minh hơn là nhìn nhận sai lầm
 

Thanh Phương

RFI Việt ngữ

Hôm qua, 08/09/2014, lần đầu tiên một cuộc triển lãm về Cải cách ruộng đất đã khai mạc tại Hà Nội và đã thu hút rất nhiều người đến xem. Nhưng cuộc triển lãm đầu tiên này bị đánh giá là phiến diện, tức là chỉ phản ánh một mặt của Cải cách ruộng đất, hay đúng hơn là nhằm biện minh cho chính sách này, chứ không tái hiện những sai lầm, những bi kịch của cái gọi là cuộc “Cách mạng long trời lở đất” cách đây hơn 60 năm.

Vừa đến xem triển lãm sáng nay, tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện từ Hà Nội chia sẽ những suy nghĩ của ông với RFI Việt ngữ.

_________

Xem triển lãm, Blogger Lê Dũng nghi ngờ tính chân thực của một số tư liệu trưng bày: 

Chú em 9 X nào làm cái ảnh cho treo ở đây chả hiểu đếch gì về lịch sử cả, khiến người xem phì cười :
- Nồi gang thời 1958 chưa có.
- Đũa nhựa và thìa phíp trắng chưa có.
- Trẻ em béo tốt như trẻ em tây - " làm đ. ra có " một ông già chém.
- " Đ. có văn hóa bố bón cơm cho con, chỉ quát ăn nhanh không thì ..."
- " Đ. có văn hóa chồng ngồi đầu nồi lấy cơm cho cả nhà, vợ phải làm việc đấy"
- " Đ. có quần ka ki đẹp đấy đâu "
- " Đ. có sàn gỗ đâu, chỉ có nền đất" ...
 

Tôi chỉ ghi chép các nhận xét của bốn năm ông U 60 đứng xem ảnh triển lãm cải cách lúc nãy thôi nhá. 

Tôi thì nghĩ thằng nào bày ra cái này cần gỡ đi già nửa số ảnh chế sai hết lịch sử đang được bày tại đây.

 

Các em bày áo của địa chủ mà đem may áo mới bằng máy may công nghiệp có vô duyên không chứ ?
Chả hiểu điếu gì về áo sống thời đó cả !
Thế mà bịa ra tên của địa chủ tận Hưng yên y như thật, tài dối thế là cùng ! 
Nhà tôi 5 đời gia truyền may áo dài ta này nên chiều này mất 15 phút giải thích cho vài người già đứng xem áo, họ cám ơn nhiều về những thông tin tôi cung cấp : Áo trưng bày này là hàng fake 100 %: - May bằng máy công nghiệp, viền cứng và thô, thời đó không có máy khâu đó. Đặc biệt áo dài thời đó hoàn toàn khâu tay, mũi khéo và mềm mại. - Cụ tôi từng may áo cho Vua quan từ thời phong kiến, thêu tay đầu rồng , hổ , hoa lá tùy theo chức quan to bé, chất vải hầu hết là lụa tơ tằm, máy động vào là vứt ngay. Ai ra Lương Văn Can mà mua áo dài nếu tiệm nào dùng máy thì mang mà lau nhà luôn.  - Áo bày được thuyết minh là của địa chủ ở Văn giang, thực ra khó kiểm chứng vì không có căn cứ, cũng chẳng để làm gì. Vùng Làng tôi xưa đầy địa chủ mà họ đâu có áo hoa hòe nhiều như áo bày này, đa số áo đen ( đàn ông) áo gấm ( đàn bà ) và loại vải cũng là loại tơ tằm thường thôi. Áo có hoa văn chữ thọ hay hỉ như cái áo bày là của quan chánh tổng, lý trưởng, bá kiến chưa dám mặc huống hồ địa chủ. .

Đây là bức hình được thuyết minh là : " gia đình ông ... li tán đi làm thuê cho địa chủ, giờ cải cách xong thì đoàn tụ..."

Trên góc nhìn của dân chơi đồ xưa, đồ cổ, tôi soi bức hình này nhá : 

- Nhà gỗ cửa bức bàn gỗ quý này tôi có kiến thức vì chơi đồ cổ, nghiên cứu về đồ cổ nên biết, nó chỉ là nhà của nhà giàu, cỡ lý trưởng hay chánh tổng mới có, thềm xây gạch thất thời đó chỉ có quan mới có để xây.
 

- Cô vợ trong ảnh quá xinh, xinh hơn cả Chị Quỳnh từng đóng vai cô Nết, trẻ thế mà con giai lại là cậu thanh niên to cao dài rộng như một diễn viên điện ảnh đã tốt nghiệp !
 

- Cái ban thờ gỗ quý trạm trổ cỡ lớn to đùng ở gian giữa có khám thờ - phải là nhà quan hay địa chủ to mới có khám thờ này.
 

- Chai rượu tây có nhiều chữ ở vỏ chai thủy tinh màu trắng còn chai kia màu xanh đen thì có thể là chai tương ? Mà sao thời đó rượu là đồ quốc cấm cơ mà, ai cho bần cố nông uống rượu ?
 

- Bát tô mà không phải bát tàu - loại bát nông, cạnh vát ra như cái hình thang đáy to bên trên. (bát chiết yêu chăng? - NXD) Bát tô tận thời bao cấp sau 78 mới có dùng bán phở thôi.
 

- Bần cố nông làm gì có nồi đồng, có chiếu trải ra hè ăn cơm vậy ?
 

-Bần cố nông sao kế hoạch hóa chỉ đẻ một con lớn vậy ? Văn minh quá.
 

- Bần cố nông lão bố có áo hai túi có nắp, vậy cu cha này là lính ở Điện biên về và làm đội trưởng đội du kích bắn địa chủ nên được chia nhà của địa chủ và đồ dùng của địa chủ đây, nhìn mặt rất thát học và bất nhân.

Tóm lại tay nào sắp đặt cái ảnh này là dân vớ vẩn, không có tí kiến thức gì về lịch sử, am hiểu về đồ vật. Kiến thức về khảo cổ để giúp ta biết lịch sử, văn hóa, trình độ khoa học kỹ thuật tại thời điểm mà thứ đồ dùng đó được dân thời đó làm ra. Vì thế để sắp đặt một cảnh thời năm 56 mà anh cho thìa nhựa hay ca men xanh, áo may ô, áo lính K82, in ảnh bác cỡ lớn to đùng, nồi gang thì anh tự tố anh ngu kiến thức và dối trá, coi thường dân chơi bọn tôi quá. 

Qua đây thấy rằng họ trưng bày trong bối cảnh đối phó dư luận hay chỉ để cho có nên không có các chuyên gia tư vấn về đạo cụ khiến các chú trưng bày rất ẩu, thiếu tôn trọng giới dân chơi và giới nghiên cứu về đồ xưa.

Tôi hỏi các bác làm ảnh nhá: thời 56 có in được ảnh bác cỡ to như ảnh cưới 700 x 1000 chưa? làm quái gì có, thế mà các em sửa ảnh bác to tổ bố, treo lên đầu thiếu nhi , rõ lởm !

Thậm chí họ trưng ra những văn bản đó đóng dấu đỏ choét mới tinh, há há há, cái sập gụ thì hàng chợ, cái án thờ và đôi câu đối lá chuối cũng chợ quá, rất phản cảm ! ánh sáng thì tắt đèn đi chơ đỡ điêu nhưng vẫn lộ tay nghề làm hàng giả mà không giống giả cũng chẳng giống thật.
Đôi chim lẽ ra bằng đá ngọc thì lại bằng đá chợ, đĩa men giả cổ nhưng giả lởm...nói chung rất buồn cười, xem chỉ cười khùng khục.  

Dù sao thì tôi vẫn nói với mọi người cùng xem rằng : việc có cái triển lãm này cũng hay, bọn trẻ sẽ tìm nốt nửa còn lại qua gúc gồ, thế thôi vì một nửa sự thật không phải là sự thật.

Bạn nào chưa xem thì nên tới xem, mất 15 ngàn vé và 3 ngàn gửi xe cũng không uổng được chứng kiến thêm ít dối trá và vụng về vốn đã bội thực bấy lâu.

Hiện tượng ĐÈN CÙ : nhận định (tiếp theo bài Không Nên Quá Lạc Quan) .

- Cảm tưởng sau khi đọc Đèn Cù : Mua vui cũng đc một vài trống canh .
- Do đang yếu thế , CS cho chúng ta chửi hay nói xấu họ nhưng ko chấp nhận mọi gây rối hay lật đổ họ - dù chỉ là 5-3 ng : cứ biểu tình là biết liền .
- Người CS là bậc thày về Kiểm soát đám đông và Khống chế thiệt hại : chúng ta đã thấy rỏ qua việc họ cướp CQ năm 1945 cũng như (điều này) giúp họ tồn tại và phát triển tới hôm nay .
- Ở Tây phương , dù cho có biểu tình bạo động , có chết ng nhưng đó là do (ng biểu tình) chống đối 1 chánh sách nào đó của CP chứ họ ko nhằm lật đổ chế độ .

1/ Tôi còn nhớ , khi xảy ra vụ Dàn Khoan , rất nhiều ng , trong đó có 1 số trí thức nổi tiếng tại Sài Gòn, đã cổ vỏ và đề nghị chúng ta nên ký vào Thư Thỉnh Nguyện gửi Tòa Bạch Ốc để áp lực với TQ . Tôi là 1 trong những số ÍT NGƯỜI đã cho việc này là VIỄN VONG và VÔ ÍCH . Tôi suy luận : Mỹ đang buôn bán làm ăn với TQ , doanh số vài trăm tỉ ; nên ko dại gì chọc giận TQ . . . Giửa VN và TQ , Mỹ sẽ chọn TQ . . . Các nước như Anh , Pháp , Đức , v.v... cũng đều buôn bán lớn với TQ . . .
Tôi đã bị 1 số Facebooker phê phán thậm tệ , thậm chí chửi tôi . . .
Đúng như dự đoán , TTN đã đi vào quên lảng dù lúc đó đã có trên 100 ngàn chữ ký .
2/ Nay tới phiên ĐÈN CÙ ra đời , rất đông ng đã chào mừng . Bạn nên nhớ : người CS là bậc thầy về vận dụng lý thuyết KIỂM SOÁT ĐÁM ĐÔNG (crowd control) và KHỐNG CHẾ THIỆT HẠI (damage control) . Họ đã thành công và cướp chính quyền vào năm 1945 cũng như tồn tại và phát triển tới hôm nay nhờ các kỷ năng này .
Trong nghành chữa lửa có kỷ thuật gây cháy rừng có kiểm soát (controlled burn) - để ngăn chặn cháy lớn trong tương lai - đã áp dụng các lý thuyết này . Quyển sách này cũng có công dụng như vậy .
3/ Hơn nữa , chế độ CS là toàn trị về mọi mặt , đặc biệt về thông tin : chỉ cần 1 mẫu tin nhỏ nhưng "nhạy cảm" là phải gở xuống ngay lập tức ; thế tại sao quyển sách này (dù có những chuyện thuộc thâm cung bí sử , ít ai biết) lại đc phép lưu hành công khai mà ko bị ngăn chặn và ng viết vẫn vô sự . Hỏi tức trả lời . Trong khi đó , vì các bài viết của CCB , (trong đó có tướng lảnh) , chống đối TQ mà blogger PHẠM VIẾT ĐÀO đi tù . Vì nếu để blog tiếp tục , tinh thần chống TQ ngày càng lên cao , CP khó kiểm soát được .
Đối với tôi , quyển sách này KHÔNG nặng ký bằng các bài viết trên blog PVD vì (blog này) tác hại đến ĐẠI CỤC và cũng ko nặng ký như HK của TRẦN QUANG CƠ (vì có nhiều thông tin liên quan đến chánh sách ngoại giao hiện nay giửa VN-TQ) .
4/ Triển vọng cho dân chủ tại VN rất khó hơn Myanmar rất nhiều . Vì tuy độc tài và rất sắt máu , các nhà cầm quyền của xứ này , không phải là CON RỐI hay TAY SAI của TQ ; nên họ dễ dàng thoát khỏi VÒNG KIM CÔ của TQ . Đã vậy xứ này còn bị Tây phương cấm vận .
Trong khi đó , xuất phát từ sự TỰ NGUYỆN lệ thuộc của VN vào TQ về chính trị , kinh tế , văn hóa , xã hội , v.v... TQ đã DỒN SỨC ĐẶT CƯỢC vào VN và quá trình này khó ĐẢO NGƯỢC . . . . Hơn nữa , 1 nước VN theo chế độ dân chủ sẽ khiến cho TQ khó tiếp tục độc tài với dân mình .

Minh chứng mới nhất rằng nghệ thuật trình diễn thối như cứt: Một phụ nữ đẻ từ âm đạo của mình ra những quả trứng chứa đầy sơn

Lizzie Crocker

Marcel Duchamp, hãy tránh ra đi – một phụ nữ tại hội chợ nghệ thuật Art Cologne đã có một tuyên bố sâu sắc mới, liên quan đến việc trứng rơi tõm từ một lỗ trên cơ thể.
Khách viếng thăm hội chợ nghệ thuật tại Cologne tuần này đã được chào đón bằng một cảnh gai mắt: một phụ nữ hấp dẫn, khỏa thân, xoạc chân trên hai cái thang, chồm hỗm phía trên một tấm bố. Nghệ sĩ trình diễn người Thụy Sĩ Milo Moiré sắp “sinh” một bức tranh trừu tượng, bằng cách phun từ âm đạo của cô ra những quả trứng chứa đầy sơn.

Milo Moiré đang “rặn đẻ” tại Art Cologne.

Moiré, với các bắp thịt vùng xương chậu cực khỏe của mình và cái trông giống như một cặp vú được cấy ghép khá lớn, lý ra vẫn còn tại vị trong một câu lạc bộ hài hước ở Berlin. Nhưng đây là nghệ thuật.
Theo Moiré, “Bức hoạ trứng rơi tõm” nhằm khêu gợi một “chuỗi lỏng lẻo các suy nghĩ” về “sự sáng tạo [của] sợ hãi, sức mạnh tượng trưng cho năng lực bình thường và sáng tạo của nữ tính.” Bằng cách rặn trứng rơi tõm. Ra khỏi âm đạo của cô.
Tất nhiên, hành động ép trứng chứa sơn từ đít mình cho rơi xuống một tấm bố trống là nhằm mục đích ra một tuyên bố sâu sắc về sự sáng tạo và khả năng sinh sản (mặc dù các khách vãng lai lú lẫn có thể được tha thứ vì tưởng trình diễn này là một lời bình luận về lễ Phục sinh). Và tất nhiên, sự khỏa thân của Moiré là phần không thể thiếu được trong thông điệp của cô, được thiết kế để kích dục khách xem hội chợ nghệ thuật và báo chí không kém tuyên bố về sự sinh sản.
Người xem được chờ đợi nhận một trải nghiệm biến đổi trí tuệ, trong khi tái hình dung các quan niệm về nữ tính và sự sinh con (hoặc sinh một cái gì đó). Nhưng nếu bạn muốn có đầy đủ trải nghiệm (với các chi tiết khiêu dâm) bạn sẽ mất 5 Euro để xem trực tuyến phiên bản “chưa bị kiểm duyệt”. Rốt cuộc, trải nghiệm biến đổi đích thực không hề miễn phí đâu. (Xem video clip miễn phí tại đây. ND)
Mặc dù các ẩn dụ của cô có vụng về, Moiré, cũng như hầu hết các nghệ sĩ biểu diễn, phải nói cho chúng ta biết “ý nghĩa” tác phẩm của cô, kẻo người xem hiểu lầm tính nghiêm túc của nó.
Nói một cách gián tiếp theo Moiré, “Trong bối cảnh nghệ thuật (trình diễn), thương mại (hội chợ nghệ thuật) và tạo dư luận (phương tiện truyền thông) đang xảy ra một hành động chủ ý-tình cờ, ngay lập tức kích động các cách giải thích đầy mâu thuẫn.” Phán theo các phản ứng bối rối của khán giả, Moiré đã thất bại trong việc tạo ra mâu thuẫn.
Nhưng chắc chắn cô đã sửa soạn để gây sự chú ý. Và đó chính là sự thật về nghệ thuật trình diễn đương đại: Nó khuyến khích mọi người làm những việc quá quắt hơn bao giờ hết, tạo ra những vở diễn giống một game show dở òm trên TV hơn là trong một rạp hát của sự Ngu xuẩn. Từ nghệ sĩ người Mỹ Karen Finley, người nổi danh bằng cách bôi mật sô-cô-la lên thân thể trần truồng của mình, đến những nghệ sĩ gây sốc như Moiré, việc đạt được danh tiếng trong thế giới nghệ thuật trình diễn đòi hỏi phải gây tranh cãi một cách bợ đỡ ngày càng mạnh tay. Nhưng cuối cùng, không ai nói về thông điệp mà nghệ sĩ đang cố truyền đạt. Thật vậy, nhiều hãng truyền thông khi đưa tin về cú sốc của Moiré lại ít đề ý tới bức tranh được hình thành.
Moiré đã tạo ra một cuộc đối thoại, nhưng đó là một cuộc đối thoại kết thúc với một kết luận rõ ràng: Nghệ thuật trình diễn đa phần thối như cứt.

Nguyễn Đình Đăng dịch từ
Lizzie Crocker, The Latest Proof That Performance Art Is Bullshit: A Woman Who Births Paint-Filled Eggs From Her Vagina,
The Daily Beast, 25.04.2014

Chú giải của người dịch:
Milo Moiré sinh năm 1983 tại Thụy Sĩ, lai Slovakia và Tây Ban Nha. Cô thường dùng cơ thể khỏa thân của mình để làm nghệ thuật trình diễn. Sau màn đẻ trứng nói trên, Moiré đã gập đôi canvas lại, cán phẳng và mở ra để được một hình đối xứng. Cô tuyên bố: “Để sáng tạo ra nghệ thuật, tôi dùng nguồn độc đáo của nữ tính – âm đạo của tôi.”

Milo Moiré trước canvas được mở ra sau khi gấp

Trích đoạn bức “Trứng rơi tõm“

Ngưỡng mộ các quan chức Việt Nam là triệu phú đô la

Ngưỡng mộ các quan chức Việt Nam là triệu phú đô la

"Nhìn chung, cán bộ lãnh đạo Việt Nam hầu hết đều làm kinh tế tư nhân cho mình rất giỏi. Hầu như vị nào cũng có tài sản hàng khủng. So với mặt bằng chung trong xã hội là thu nhập còn thấp, nhiều người phải chạy ăn từng bữa, không có của để dành phòng khi đau yếu bệnh tật ... thì tài sản của cán bộ lãnh đạo nước ta như trường hợp ông Lê Thanh Cung thật rất đáng tự hào. Bái phục, bái phục!".

Chỉ xin các vị này vui lòng, làm ơn làm phước nhín chút thời gian, tâm sức làm kinh tế cho đất nước cũng như làm cho quý vị để dân bới đói, bới nghèo, bớt khổ. Được vậy, dân đen như BLA và tui  chắc sẽ càng tâm phục khẩu phục hgơn. Hic!

Ngưỡng mộ chủ tịch tỉnh là triệu phú đô la

BLA: Thật đáng ngưỡng mộ, một cán bộ lãnh đạo cấp cao không tham ô tham nhũng, chỉ làm "kinh tế" có được tài sản trị giá hàng triệu USD. Nếu ở Mỹ, ông được xếp là triệu phú đô la! 

Báo Thanh Niên ngày 5/9/2014 có bài"Bình Dương lên tiếng vụ tài sản ‘khủng’ của chủ tịch tỉnh" nêu những thông tin mà người đọc sau khi đọc xong phải ... bần thần một lúc! Rồi tự hỏi sao cán bộ lãnh đạo Việt Nam "làm kinh tế" cho mình giỏi thế, mà sao không phát huy tài năng để khôi phục và phát triển nền kinh tế nước nhà đang rất yếu kém, nợ nần chồng chất.

Căn biệt thự của ông Lê Thanh Cung nằm trên đường ĐX81 - Ảnh: Đỗ Trường, Thanh Niên

Nguyên văn trên báo Thanh Niên như sau (chúng tôi chỉ ngắt dòng và tô màu để dễ theo dõi hơn):

Ngày 4.9, Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Dương đã tổ chức họp giao ban báo chí quý 3/2014, thông báo một số thông tin liên quan đến tài sản của Chủ tịch UBND tỉnh Lê Thanh Cung.

Trước đó, một số bài báo đăng tải thông tin cho rằng ông Cung sở hữu căn biệt thự trị giá hàng chục tỉ đồng và “vườn cao su trăm tỉ”, tương đương diện tích khoảng 100 ha. 

Liên quan các thông tin này, ông Nguyễn Minh Giao, Trưởng ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Dương, khẳng định: 

"Việc ông Cung sở hữu căn biệt thự và khu vườn cao su là có thật, nhưng diện tích và giá trị thì không phải như vậy”. 

Ông Giao giải thích: “Diện tích cao su hiện ông Cung đang sở hữu chỉ vài chục héc ta”. 

Còn nguồn tiền để xây dựng căn biệt thự, ông Giao nói: “Tại thời điểm cao su đang lên giá (từ năm 2000 đến 2004 - PV), với hàng chục héc ta cao su, thu hoạch khoảng 50 triệu đồng/ngày thì việc xây dựng căn biệt thự vài tỉ đồng là chuyện bình thường”. 

“Toàn bộ tài sản của ông Cung được hình thành và đã có từ trước khi được bổ nhiệm lãnh đạo tỉnh, điều này thì ai cũng biết”, ông Giao cho biết. 

Cũng theo ông Giao, trong năm 2013 và tháng 7.2014, Ủy ban Kiểm tra T.Ư đã tiến hành kiểm tra, xác minh làm rõ về tài sản của ông Cung. 

Sau đó, Ủy ban Kiểm tra T.Ư cũng đã có kết luận tài sản của ông Cung đã được đăng ký kê khai theo đúng quy định. Số tài sản của ông Cung không có dấu hiệu tham ô, tham nhũng.

----------------------------

Cảm nhận của Bình luận án Blog: 

1. Ông Lê Thanh Cung quá giỏi, hoàn toàn có khả năng làm thủ tướng để điều hành kinh tế đất nước. Suốt nhiều năm qua, kinh tế Việt Nam thật sự rất khó khăn, hàng loạt doanh nghiệp nhà nước thua lỗ, phá sản. Nợ công ngày càng nhiều, nợ xấu ngân hàng tăng cao ... Vậy mà ông Cung vẫn bảo đảm kinh tế gia đình mình có thu nhập ổn định khoảng 50 triệu đồng/ngày (tức khoảng 1,5 tỷ đồng/tháng, 18 tỷ đồng/năm) là quá xuất sắc. Thậm chí có thể hơn hẳn nhiều doanh nhân từng nhận giải Sao đỏ. Thật đáng ngưỡng mộ. Ông nên dùng cái tài của mình để giúp nước, giúp dân.

2.  Cái hay nữa là trước khi được bổ nhiệm làm lãnh đạo tỉnh, ông đã tậu được hàng chục ha (chưa tới 100 ha) cao su cũng hết sức đáng ngưỡng mộ và không có mấy người làm được. Đặc biệt hơn nữa là ông không hề tham ô. tham nhũng, hoàn toàn trong sạch, chỉ là công chức lãnh lương nhà nước mà vẫn có được số bất động sản này. 

3. Với thu nhập khủng như trên, có lẽ chỉ riêng tiền thuế thu nhập cá nhân ông đã nộp cho ngân sách nhà nước chắc phải lên tới hàng chục tỷ đồng chứ không ít. 

4. Nhìn chung, cán bộ lãnh đạo Việt Nam hầu hết đều làm kinh tế tư nhân cho mình rất giỏi. Hầu như vị nào cũng có tài sản hàng khủng. So với mặt bằng chung trong xã hội là thu nhập còn thấp, nhiều người phải chạy ăn từng bữa, không có của để dành phòng khi đau yếu bệnh tật ... thì tài sản của cán bộ lãnh đạo nước ta như trường hợp ông Lê Thanh Cung thật rất đáng tự hào. Bái phục, bái phục!

Nguồn Blog Bình Luận Án

Tướng Alexander Haig phục vụ nhiều tháng ở Việt nam năm 1966. Sau một lần bị thương, ông trở thành trợ tá quân sự của Henry Kissinger trong National Security Council (NSC). Năm 1973, tổng thống Nixon giao cho ông nhiệm vụ thuyết phục tổng thống Thiệu của Nam Việt Nam về Hiệp định Paris.     

 Tôi ở Việt Nam 1966/67 và chiến đấu ở đó trong trận đánh lớn cuối cùng trước cuộc tấn công Tết Mậu Thân. Chúng tôi được cử vào vùng chiến thuật C. Đó là vùng có những con đường hầm Củ Chi – “Tam giác Sắt” là tên cho vùng đất giống như cái tổ ong ở gần Sài Gòn đó. Đó là một trung tâm tiếp tế quan trọng cho Việt Cộng, Chúng tôi rất thành công ở đó, cho tới 1967 chúng tôi không thua cho tới một trận đánh. Nhưng quân địch hoạt động với các lực lượng chính của họ ở Campuchia và Lào, trong cái được gọi là lãnh thổ trung lập. Từ nơi trú ẩn đó, họ tiến hành những cuộc tấn chông chống quân đội Mỹ, gây tổn thất và rồi lại chạy trốn về phía bên kia biên giới.

Tổng thống Nixon đã phản ứng lại, và tôi đã tham gia mang tính quyết định vào trong đó, việc mà tôi rất tự hào vì nó. Chúng tôi đã mang máy bay ném bom B-52 vào tới những vùng đất trốn tránh đó và cũng khởi động một cuộc tấn công trên mặt đất. Thời đó tôi đã không thể, và ngày nay vẫn còn không thể thấy rằng tại sao các học giả về luật ở Mỹ, do người dân chúng tôi bầu lên, có thể xem điều đó như là một hành vi phạm tội. Không bao giờ trong lịch sử của Hoa Kỳ mà một hành động như vậy được gọi là phạm tội cả. Thời đó là đúng, và ngày nay nó vẫn còn đúng. Và tôi hy vọng những con người đó sẽ còn phải lấn cấn vì thái độ của họ trong xung đột này như thế nào đó.

Đó là tổng thống Kennedy, người đã lôi chúng tôi vào Việt Nam. Nhiều người – và tôi là một trong số đó – tin rằng điều này là hậu quả của lần ông bị hạ nhục sau cuộc Khủng hoảng Cuba. Ở đó, ông đã tiến hành bán rẻ chính trị Mỹ cho người Nga. Bây giờ thì ông muốn phô trương sức mạnh. Điều đó đã dẫn tới hoạt động tham chiến của chúng tôi ở Việt Nam, với khoảng 15000 người vào thời điểm cái chết của ông.

Richard Nixon là một trong số các tổng thống vĩ đại nhất của bảy người tổng thống mà tôi đã từng phục vụ dưới họ. Tôi là một người hết sức thán phục chính sách đối ngoại của ông. Nhưng ở Việt Nam thì cả ông cũng sai lầm. Khi ông bước vào cuộc chơi thì lẽ ra ông phải giải quyết cuộc xung đột này ngay trong năm đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống. Ông đã có thể làm việc đó. Thế nhưng chúng tôi ngần ngừ không muốn đàm phán trực tiếp với Moscow và Hà Nội, và sử dụng quyền lực mà chúng tôi có cho một giải pháp thành công Chúng tôi cần phải nhập tâm bài học mà chúng tôi đã đau đớn học được ở Việt Nam. Chúng tôi phung phí ba năm trời với cái được gọi là kế hoạch Việt Nam hóa, có mục đích rút dần quân đội của chúng tôi và để cuộc chiến lại cho người Nam Việt, nhưng với sự hỗ trợ lớn cho quân đội này. Lịch trình rút quân luôn có định hướng ở việc chúng tôi đánh giá Sài Gòn sẵn sàng tự nhận lấy trách nhiệm này như thế nào. Một trong những sai lầm quyết định đã xảy ra với lần tiến quân vào nước Lào. Tại thời điểm này, khi cuộc “Việt Nam hóa” thật ra đã tiến khiển khá tốt, chúng tôi yêu cầu người Nam Việt phá hủy con đường mòn Hồ Chí Minh ở đó. Chúng tôi đưa ra mục tiêu này cho họ, không có sự hỗ trợ mà họ cần để tiến hành việc đó. Chúng tôi đã ném họ xuống nước lạnh và họ đã chìm xuống một cách thảm hại ở đó.  Đó là thảm họa, và đã phá hỏng toàn bộ chính sách Việt Nam hóa.

Một đơn vị quân đội của MTGP đang tấn công

Việt Cộng chỉ là một huyền thoại, không phải là một tổ chức giải phóng mà chỉ là một công cụ của Hà Nội và Moscow. Ngay sau khi cuộc chiến chấm dứt, nó đã biến mất không dấu tích, và Hà Nội cầm lấy dây cương. Hàng ngàn người Nam Việt Nam đã trả giá với mạng sống của họ và tự do của họ. Hơn một triệu người ở trong các trại tập trung, phải chịu đựng sự trả thù ghê gớm về thể chất. Nhiều người chạy trốn bằng thuyền ra biển và chết chìm trong lúc cố tìm nơi ẩn náu ở Hongkong, Thái Lan và các quốc gia láng giềng khác. Nhiều nước lớn Phương Tây từ chối nhận họ và lại trục xuất họ.

Là cựu chiến binh của cuộc chiến này, tôi rất thất vọng về cách đối xử với những người trở về, không chỉ từ chính phủ mà cả từ người dân Mỹ và đặc biệt là từ giới truyền thông. Tất cả những điều đó đã thay đổi với thời gian. Việc công nhận sự hy sinh và tình yêu nước của những người này luôn tăng lên.  Chúng tôi còn có cả một cựu tù binh quan trọng mà bây giờ ra ứng cử tổng thống. Tôi nói về John McCain mà tôi quen thân và đã làm việc chung với cha ông ấy.

Phan Ba trích dịch từ “Apokalypse Vietnam”

Pierre Salinger: De Gaulle đã cảnh báo Kennedy (1961)

Truyện dịch - Sách dịch Tháng Tám 21, 2014 Comments: 3

Pierre Salinger là thuyền trưởng hải quân trong Đệ nhị Thế chiến, sau đó đã trở về với nghề nghiệp nhà báo ban đầu của ông và rồi là thư ký báo chí của John F. Kennedy.

Chuyến thăm viếng chính thức của John F. Kennedy như là tổng thống Hoa Kỳ mới thắng cử năm 1961 đã dẫn ông sang Pháp. Tôi đã ở đó từ sáu tuần trước và chuẩn bị cuộc gặp gỡ của ông với Charles de Gaulle. Thế rồi chúng tôi đi xe về Paris. Kennedy yêu cầu tôi tham gia các cuộc trao đổi, vì khác với ông, tôi biết nói tiếng Pháp và ông quan tâm tới thông tin chính xác ngoài những người phiên dịch chính thức. Đó là một cuộc gặp gỡ rất thú vị, và gây ấn tượng cho tôi đặc biệt là lời nói gần như là khẩn nài của de Gaulles: “Anh đừng bước vào cuộc chiến tranh với Việt Nam! Anh thấy những gì đã xảy ra cho chúng tôi rồi. Chúng tôi đã thua cuộc chiến đó. Cả anh cũng sẽ thua nó!”

Trong mối liên quan này tôi cũng nhớ một cuộc trao đổi rất lâu mà Kennedy đã tiến hành với thượng nghị sĩ Eugene McCarthy trong mùa hè 1963, người trong Đệ nhị Thế chiến là người quan trọng nhất của Hoa Kỳ cho châu Á. Sau đó, McCarthy vào phòng làm việc của tôi và giải thích. “Bây giờ tôi nói với anh chính xác điều mà tôi cũng đã nói với Kennedy. Ông ấy không bao giờ, không bao giờ nên tiến hành chiến tranh ở Việt Nam, vì ông sẽ thua nó. Đó là một sai lầm.”

Trong tháng Mười một 1963, Kennedy gửi tôi sang Tokio, để chuẩn bị cho chuyến đi thăm của ông, dự định là sáu tuần tới. Ông nói với tôi trước khi lên đường: “Tôi sẽ tiến hành đối thoại với Bắc Việt Nam và làm rõ rằng sẽ không có chiến tranh.” Máy bay của tôi khởi hành vào ngày 22 tháng Mười một vào lúc sáu giờ sáng – ba giờ sau đó, tôi nhận được tin là Kennedy đã bị giết chết.

Phan Ba trích dịch từ “Apokalypse Vietnam”