Sunday, April 20, 2025

 

North Viet Nam: The Red Napoleon

25 minute read
TIME

(See Cover)

Strike to win, strike only when success is certain;

if it is not, then don’t strike.

—General Vo Nguyen Giap

The tangled jungle scrub of Cu Chi lies only 20 miles northwest of Saigon. For nearly two decades it has been the impregnable preserve of the Viet Cong —until one bright sunny morning when unexpected guests arrive. They are some 80 Armored Personnel Carriers of the U.S. 25th Infantry Division. Crashing through thickets, the APCs weave and crisscross, stitching the jungle with lethal, preplotted patterns of .50-cal. and M60 machine-gun fire. Grudgingly the Viet Cong give way, firing back carefully to conserve their slender hoard of ammunition.

The American attackers know no such frugality of fire. The APCs grind to a halt; there is a rumble from the rear; and volley after volley of 105-mm. shells whispers overhead to crash down among the enemy in an endless, earthshaking, invisible whiplash of steel. Then the U.S. warplanes arrive, diving just ahead of the APCs to rend the forest with their 20-mm. cannon and 2.75 rockets. The APCs move forward into the smoke, are stopped again by a pocket of fire. The U.S. commander barks into his radio. In response, five miles away a battery of huge 175-mm. guns elevates slowly, and systematically begins to destroy the remnant of resistance.

The APCs churn forward once more. In their wake comes a line of bulldozers. They level anything still standing. What was once a good-size jungle becomes a desert piled with brush. Occasionally, there is an enormous explosion as “the tunnel rats,” having excavated a Viet Cong burrow, blow it up. When it is all over, only the stench of cordite mingling with Cu Chi’s grey dust and the drifting blue smoke of bombs lingers over the desolation. Cu Chi will not soon harbor Viet Cong again, at least by day.

The Big Rear. Operation Kahuku, which cleared Cu Chi, was but one of some 60 major Allied search-and-destroy missions in the last 100 days. While the headlines were filled with South Viet Nam’s Buddhist-fueled political crisis, the Allies, running an average of 15 battalion-size-or-larger operations each week, have been methodically hunting down the enemy. From north of Hue to south of Saigon, from the Cambodian border in the Central Highlands to Binh Dinh on the South China Sea, spearheaded by the armor and artillery and airpower of the U.S., the Allies have been hitting the Viet Cong and their North Vietnamese reinforcements where they live (see map), seizing enemy stockpiles of rice and salt and weapons. Even in the enemy redoubts where ground forces have not yet penetrated, the threat of the bombs from high-flying Guam-based B-52s, falling like rain from a silent sky, haunts the Communists’ sleep, keeps them on the move.

Last week U.S. officials disclosed that 16,000 Red troops had been killed in the first four months of 1966, nearly equal to the 19,000 that were infiltrated down the Ho Chi Minh trail from North Viet Nam in the same period. Down the trail must also come nearly all the ammunition to supply the Czech and Chinese weapons of the 30,000 North Vietnamese regulars now in the South. Whether by truck, oxcart, bicycles carrying up to 500 Ibs., elephant or pack, it is an increasingly perilous journey, taking three to four months at times, under daily U.S. bombing and strafing. Perhaps as much as 50% of the materiel intended for what Hanoi calls “the big front line” (as distinguished from “the big rear” in North Viet Nam) never reaches South Viet Nam, thanks to the relentless bombing of the route.

For the first time, Communist prisoners and defectors are reporting hunger as a problem in Red ranks. The Allies are capturing their rice hoards and denying them the rice harvest of the peasants. Defections under Saigon’s Chieu Hoi (open arms) amnesty program are running at a record 1,000 a month—and some 25% of them are officers. Above all, the massive infusion of U.S. troops, now some 275,000 strong, has taken the initiative away from the enemy. Not since the bloody battle of la Drang last November, when the U.S. 1st Cavalry (Airmobile) destroyed 2,000 North Vietnamese soldiers, have Communist troops ventured out in regimental strength to do battle of their own choosing.

A Legend like Uncle. The relative quiescence of the Communists on the battlefield is less satisfying than it is annoying to U.S. commanders, who are spoiling for a fight they are confident they can win—and for an end to the suspense as to what the Reds will do next. The North Vietnamese eminence grise with the answer to that question is tiny, plump General Vo Nguyen Giap (pronounced Zhop), 55, Commander in Chief of the North Vietnamese army, Hanoi’s Defense Minister and Deputy Premier, who shares with China’s Mao Tse-tung a reputation as the world’s foremost practitioner of the dark art of insurgency warfare.

Giap earned his reputation with victory against the French in 1954, when he became the first modern commander to drive a white European nation out of Asia. Then he was largely unknown, except to his French adversaries, who dismissed him with St.-Cyr-bred contempt as a sometime schoolmaster who had been awarded his general’s stars by Communist bush politicians. But Giap’s native army defeated his far-better-equipped foe by entrapping a French force of 12,000 in the mountain fortress of Dienbienphu and liquidating it, thus destroying the will of the politicians back in France to fight on. It made Giap nearly as much of a legend throughout Viet Nam as Uncle Ho, and if Giap was underestimated by the French, he is possibly overstudied today.

Still, he is a rewarding study, for Giap is a general with a problem, and that problem is the deployment of U.S. troops with all their mobile force and firepower in South Viet Nam. Scarcely a year ago, Giap, as he looked southward, could see victory in his grasp. Both Phase 1 (grassroots political organization) and Phase 2 (guerrilla warfare, terrorism, sabotage) in Mao’s handbook of insurgency had long since been accomplished in South Viet Nam. Late in 1964, Giap apparently decided that the time had come for Phase 3—an escalation of the conflict into conventional war, attacking in large numbers for the kill. In preparation, he began to move the first North Vietnamese regular army units down the Ho Chi Minh trail to reinforce the Viet Cong soldiery.

The New War. The year 1965 was billed by the Communists as the year of victory, and it very nearly was. By May of last year the black-pajama-clad Viet Cong were roving the South with impunity. Giap’s forces owned the Central Highlands. South Viet Nam’s army was bloody, reeling and exhausted, its strategic reserve destroyed, and eleven of its maneuver battalions in need of complete rebuilding before they could fight again. To Giap, it seemed only a matter of time until Saigon was forced to the conference table, where he could dictate the terms: reunification and the Communist engorgement of South Viet Nam.

That time never came. In July 1965, President Johnson announced that the U.S. would come to South Viet Nam’s aid in full force. Within four months, in the swiftest mobilization of large forces in history, the U.S. deployed 100,000 men into position in Viet Nam some 8,000 miles away. American officers smoothly engineered the switch from their status as advisers to a native army to that of members of an American army in the field. The original concept of the use of American troops to guard enclaves of vital government real estate and plug the holes in Vietnamese defenses, reacting only when the Vietnamese had found and fixed the enemy, was soon expanded. The Americans were out on their own, looking for kills.

Giap, for his part, was unconvinced that U.S. intervention would be able to slow his momentum. In October, he launched an assault on the Special Forces border camp of Plei Me, 30 miles south of Pleiku, intended as the opening of a concerted drive to cut Viet Nam in half from the Cambodian border to the South China Sea. His technique was a carbon copy of past successes at the camps of Due Co near Pleiku and Dong Xoai, northeast of Saigon, earlier in the year: to attack an isolated camp and then ambush the South Vietnamese force charging to the camp’s rescue.

But at Plei Me, it was the newly arrived 1st Air Cavalry that came charging—and by rotors not roads. In the month-long battle that followed, Giap’s soldiers at first stood their ground and fought ferociously, sending the U.S. death toll up to 240 in one week, the highest of the war. But Communist losses were far higher, owing in large part to the 1st Air Cav’s helicoptered artillery, rocket-firing choppers and tactical air support. Giap’s men finally broke and ran, and the 1st Air Cav relentlessly pursued them in a campaign culminating in the battle of la Drang Valley, where the slaughter of 2,262 of his men was a hideous revelation to Giap of the new kind of war and enemy that he faced.

Speed & Surprise. North Viet Nam’s first major surprise was the 1st Air Cav’s ability to airlift its 105-mm. howitzers over trackless jungle and keep the guns supplied with shells. The division moved its guns 67 times during the campaign —and only once overland. Some 33,000 shells were fired, 6,500 alone during a single, intense 24-hour engagement. The 1st Air Cav’s battalions were shifted 40 times by helicopter, and 13,257 tons of supplies were airlifted to its men before the remnants of the Communist forces scuttled to safety in Cambodia. It was a stunning defeat for Giap’s forces. Thanks to the helicopter, the U.S. had found a way to overpower the guerrilla fighter with his own methods: speed and surprise.

Snow on the Volcano. Nothing in Giap’s experience or theoretical manual of strategy had prepared him for the quality or magnitude of the U.S. intervention. Though Vo, his family name, means “force,” and Giap, his given name, means “armor,” the architect of North Viet Nam’s army was born near the city of Vinh, the son of a bourgeois landowning family that had fallen into penury. By the time he was 14, he was a member of a clandestine, anti-French sect; four years later the French clapped him in jail for political agitation. It proved a fortuitous incarceration. Behind bars he met Fellow Militant Minh Thai, who became his first wife. And the French police commissure for Vinh took a liking to the brilliant, angry young Giap, got him out of prison, and sent him off to one of the best French schools in Indo-China. He won his baccalaureate, and for four years taught history at a lyceum in Hanoi.

Giap was an accomplished lecturer in French history who “could step to a blackboard and draw in the most minute detail every battle plan of Napoleon,” one of his former students recalls. A passionate ascetic who could veer abruptly from violent emotion to icy control, he was early dubbed “The volcano and the snow” by his associates. “We were all intrigued,” says one, “by his passion for Napoleon and the French Revolution. And we used to tease him when he railed against the French, by asking ‘Are you sure you don’t want to be Napoleon?’ ” Giap did, in his own way: he was already a member of the Communist Party.

When the party was banned in 1939, Giap fled to China. His wife stayed behind, was arrested by the French, and died in prison. Under the aegis of the Chinese Communists, the Viet Minh was founded, with Giap a 1941 charter member along with Ho Chi Minh. Ho ordered the little professor to specialize in military affairs, and the career of the Red Napoleon began. His first self-education was in guerrilla operations against the Japanese who then occupied Viet Nam. The OSS supplied Giap with American weapons to that end, but Giap was looking to the future: he cached most of them for use in the resumed struggle against the French. On Aug. 15, 1945, as the Japanese surrendered, he led his guerrillas into Hanoi and took over the city for Ho Chi Minh, and the Democratic Republic of Viet Nam was born.

When the French returned, Ho ordered Giap as Commander in Chief of the North Viet Nam army to meet General Jacques LeClerc at the airport. Giap flew into a towering rage, ranting that he would never shake hands with any Frenchman. Uncle Ho listened for a while and then said: “You have two hours before his plane arrives, so why don’t you go into the corner and cry your eyes out. But be at the airport.” Giap went. But such emotional outbursts led Ho to leave Giap at home when he went off to Fontainebleau to negotiate with the French. While Ho was away, Giap was virtual dictator, and he used the time with ruthless efficiency to execute hundreds of nationalist—but non-Communist—leaders. He had always been opposed to a negotiated peace with the French. When the Fontainebleau talks failed, Giap was delighted, and his eight-year war against Paris got under way.

He had already remodeled his guerrillas along Communist people’s army lines, with political commissars seeded through the ranks and political indoctrination as much a part of a soldier’s training as bayonetry. He had even recruited Japanese jungle-warfare instructors from the retreating enemy he had just fought, and had carefully collected every weapon the Japanese left behind. It took four years to get Phase 1 and Phase 2 going well enough to launch Phase 3—the first of his major offensives against the French forces.

Myth Enhancing. He scored some successes but more signal defeats, largely because he lacked artillery to compete with the French in set-piece conventional battles. After a stinging series of losses in 1951, Giap admitted that he had tried to push into Phase 3 too soon; he retreated into the hills and paddies to reassemble his forces. The chance for annihilation came at Dienbienphu, when the French, thinking Giap still had no heavy artillery, dropped paratroops into a valley, hoping to draw Giap into combat. But Giap had obtained over 100 American 105-mm. howitzers from the Red Chinese, carted them through the jungle and over the mountains, and pounded the French forces to pieces in the valley below. In fact, at Dienbienphu he annihilated only 4% of the French force in Viet Nam, but it was psychologically the end for the French. They were thoroughly fed up with the eight-year war that had cost them $10 billion and 172,000 dead or missing.

Afterward, Giap proudly wrote that “guerrilla warfare relies on the heroic spirit to triumph over modern weapons.” It is a myth-enhancing statement, but it does not quite fit the facts of his triumph over the French. In the decisive turning point at Dienbienphu, it was not the heroic spirit of Giap’s soldiers but their massive artillery in the hills that carried the day.

As he sits in his office in the buff-colored onetime French colonial-ministry building in Hanoi and contemplates his war maps, Vo Nguyen Giap today confronts a far more difficult situation. Unlike his ill-fated French predecessors, who were told to make do with the troops on hand, U.S. Commander William C. Westmoreland has been promised everything he needs to win the war—and has been getting it. Allied troops already outnumber Giap’s forces in the South by over 4 to 1, and there are more to come: an estimated 100,000 more U.S. fighting men to be added to the 275,000 who are now “in-country” by the end of this year. Until the U.S. buildup began last summer, Communist and Allied casualties had been rising at roughly equal rates. Then the ratio shifted dramatically, and ever since the Communists have been losing three to four soldiers for every Allied loss. In the new war that Giap confronts, it is his own men who are being gnawed, harassed, hounded and hunted by day and night. Such sanctuaries as Zone C and Zone D near Saigon, bases in the highlands, underground village bastions on the coastal plain—all are being hit for the first time in years, keeping Giap’s men off-base, off-balance and increasingly cut off from their supplies.

Who’s in Charge? Nor are his men any longer swimming comfortably in the seas of population spelled out by Mao Tse-tung as the necessary environment for guerrilla warfare. Whatever dubious benefits the Viet Cong might once have brought South Vietnamese villagers, now they bring, by their presence, bombs from the omnipresent fleet of 1,000 U.S. planes wheeling through the Viet Nam skies. As a result, in many a village the Viet Cong are no longer welcome, and some 900,000 villagers have fled V.C.-controlled areas. The Reds have been forced to step up taxation, rice levies and recruitment in areas they control, reaching down even to 14-year-olds to keep up their 3,500-men-a-month draftee rate in South Viet Nam. Once there was a kind of care free banditry to Viet Congmanship; increasingly, it is a grim way of life in which a village youth will very likely get killed. Increasingly, the Viet Cong are being forced to rely on terror and assassinations to keep their own village areas in line.

For the Viet Cong of the South, there are other problems. One of the biggest is the presence of the 30,000 North Vietnamese regulars that Giap has sent down the Ho Chi Minh trail in the past year. Regional distrust and dislike between northerners and southerners in Viet Nam is centuries old, and, says one expert in Saigon, “the southern Viet Cong have long been afraid of a Red Napoleon.” They now have one: half the main-force Viet Cong units not tied down to static defense are led by North Viet Nam officers, and there have been major seedings of Viet Cong into North Vietnamese regiments, most of which arrive under strength owing to disease, casualties and desertion from the long march south. More and more, Hanoi has turned the war into one primarily between the U.S. and North Viet Nam—and the Viet Cong, who were fighting for four years or more before the North Vietnamese arrived in force, resent it.

Unlike the fight against the French, whom he took on largely within what is now North Viet Nam, Giap today must wage war by remote control, with every foot of the long line of command under potential attack day and night. He must wield the most cumbersome logistical system since Hannibal brought his elephants over the Alps, winding down through the mountains and jungles of Laos and Cambodia. Captured diaries of infiltrators tell harrowing tales of the journey. Marchers carry 70-lb. packs up 40° slopes, cope with insects, snakes, mud, hunger, disease and even, occasionally, the attacks of wild animals. “Five of the men have died of malaria,” observed one diarist. “Food situation getting critical,” noted another, “will have to cut ration below 500 grams. The word tonight is that there is no rice stored at the next two stations.” And once Giap’s men arrive, he must keep them supplied by the same tortuous, 800-mile route. Every pair of 81-mm. mortar rounds fired by Giap’s men in the South represents a three-month hike down the trail by one man.

Guitars & Tennis Rackets. Unable to view or even get close to the battlefield itself (unlike Westmoreland, who tours his commands four times a week), Giap must rely on reports from his commanders in the field that he cannot check —which probably leads to a rosier picture of the war than is justified by facts. While Hanoi, thanks to the careful targeting of the U.S. bombers, as a population center is probably safer than any place in South Viet Nam today, its atmosphere is hardly conducive to clearheaded armchair generalship. Bomb shelters are everywhere: at 8-ft. intervals between sidewalks and curbs sit concrete, barrel-sized holes for individuals to jump into, pulling manhole covers atop them. Slit trenches deface Hanoi’s lovely leafy parks, where the flame trees last week were still in bloom, trunks neatly whitewashed.

Along the streets, under billboards depicting exploding American aircraft and vicious, monkey-faced American soldiers bayoneting pregnant women, flow two sorts of traffic: myriads of bicycles and camouflaged military trucks, Uncle Ho’s yellow star embellishing their radiators. Creaky old French trams still clatter by in trains of twos and threes punctually every ten minutes—unless stopped in their tracks, as happens ever more frequently when U.S. planes demolish a nearby power source.

In some ways, Hanoi is even prospering. A good rice crop after two mediocre ones has put more food in the shops, and people look well-fed. Uncle Ho’s austere example in private dress is losing emulation: Hanoi women are beginning to blossom in bright, gaily patterned blouses, and modest but earnest suits are replacing the peasant tunics of the men. “The State Store,” once an elegant French department store, offers secondhand violins, guitars, and there are tennis rackets, jerseys and soccer boots for the boys who still gambol under the Red River Bridge. But there are also shortages, and some inflation, notably in the price of fish, shrimp, fruit and vegetables.

The situation is far starker in the countryside. Hanoi and the port of Haiphong are islands surrounded by a sea of discriminate destruction as the U.S. Air Force and Navy jets hammer in ever larger sorties at North Viet Nam’s capacity to fuel the war in the South. From May to October of last year, the number of strikes increased 1000% , and after the bombing pause early this year, the number soared again, until Ho’s land is now receiving 1,500 times the amount of bombing as was the case just a year ago. The Air Force has destroyed more than 300 bridges in North Viet Nam and damaged 800 more; Ho’s highway system has been cut in more than 2,000 places; the two rail lines running northwest and northeast out of Hanoi have been splintered in more than 200 places.

That anything moves at all overland in the North is due to the continuous, primitive efforts of some 225,000 laborers conscripted into repair duty. But U.S. flyers have so interdicted and harassed the lines further to the South that lately, in desperation, the trucks are rolling again by day—and providing fat targets once again. Nearly 10% of Hanoi’s truck fleet of 15,000 has been destroyed since the first of the year. The nation’s major power plants are hit time and again, but only 20% of North Viet Nam’s power supply has been knocked out at any one time. The reason: the vast majority of generators are built into flood-control dams in the Red River valley, and dams and levees are still proscribed targets.

The measured use of American airpower is aimed at making it simply too costly for Giap to keep supplying the war effort in South Viet Nam. The U.S. military would like to increase the pressure, mine the port of Haiphong where some supplies come in, and hit the “source targets” of gasoline that keep the trucks running. So far, Defense Secretary McNamara and the White House are holding back. Their argument: the present balance of terror in the air war is sufficient, and most supplies come in overland anyway from China. Mining Haiphong would risk Russian and British ships that call, also civilian life, as would bombing the source targets. The Air Force would also like to hit Giap’s ammunition factories, but there are none, save for Haiphong, which is one big ammunition factory.

Propaganda Prisoner. For all the difficulties in his command and logistics, General Giap is still sending infiltrators down the trail, though the rate has dropped back to 3,500 a month from its peak of 7,000 last March. But what he will do with the force he has assembled in South Viet Nam remains the real question.

The best U.S. intelligence is that the Conqueror of Dienbienphu finds himself in a real dilemma. For one thing, he is the prisoner of his past tactics and a prisoner of the loneliness of the long distance away. Red-initiated battles are set-pieces, with every move plotted out in advance. Support areas are built up in advance with food, ammunition, medical supplies and, in some cases, even hospitals. Escape routes are hacked out, the terrain studied, the battle plan rehearsed in a sandbox. The Allies’ ubiquitous harassment has made such set-pieces all but impossible; if one part of the plan goes awry, the whole action must be called off because enemy communications—and Giap dogma—do not permit enough flexibility to work around the flaw.

Giap’s other nightmare is U.S. mobility—embodied in the helicopters of the 1st Air Cavalry, which has killed more of his men than any other U.S. unit. Helicopter squadrons are being added now to all U.S. infantry units in Viet Nam. That mobility and the omnipresent U.S. attack aircraft mean that battle almost always signifies horrendous losses these days, and for seven months Giap has prudently chosen not to engage his forces in strength. This has led some observers to wonder if he has any choice but to abandon the counteroffensive of Phase 3 in South Viet Nam.

But can Giap afford that, either? Having brought his twelve regiments down from the North with the promise that they were about to liberate South Viet Nam from the “neocolonialist U.S. aggressors,” Giap cannot for too long let them sit idle. Deserters already are reporting a declining faith in ultimate Red victory, which needs bolstering by massive intervention from North Viet Nam or Red China. Moreover, the arrival of the northerners has whetted the southern Viet Cong’s expectations of early victory. Not to fight now would hit Viet Cong morale hard, dampen revolutionary zeal, and heighten southern fears of betrayal by Hanoi.

So, sometime in the July and August monsoons, the U.S. expects Giap’s men to surface again in numbers to seek a series of “Dienbienphus”—dramatic victories over sizable U.S. units—in the hope of crushing U.S. determination in the same way France’s will was destroyed. If the American mood is hardly that of the French in 1954, Hanoi seems aware of the fact. It leaps on every antiwar demonstration, draft-card burning and Fulbright speech as indicative of a national defeatist psychology.

If Giap strikes, the most likely targets are the U.S. bases in the Central Highlands north of Saigon or the isolated Special Forces camps along the Cambodian border. The major U.S. units like the 1st Air Cav at An Khe are confident that they can handle anything Giap can throw up, but the Green Beret camps are indeed vulnerable. Even going after them, the Communists may be in for some nasty surprises. Six of the camps most likely to be attacked have been protectively “adopted” by F-4 Air Force squadrons at Cam Ranh Bay. Each squadron watches over one camp, and its pilots overfly it protectively when returning from their daily strikes elsewhere.

Spoiling Tactics. The monsoon offensive this year may well come off—but may end up being conducted by the U.S., not Giap. Last week in Kontum province north of Pleiku, the U.S. 101st Airborne struck into the heart of Giap country, where some 7,000 Communist troops are in hiding. They struck pay dirt, flushing an estimated two regiments of North Vietnamese regulars for some of the fiercest combat of the long war. “This is a battle at our instigation,” said a U.S. officer, “we call this the conducting of spoiling tactics—to hit the enemy before he hits you.”

Hit him the Airborne did. In five days of bloody battle, U.S. fighter-bombers flew hundreds of sorties on the North Vietnamese L-shaped bunkers and tunnels dug into a hill covered with bamboo thicket. B-52 bombers hit the Red supply areas ten miles behind their redoubt, and the Airborne’s artillery and mortars laid a curtain of steel down the hillside. Some U.S. units were hit hard by Giap’s “human wave” mass attack: Company Commander William Carpenter (see THE NATION) heroically called down napalm strikes on his own position when Communist troops overran it. But at week’s end the Airborne and Vietnamese forces had killed an estimated 700 North Vietnamese.

They may well have killed more than men, breaking up the rehearsal for one of the Red Napoleon’s coveted set-piece strikes. If so, as is happening with increasing regularity to Giap’s best-laid plans, another timetable must be destroyed, and all the meticulous, delicate structure of insurgency tactics be reassembled. It is General Vo Nguyen Giap’s own aphorism that he may only attack when success is certain. Even more than his rice and his bullets, that certitude is in scarce supply in the new war the men from the North must endure in South Viet Nam.

More Must-Reads from TIME

Contact us at letters@time.com

If You Drink Almond Milk Daily, This Is What Happens
Top Surgeon: This Simple Trick Helps Empty Your Bowels Every Morning
WellnessGuide

Thursday, April 17, 2025

 we Siemon-Netto và chiến tranh Việt Nam - Hoàng thị Mỹ Lâm


Trong chương 5 Siemon-Netto ghi lại một hình ảnh kinh hoàng của một gia đình Xã Trưởng gồm 14 người bị du kích Việt cộng hành hình ở vùng Tây Nguyên xa xôi trước mắt dân làng như môt hăm dọa cho ai không theo Cộng: họ từ từ giết cháu nhỏ nhất trước rồi tới các cháu lớn, kế đó là vợ rồi ông Xã trưởng; sự kinh hoàng không ngừng ở đó mà Việt Cộng đã hành hình vị Xã Trưởng bằng cách cắt lưỡi rồi cắt bộ phận sinh dục nhét vào miệng trước khi treo cổ; các người con trai của ông ta chỉ bị cắt bộ phân sinh dục trước khi bị treo cổ. Người vợ và cô con gái thì bị xẻ vú trước khi treo cổ. Sự dã man này được thực hiện như người ta thi hành một bản án thường nhật".

<!>

Cuốn sách nguyên bản dày 306 trang với tựa đề “Duc, der Deutsche – Mein Vietnam. Warum die Falschen siegten “, đã từng được các dịch giả Lý Văn Quý & Nguyễn Hiền dịch lại với tựa đề “Vinh Quang của sự Phi Lý – Tình yêu của một phóng viên cho dân tộc Việt Nam bị bỏ rơi“, do chính tác giả Uwe Siemon-Netto trong dịp đến Berlin nói chuyện với Cộng Đồng Tỵ Nạn Việt Nam ký tặng đề ngày 23.03.2014, được trân trọng để riêng trong tủ sách quý gia đình từ bấy lâu nay. Mỗi lần lấy sách ra đọc lại tôi vẫn cảm thấy xúc động trước sự đồng cảm, sự trân trọng quý mến dân tộc Việt Nam bị tổn thương và phản bội trong dư luận quốc tế.


Tuy bản dịch tiếng Việt rất công phu nhưng nguyên bản mới diễn tả được sự điêu luyện sắc sảo trong lời văn ngôn từ và kỹ năng của người viết. Thoạt nhìn hình bìa thì ai cũng tưởng đó chỉ là là một cuốn sách viết về một đề tài chiến tranh khô khan, nhưng khi đọc người ta mới cảm nhận được sự thật kinh hoàng của chiến tranh Việt Nam dưới cái nhìn của một Phóng Viên Chiến Trường có lương tâm nghề nghiệp và sự ấm áp tình người của một người từng đồng hành đồng khổ với người Việt miền Nam trong trận chiến đó.


Ông Siemon-Netto là người Đức, sanh ngày 25.10.1936 và có một thời thơ ấu hồn nhiên ở Leipzig. Thân mẫu của ông là một Ca sĩ hợp xướng sau này sống ở Frankfurt. Ông khởi nghiệp làm Phóng viên hải ngoại ở Luân Đôn cho hãng truyền thông Đức Axel-Springer. Tại đây ông gặp người bạn đời Gillian vào năm 1962, một cô gái người Anh vừa đẹp tính lại vừa đẹp người. Hai người đã làm đám cưới vào cuối năm đó khi ông vừa 26 tuổi. Ngay sau đám cưới ông được hãng thuyên chuyển sang New York làm Phóng viên chuyên về phóng sự chính trị tại Liên Hiệp Quốc. Ba năm sau, đầu năm 1965, ông đặt chân lần đầu đến Saigon với nhiệm vụ Phóng viên chiến trường cho Axel Springer và tiếp tục ở đây đến cuối năm 1969.


Cuốn sách "Duc, der Deutsche" là một hồi ký, là những mảng ký ức sống động được chép lại năm 2014 khi ông đã trở thành một nhà Thần học Tin Lành. Cũng nên nhắc lại là sau khi bỏ nghiệp nhà báo, ông Siemon-Netto đã theo học về Thần học và chuyển sang làm nghề chăm sóc tâm linh cho các cựu chiến binh đã tham chiến Việt Nam tại Hoa Kỳ. Năm 1992 ông trình luận án Tiến sĩ về Thần học và Xã hội Tôn giáo tại Đại học Boston.

Xuyên suốt cuốn sách có một câu tuyên bố của Đại Tướng Cộng Sản Việt Nam Võ Nguyên Giáp được Siemon-Netto nhắc đi nhắc lại nhiều lần là: “kẻ thù (nghĩa là kẻ phương Tây)... không có khả năng về tâm lý và chính trị để chịu đưng một cuộc chiến tranh trường kỳ“, và đó cũng là cái cốt lõi và phương châm của cộng sản Việt Nam để liên tục khiêu chiến và duy trì cuộc chiến kinh hoàng với mục đích tối hậu là áp đật chế độ cộng sản lên toàn cõi Việt Nam.


Siemon-Netto đã chỉ trích nặng lời với gíới chính trị phương Tây là đã bỏ qua lời khuyên của Sir Robert G.K. Thompson, một chuyên viên người Anh về chiến tranh du kích đã rời Việt Nam vào năm 1965 vì cơ quan tư vấn của ông bị đóng cửa. Theo chiến thuật của Sir Thompson thì chính việc loại bỏ những tên cộng sản nằm vùng quan trọng hơn là việc diệt trừ những tên cộng sản du kích trong rừng sâu. Phương thức “Clear and hold" là làm sạch mầm móng Cộng Sản nằm vùng (clear) thì dân chúng địa phương tại đó sẽ đứng về phe chính phủ (hold). Một hệ thống cảnh sát và tình báo hữu hiệu là yếu tố quyết định cho sự thành công của chiến thuật này. Trong chương 3 Siemon-Netto nêu lên sự thành công của một Ấp Chiến lược năm 1965 của Đại úy Ngữ ở làng Long Khốt, cách Saigon 137km về hướng Tây gần biên giới Căm Bốt, hình thành đúng theo chiến thuật Thompson với lực lượng Nhân dân Tự vệ bén nhạy và ông đã tỏ lòng hết sức kính phục vị Đại úy Việt Nam 


Sự bỏ qua chiến lược này đã đưa đến những cái chết thảm thương của những người quốc gia chân chính sinh sống nơi xa xôi. Trong chương 5 Siemon Netto ghi lại một hình ảnh kinh hoàng của một gia đình Xã trưởng gồm 14 người bị du kích Việt cộng hành hình ở vùng Tây nguyên xa xôi trước mắt dân làng như môt hăm dọa cho ai không theo Cộng: họ từ từ giết cháu nhỏ nhất trước rồi tới các cháu lớn, kế đó là vợ rồi ông Xã trưởng; sự kinh hoàng không ngừng ở đó mà Việt Cộng đã hành hình vị Xã Trưởng bằng cách cắt lưỡi rồi cắt bộ phận sinh dục nhét vào miệng trước khi treo cổ; các người con trai của ông ta chỉ bị cắt bộ phân sinh dục trước khi bị treo cổ. Người vợ và cô con gái thì bị xẻ vú trước khi treo cổ. Sự dã man này được thực hiện như người ta thi hành một bản án thường nhật.


Trong một chương khác Siemon-Netto nhắc lại ánh mắt căm thù sắt máu của những bộ đội Bắc việt đối với bà Monika Schwinn, một nữ Y Tá người Tây Đức bị bắt khi đang phục vụ tai Việt nam trong chương trình nhân đạo của Malteser, trên đường dẫn độ ra Bắc trên con đường mòn Hồ Chí Minh. Là một nhà Thần Học ông biết lòng căm thù và thú tính giết ngừơi không phải tự trời sanh ra. Sự căm thù cũng như thú tính giết người này phải được gieo vào tim vào óc những binh sĩ trẻ Bắc việt với một khuôn phép giáo dục đặc biệt mà chỉ có dưới chủ nghĩa độc tài toàn trị.


Trong chương 8 ông nhắc lại bài báo “Đồng cỏ nhuộm đỏ" của mình đăng trên Die Welt ngày 13.12.1965 mô tả hiện trường sau một cuộc giao tranh ác liệt giữa Quân đội Bắc Việt và Quân đội Hoa Kỳ. Hàng trăm xác chết Việt cộng phơi thây máu nhuộm đỏ cả bãi cỏ voi cao cả mét. Quân nhân Hoa Kỳ tử trận hay bị thương đã được di tản bằng máy bay trực thăng. Khi khám nghiệm hiện vật trong túi áo quần và ba-lô các tử thi bộ đội người ta mới phát giác được nhiều tử thi chỉ mới 15 tuổi. Trong ba lô chứa những bộ quần áo sạch xếp ngay ngắn hình như từ bàn tay của những người mẹ từ Vinh, Hải Phòng hay Hà Nội; có một số ba-lô dấu những tờ truyền đơn kêu gọi hồi chánh của Miền Nam. Sau khi kiểm soát người ta thấy có đến một phần tư các binh sĩ trẻ em mang tờ truyền đơn này trong người để chuẩn bị cơ hội đầu hàng; nhưng cơ hội lớn của các em không dễ tìm, vì chỉ cần một động thái khả nghi là các em sẽ bị đồng đội bắn ngay vào lưng.


Ngược lại Siemon-Netto cho người đọc thấy hình ảnh của những anh chàng GI. Họ là những thanh niên còn quá trẻ để được phép uống bia rượu, nhưng đủ già dặn để đi quân dịch đem mạng sống giao cho rừng thẳm xa xôi. Phần lớn họ chỉ vừa đúng 18 tuổi và phải làm nhiệm vụ công dân. Những thanh niên này ngoài chút kiến thức căn bản về vũ khí chiến thuật, họ không được chuẩn bị tâm lý để đối phó với những sự tàn độc của quỷ dữ. Trong một cuộc hành quân chung ở An Khê ông đã chứng kiến một cái chết của một thanh niên Hoa Kỳ 17 tuổi, viên đạn Kalaschnikow kẹt trong lá phổi của anh ta, anh ta nằm trong cơn hấp hối như một đứa trẻ thơ, anh ta gọi mẹ rồi kêu trời. Đó là một trong nhiều cái chết của những người lính trẻ mà Siemon-Netto đã chứng kiến. Trước khi chết họ thường gọi mẹ và kêu trời và phần lớn là theo thứ tự đó.


Sự tàn ác sâu độc của Việt cộng còn được kể lại trong trận đánh tái chiếm Huế sau tết Mậu Thân. Khi những tay súng Việt Cộng nấp sau các cửa sổ phía bên bờ bắc sông Hương nã súng liên tục vào đoàn quân trong đó có Siemon-Netto đi theo, một binh sĩ Hoa Kỳ đã ném được một quả lựu đạn lọt qua một trong những cửa sổ ấy. Lựu đạn nổ. Tất cả trở thành im lặng. Đoàn quân reo vui vì nghĩ là đã đã hủy được mục tiêu. Nhưng cánh cửa chính bỗng bật mở, một người đàn bà trẻ bước ra, tay giơ lên xác một đứa trẻ đẫm máu. Anh chàng quăng lựu đạn hồi nãy chợt lên cơn khủng hoảng: ”Trời ơi, tôi đã làm gì ? tôi đã giết một đứa trẻ. Trời hãy cứu tôi, trời ơi, trời ơi..“ anh ta quay cuồng, trong khi lính Bắc Việt từ những cửa sổ khác tiếp tục nã đạn vào phía chúng tôi. Ngừơi Trung Đội Trưởng phải dùng sức đè anh lính xuống và sau đó cho anh rút ra khỏi vòng chiến. Người binh sĩ này đã bị hủy hoại linh hồn và có thể bị tổn thương tâm linh vĩnh viễn.


Trong cuộc chiến tranh tàn nhẫn đó Siemon-Netto đã phân tích sự độc ác một cách khách quan là: trong khi Bắc Việt xem việc giết người là một nhiệm vụ thi hành một chỉ đạo một quyết định tối hậu của nhà cầm quyền, kẻ giết người được ân thưởng tuyên dương công trạng. Còn người Mỹ xem chuyện giết người, điển hình là vụ Mỹ Lai, là một vi phạm pháp luật phải được nghiêm minh xét xử trước tòa án. Nhiều nhà báo quốc tế đã vô tình hoặc cố ý bỏ qua sự khác biệt về căn bản đạo đức này, khiến cho nhiều binh sĩ Hoa Kỳ khi giải ngũ về nước bị công dân Hoa Kỳ sỉ vả và bị làm tổn thương tinh thần trong suốt cuộc đời.


Siemon-Netto cũng phân tích tại sao chế độ dân chủ không đủ sức chịu đựng áp lực tâm lý và chính trị để chống lại cuộc chiến Partisan như Võ Nguyên Giáp đã tuyên bố. Nguyên do là chỉ vì nền dân chủ khác với độc tài ở điểm hệ thống dân chủ lệ thuộc vào cử tri. Nhưng ai là kẻ đem tin tức đến cử tri. Chính là giới truyền thông. Và khi giới truyền thông loan truyền là sự kiên trì trong cuộc chiến tranh vũ khí không xứng đáng để kéo dài vì người được bảo vệ không đáng được bảo vệ. Như vậy là cuộc chiến phải chấm dứt, nếu cần thì thua thiệt cũng phải chấp nhận. Thế là Giáp thắng cuộc!.


Siemon-Netto lên án cực liệt giới truyền thông thuộc lớp trẻ, dưới ảnh hưởng của phong trào hiện sinh thập kỷ 1960, đã bóp méo hình ảnh chiến tranh Việt Nam đúng theo sự mong đợi như lời tuyên bố của Giáp: “Chiến tranh Việt Nam sẽ được đưa tới tận phòng khách từng nhà mỗi gia đình Mỹ“. Giáp khẳng định: “giới truyền thông Mỹ sẽ là một yếu tố quyết định trong sự thắng thế của Bắc Việt”. Điển hình là cảnh một đoàn quay phim ba người của một đài truyền hình Hoa Kỳ đứng bên cạnh một ngôi mộ tập thể ở Huế. Ngôi mộ này vừa mới được phát hiện sau trận đánh Mậu Thân. Tìm ra do những ngón tay còn sơn móng đỏ giơ ra khỏi mặt đất của những người đàn bà đã bị chôn sống khi đang cố bươi cào ra khỏi hố đất. Đoàn quay phim đứng hờ hững bên cạnh mộ và không có ý quay phim. Có người hỏi tại sao, thì họ trả lời: “Chúng tôi không đến đây để quay phim tuyên truyền chống cộng sản!".


Nhắc về Quân đội Việt Nam Cộng Hòa, Siemon-Netto trách đám nhà báo đồng nghiệp chỉ luôn đi theo hành quân với quân đội Hoa Kỳ hoặc quân đội Đồng minh và gửi những hình của các Quân nhân này ra quốc tế, mà quên hẳn đi hàng quân tinh nhuệ đã bảo vệ quê hương họ cho tới những giờ phút cuối cùng trước khi mất Saigon ngày 30.4.1975. Ông ca ngợi những gương anh hùng quân đội: Lê Văn Hưng, Lê Nguyên Vỹ, Nguyễn Khoa Nam, Trần Văn Hai, Phạm Văn Phú... là những nhân vật mà ông đã từng gặp trên đường nghiệp vụ và giờ đây họ đã đi vào lịch sử.

Siemon-Netto yêu thương từ đứa trẻ bụi đời trên đường phố, đến thân phận những người đàn bà trong chiến tranh… Trong cuốn sách còn chứa đựng rất nhiều, về con người văn hóa lịch sử Việt Nam, về cái chết của vợ chồng Bác Sĩ người Đức Krainik và hai đồng nghiệp của họ: Alois Alteköster, Raimund Discher trong vụ tàn sát Mậu Thân Huế.


Trong vài hàng giới thiệu này tôi không thể chuyển tải tất cả chi tiết trung thực và đứng đắn trong cuốn sách của Siemon-Netto, người mang sứ mạng cao cả của Nhà Báo và của nhà Thần Học để trải lòng viết ra cuốn sách có giá trị lịch sử này. Tôi thiết nghĩ và cầu mong cuốn sách này sẽ là cuốn sách kinh điển để lại cho thế hệ mai sau một cái nhìn trung thực và có lương tâm về cuộc chiến Việt Nam. Các bậc phụ huynh của những thế hệ sanh sau cuộc chiến hãy khuyến khích con cháu tìm đọc cuốn sách này để hiểu chính xác về chiến tranh Việt Nam. Cuốn sách được chính tay tác giả viết bằng hai thứ tiếng: tiếng Đức như đã nêu từ đầu: “Duc, der Deutsche – Mein Vietnam. Warum die Falschen siegten“ và tiếng Anh đã được xuất bản lần thứ hai là: “Triumph of the Absurd”

Mong lắm thay!!!


Bs Hoàng Thị Mỹ Lâm

Berlin, 27.11.2016

http://bacaytruc.com


Trái tim của một phóng viên Đức cho Việt Nam


Uwe Siemon-Netto - Với cương vị một người công dân Đức, tôi không can dự gì đến cuộc chiến này. Nhưng, nhằm chú giải cho cuốn sách kinh điển của nhà báo, tương tự như các phóng viên kỳ cựu có lương tâm, lòng tôi đã từng và vẫn còn đứng về phía dân tộc Việt Nam nhiều đau thương.

Lòng tôi hướng về những người phụ nữ tuyệt vời với tính tình rất thẳng thắn và vui vẻ; hướng về những người đàn ông Việt Nam khôn ngoan và vô cùng phức tạp còn mải mê giấc mơ tuyệt hảo theo phong cách Khổng giáo; hướng về các chiến binh trông như trẻ con đi ra ngoài mặt trận mang theo cái tài sản duy nhất là một lồng chim hoàng yến; hướng về các góa phụ chiến tranh trẻ với thân thể biến đổi đi chỉ vì muốn tìm một tấm chồng lính Mỹ nhằm tạo một ngôi nhà mới cho con cái và có thể cho chính họ, còn hơn là phải đối mặt với độc tài Cộng sản; hướng về nhóm trẻ em bụi đời trong thành thị cũng như ngoài nông thôn biết đùm bọc lẫn nhau cùng những đàn trâu.

Với trái tim chai cứng còn lại, lòng tôi thuộc về những người trốn chạy khỏi lò sát sinh và các vùng chiến sự, luôn luôn đi về hướng Nam mà không bao giờ về hướng Bắc cho đến tận cùng, khi không còn một tấc đất nào vắng bóng Cộng sản nữa để mà trốn tránh.


Tôi đã chứng kiến họ bị thảm sát hay bị chôn sống trong những ngôi mồ tập thể và mũi tôi vẫn còn phảng phất mùi hôi thối của những thi thể đang thối rữa...


Uwe Siemon-Netto (uwesiemon.blogspot): Sinh năm 1936 tại Leipzig, Germany. M.A. thần học hệ Lutheran t ại Chicago. Ph.D. Thần học và Xã hội học về tôn giáo tại đại học Boston. Hiện là giám đốc điều hành Trung Tâm Thần Học hệ phái Lutheran tại Capistrano Beach, California.

Khởi sự viết báo từ 1956. Ký giả bán thời gian cho nhiều cơ sở báo chí khắp nơi trên thế giới bao gồm Việt Nam với 53 năm kinh nghiệm phóng viên. Đã xuất bản 5 đầu sách và nhiều tiểu luận.


Bài viết dưới đây là lời bạt cho cuốn sách viết về cuộc chiến Việt Nam theo trải nghiệm của tác giả: “Đức – A reporter’s love for a wounded people”.


Hậu quả của khủng bố và hiệu lực của hy vọng.

Hơn 40 năm đã trôi qua kể từ khi tôi giã biệt Việt Nam. Vào năm 2015, thế giới sẽ chứng kiến kỷ niệm lần thứ 40 chiến thắng của Cộng sản và nhiều người sẽ gọi đó là ngày "giải phóng". Ga xe lửa Huế, nơi một đầu máy và một toa hành lý khởi hành chuyến tầu tượng trưng 500 thước mỗi buổi sáng vào lúc 8 giờ sẽ không còn đáng đi vào kịch trường của sự phi lý nữa. Nó đã được phục hồi đẹp đẽ và sơn phết lại mầu hồng. Một lần nữa, tương tự như những ngày dưới sự thống trị của người Pháp, nó là nhà ga xe lửa đẹp nhất vùng Đông Dương và tài xế tắc-xi không phải chờ đợi vô ích bên ngoài.


Mười chuyến tầu thong dong chạy qua mỗi ngày, năm chuyến xuôi Nam và năm chuyến ra Bắc. Gộp chung lại chúng được mệnh danh một cách không chính thức là Tàu Tốc Hành Thống Nhất. Chẳng lẽ nào tôi lại không mừng vui? Chuyện này có khác nào bên Đức khi bức tường Bá Linh đổ xuống và những bãi mìn biến mất, và nay những chuyến tầu cao tốc phóng ngược xuôi giữa hai xứ nguyên là Cộng sản bên Đông và Dân chủ bên Tây với tốc độ lên tới 200 dặm một giờ?


Tài xế xích lô chờ đợi các hành khách vô hình trước cổng ga xe lửa đã ngưng hoạt động tại Huế


Hiển nhiên là tôi rất vui khi chiến tranh kết thúc và Việt Nam được thống nhất và phát triển, những chuyến xe lửa đã hoạt động trở lại và các bãi mìn đã được tháo gỡ. Nhưng đến đây thì sự tương đồng với nước Đức chấm dứt. Nước Đức hoàn thành sự thống nhất, một phần nhờ người dân tại Đông Đức đã lật đổ chế độ độc tài toàn trị bằng những cuộc biểu tình và phản kháng ôn hòa, một phần nhờ vào sự khôn ngoan của các nguyên thủ quốc tế như các vị Tổng thống Ronald Reagan và George G.W. Bush, của Thủ tướng Helmut Kohl, của lãnh tụ Sô Viết Mikhail Gorbachev, và cũng phần khác vì sự sụp đổ có thể đoán trước được của hệ thống xã hội chủ nghĩa sai lầm trong khối Sô Viết. Không có ai bị thiệt mạng trong tiến trình này, không một ai bị tra tấn, chẳng có ai phải vào trại tù và cũng không có ai bị buộc phải trốn chạy.


Có một khuynh hướng khó hiểu, ngay cả trong số các vị học giả đáng kính của phương Tây đã diễn tả sự kiện Cộng sản cưỡng chiếm miền Nam như là một cuộc "giải phóng”. Điều này đặt ra một câu hỏi: giải phóng cái gì và cho ai? Có phải miền Nam đã được "giải phóng" khỏi sự áp đặt một nhà nước độc đảng toàn trị được xếp hạng chung với những chế độ vi phạm tồi tệ nhất thế giới về các nguyên tắc tự do tôn giáo, tự do phát biểu, tự do ngôn luận, tự do hội họp và tự do báo chí? Một cái thứ giải phóng gì đã làm chết 3,8 triệu người dân Việt từ 1954 đến 1975 và đã buộc hơn một triệu người khác phải trốn ra khỏi đất nước, không những từ miền Nam bại cuộc mà cả từ những bến cảng miền Bắc và làm từ 200.000 đến 400.000 người gọi là thuyền nhân bị chết đuối?


Có phải là hành động giải phóng không khi xử tử 100.000 người lính miền Nam và viên chức chính phủ sau ngày Sài Gòn thất thủ? Phải chăng chỉ là một màn trình diễn nhân đạo của bên thắng cuộc bằng cách lùa từ một triệu đến 2 triệu rưỡi người miền Nam vào các trại tù cải tạo, trong đó có khoảng 165.000 người mất mạng và hàng ngàn người khác đã bị tổn thương sọ não lâu dài và bị các vấn đề tâm thần do hậu quả của tra tấn, theo một cuộc nghiên cứu của một nhóm học giả quốc tế do Bác sĩ tâm thần Richard F. Molina của đại học Harvard dẫn đầu?


Từ giữa những năm 1960, những tay bịa đặt chuyện huyền thoại về chính trị và lịch sử của phương Tây, hoặc ngây thơ hoặc bất lương, đã chấp nhận lời giải thích của Hà Nội rằng cuộc xung đột là một cuộc "chiến tranh nhân dân." Cũng đúng thôi nếu chấp nhận định nghĩa của Mao Trạch Đông và Võ Nguyên Giáp về cụm chữ đó.


Nhưng theo luật văn phạm về sở hữu tự theo cách Saxon Genitive qui định thì "chiến tranh nhân dân" phải được hiểu là cuộc "chiến tranh vì nhân dân." Thực tế không phải như vậy. Ðã có khoảng 3,8 triệu người Việt Nam đã bị giết giữa các năm 1954 và 1975. Khoảng 164.000 thường dân miền Nam đã bị thủ tiêu trong cuộc tru diệt bởi Cộng sản trong cùng thời kỳ, theo nhà học giả chính trị Rudolf Joseph Rummel của trường Đại học Hawaii. Ngũ Giác Ðài ước tính khoảng 950.000 lính Bắc Việt và hơn 200.000 lính VNCH đã ngã xuống ngoài trận mạc, cộng thêm 58.000 quân Hoa Kỳ nữa. Đây không thể là một cuộc chiến tranh vì nhân dân mà chính là chiến tranh chống lại nhân dân.


Trong tất cả những lập luận đạo đức giả về cuộc chiến Việt Nam ta gặp quá thường trong vòng 40 năm qua, cái câu hỏi quan trọng nhất đã bị mất dấu hay AWOL, nếu dùng một từ ngữ viết tắt quân sự có nghĩa là "vắng mặt không phép," câu hỏi đó là:


"Dân Việt Nam có mong muốn một chế độ Cộng sản hay không? Nếu có, tại sao gần một triệu người miền Bắc đã di cư vào Nam sau khi đất nước bị chia cắt năm 1954, trong khi chỉ có vào khoảng 130.000 cảm tình viên Việt Minh đi hướng ngược lại?"


Ai đã khởi đầu cuộc chiến tranh? Có bất kỳ đơn vị miền Nam nào đã hoạt động ở miền Bắc hay không? Không. Có du kích quân miền Nam nào vượt vĩ tuyến 17 để mổ bụng và treo cổ những người trưởng làng thân cộng, cùng vợ và con cái họ ở đồng quê miền Bắc hay không? Không. Chế độ miền Nam có tàn sát cả một giai cấp hàng chục ngàn người trên lãnh thổ của họ sau năm 1954 bằng cách tiêu diệt địa chủ và các đối thủ tiềm năng khác theo cách thống trị theo lối Sô Viết của họ hay không? Không. Miền Nam có thiết lập chế độ độc đảng toàn trị hay không? Không.

Với cương vị một người công dân Đức, tôi không can dự gì đến cuộc chiến này. Nhưng, nhằm chú giải cho cuốn sách kinh điển của nhà báo, tương tự như các phóng viên kỳ cựu có lương tâm, lòng tôi đã từng và vẫn còn đứng về phía dân tộc Việt Nam nhiều đau thương. Lòng tôi hướng về những người phụ nữ tuyệt vời với tính tình rất thẳng thắn và vui vẻ; hướng về những người đàn ông Việt Nam khôn ngoan và vô cùng phức tạp còn mải mê giấc mơ tuyệt hảo theo phong cách Khổng giáo; hướng về các chiến binh trông như trẻ con đi ra ngoài mặt trận mang theo cái tài sản duy nhất là một lồng chim hoàng yến; hướng về các góa phụ chiến tranh trẻ với thân thể biến đổi đi chỉ vì muốn tìm một tấm chồng lính Mỹ nhằm tạo một ngôi nhà mới cho con cái và có thể cho chính họ, còn hơn là phải đối mặt với độc tài Cộng sản; hướng về nhóm trẻ em bụi đời trong thành thị cũng như ngoài nông thôn biết đùm bọc lẫn nhau cùng những đàn trâu.


Với trái tim chai cứng còn lại, lòng tôi thuộc về những người trốn chạy khỏi lò sát sinh và các vùng chiến sự, luôn luôn đi về hướng Nam mà không bao giờ về hướng Bắc cho đến tận cùng, khi không còn một tấc đất nào vắng bóng Cộng sản nữa để mà trốn tránh. Tôi đã chứng kiến họ bị thảm sát hay bị chôn sống trong những ngôi mồ tập thể và mũi tôi vẫn còn phảng phất mùi hôi thối của những thi thể đang thối rữa.


Tôi không có mặt vào lúc Sài Gòn thất thủ sau khi toàn bộ các đơn vị Quân Lực VNCH, thường xuyên bị bôi bẩn một cách ác độc bởi truyền thông Hoa Kỳ, giờ đây bị những đồng minh người Mỹ của họ bỏ rơi, đã chiến đấu một cách cao thượng, biết rằng họ không thể thắng hay sống sót khỏi trận đánh cuối cùng này. Tôi đang ở Paris, lòng sầu thảm khi tất cả những chuyện này xẩy ra và tôi ước gì có dịp tỏ lòng kính trọng năm vị tướng lãnh VNCH trước khi họ quyên sinh lúc mọi chuyện chấm dứt, một cuộc chiến mà họ đáng lý họ phải thắng: Lê Văn Hưng (sinh năm 1933), Lê Nguyên Vỹ (sinh năm 1933), Nguyễn Khoa Nam (sinh năm 1927), Trần Văn Hai (sinh năm 1927) và Phạm Văn Phú (sinh năm 1927).


Khi tôi viết đoạn kết này, một ký giả đồng nghiệp thuộc loại học giả sinh năm 1975 khi Sài Gòn bị thất thủ, đã tự tạo cho bản thân một thứ tên tuổi bằng cách bêu xấu tội ác chiến tranh của Mỹ tại Việt Nam. Vâng, họ thật đáng bị bêu xấu. Đúng, đó là sự thật. Mỹ Lai có thật. Tôi biết, tôi đã có mặt trong phiên tòa mặt trận khi Trung úy William Calley bị kết án là có tội. Tôi biết cái tiêu chuẩn đếm xác chết được tôn sùng bởi đầu óc méo mó của các cấp chỉ huy quân sự cũng như dân sự thời đại Mc Namara tại Washington và bản doanh Hoa Kỳ tại Sài Gòn đã làm tổn hại hàng ngàn mạng sống của người dân vô tội.


Nhưng không có hành vi tàn ác nào của một vài đơn vị vô kỷ luật Hoa Kỳ và VNCH có thể sánh bằng cuộc tàn sát do lệnh nhà nước giáng xuống đầu người miền Nam nhân danh Hồ Chí Minh. Những tội ác mà cho đến ngày nay những kẻ kế thừa thậm chí vẫn không thừa nhận vì không ai có cái dũng cảm hỏi họ:

"Tại sao các anh thảm sát tất cả những người vô tội mà các anh rêu rao là đi chiến đấu để giải phóng họ?"


Với tư cách một người Đức, tôi xin được thêm một đoạn chú thích như sau:


"Tại sao các anh giết người bạn của tôi là Hasso Rüdt von Collenberg, tại sao lại giết các bác sĩ người Đức ở Huế, và anh Otto Söllner tội nghiệp mà "tội ác" duy nhất là dạy trẻ em Việt Nam cách điều khiển một ban nhạc hòa tấu? Tại sao các anh bắt cóc những thanh niên thiện nguyện Knights of Malta, làm cho một số bị chết trong rừng rậm và số khác thì bị giam cầm tại Hà Nội? Tại sao các anh không bao giờ tự xét lương tâm về những hành động đó, theo cách những người Mỹ chính trực trong khi họ đã được xác định một cách đúng đắn là họ thuộc về phía lẽ phải trong cuộc Đại Chiến Thứ Hai, vẫn bị dằn vặt bởi cái di sản khủng khiếp để lại vì đánh bom rải thảm những khu dân cư trong nước Đức và tấn công bằng bom nguyên tử xuống Hiroshima và Nagasaki?"


Hồi tưởng lại cuộc thử thách trên con đường mòn Hồ Chí Minh trong tạp chí Der Spiegel, cô y tá Tây Đức Monika Schwinn nhớ lại cuộc gặp gỡ với các đơn vị chiến đấu Bắc Việt trên đường xuống phía Nam như là một trong những kinh nghiệm khủng khiếp nhất. Cô diễn tả cái cường độ của mối hận thù trên khuôn mặt của những tên lính đó và cô viết chính những tên Việt Cộng canh chừng phải khó khăn lắm mới ngăn chận họ không giết những người Đức ngay tại chỗ.


Không có ai sinh ra là đã hận thù cả. Sự thù hận chỉ có thể có được do dậy dỗ. Nuôi dưỡng tính giết người trong lòng thanh niên là một khuôn phép huấn luyện chỉ có trường phái chủ nghĩa độc tài toàn trị là giỏi nhất. Trong cuốn tiểu sử rất hay nói về tay chỉ huy SS Heinrich Himmler, sử gia Peter Longerich diễn tả là ngay cả gã sáng lập viên cái lực lượng tàn độc gồm những tên côn đồ mặc đồ đen cũng khó lòng buộc thuộc hạ vượt qua sự kiềm chế tự nhiên để thi hành lệnh thảm sát Holocaust (Longerich. Heinrich Himmler. Oxford: 2012).


Chính cái ánh mắt thù hận của những tên sát nhân Bắc Việt tại Huế làm những người còn sống sót mà tôi đã phỏng vấn cho là bị ám ảnh hơn cả. Nhưng dĩ nhiên phải dành nhiều thời gian với họ, chịu sự đau khổ cùng họ, tạo niềm tin và trò chuyện với họ thì mới khám phá ra cái cốt lõi của một phần nhân tính con người, một hiểm họa về mặt chính trị và quân sự vẫn còn quanh quẩn bên chúng ta từ bốn thập niên qua. Lý thuyết và quan điểm đưa ra về cái thảm hoạ ấy từ trong tháp ngà của đài truyền hình New York hay các trường đại học Ivy League thì không bao giờ đủ cả.


Trong một cuốn sách gây chú ý về đoàn quân Lê Dương Pháp, Paul Bonnecarrère đã kể lại cuộc gặp gỡ lịch sử giữa Đại tá đầy huyền thoại Pierre Charton và Tướng Võ Nguyên Giáp sau khi Pháp thất trận tại Điên Biên Phủ (Bonnecarrère. Par le Sang Versé. Paris: 1968). Charton là tù binh trong tay Cộng sản Việt Minh. Giáp đến thăm Charton nhưng cũng để khoác lác ra oai. Cuộc gặp gỡ xẩy ra trong một lớp học trước mặt khoảng 20 học viên đang tham dự một buổi tuyên truyền chính trị. Cuộc đối thoại giữa hai nhân vật đối địch nhau đã xẩy ra như sau:


Giáp:

"Tôi đã đánh bại ông, thưa Đại tá!"

Charton:

"Không, ông không đánh bại tôi, thưa Đại tướng. Rừng rậm đã đánh bại chúng tôi, cùng sự hỗ trợ các ông đã nhận được từ người dân... bằng các phương tiện khủng bố."

Võ Nguyên Giáp không ưa câu trả lời này và cấm các học viên không được ghi chép nó. Nhưng đó là sự thật, hay chính xác hơn: đó là một nửa của sự thật. Cái nửa kia là các nền dân chủ như Hoa Kỳ đúng là không được trang bị về chính trị và tâm lý để theo đuổi một cuộc chiến trường kỳ. Sự nhận thức này, cùng với cách sử dụng các phương tiện khủng bố đã trở thành trụ cột trong chiến lược của Võ Nguyên Giáp. Hắn nhận định đúng và hắn đã thắng. Thậm chí nguy hiểm hơn nữa là ngày nay các chế độ toàn trị đang chú ý đến điểm này.


Cho đến tận ngày hôm nay tôi vẫn còn bị ám ảnh bởi cái kết luận tôi bắt buộc phải rút ra từ kinh nghiệm về Việt Nam là: khi một nền văn hóa bê tha hủ hóa đã mệt mỏi về lòng hy sinh, nó sẽ có khả năng vứt bỏ tất cả. Nó sẵn sàng bỏ rơi một dân tộc mà đáng lẽ nó phải bảo vệ. Nó còn thậm chí sẵn sàng xóa đi những mạng sống, sức khoẻ về thể chất và tinh thần, nhân phẩm, trí nhớ và danh thơm của những thanh niên đã được đưa ra mặt trận. Điều này đã xẩy ra trong trường hợp các cựu chiến binh Mỹ chiến đấu tại Việt Nam. Tác động của sự khiếm khuyết đã ăn sâu trong các nền dân chủ tự do này rất đáng sợ vì cuối cùng nó sẽ phá hỏng chính nghĩa dân chủ và tiêu diệt một xã hội tự do.


Tuy nhiên tôi không thể kết thúc câu chuyện ở đây bằng sự bi quan này được. Là một người quan sát về lịch sử, tôi biết là lịch sử, khi quá khứ được khép lại, tương lai luôn luôn được mở ra. Là một Ki-Tô hữu tôi biết ai là Chúa tể của lịch sử. Chiến thắng của Cộng sản dựa vào những căn bản độc ác: khủng bố, tàn sát và phản bội. Hiển nhiên tôi không biện minh cho chuyện tiếp tục đổ máu nhằm chỉnh lại hậu quả tàn khốc đó, cho dù có khả thi đi chăng nữa. Nhưng là một người ngưỡng mộ tính kiên cường của dân tộc Việt Nam, tôi tin là họ sẽ cuối cùng tìm ra phương cách ôn hòa và các lãnh tụ chân chính để họ có thể thoát khỏi những tay bạo chúa. Có thể sẽ phải mất nhiều thế hệ, nhưng điều đó rồi sẽ xẩy ra.

Trong ý nghĩa này, tôi bây giờ chỉ muốn xếp hàng vào đoàn xích-lô bên ngoài ga xe lửa Huế vào năm 1972, nơi chẳng có người khách nào quay trở lại. Chỗ của tôi ở đâu bây giờ? Tôi còn lại gì nữa ngoài niềm hy vọng?

From: The fruit of terror and the virtue of hope (Uwe Siemon-Netto)


Dịch giả Lý Văn Quý


Danlambaovn.blogspot.com


***

Tưởng niệm


Cuốn sách này được viết nhằm tưởng nhớ vô số các nạn nhân vô tội trong cuộc xâm chiếm Miền Nam Việt Nam bởi Cộng sản, đặc biệt là:

- Hàng trăm ngàn đàn ông, phụ nữ và trẻ em bị tàn sát trong các làng mạc và thành phố, nhất là tại Huế;

- Hàng trăm ngàn chiến sĩ và công cán chính VNCH đã bị hành quyết, tra tấn hoặc bỏ tù sau khi chiến tranh kết thúc;

- Hàng triệu người đã bị xua đuổi ra khỏi quê hương và hàng trăm ngàn người đã bị chết đuối trong quá trình đi tìm tự do;

- Các chiến sĩ VNCH đã anh dũng chiến đấu khi đã mất tất cả và các tướng lãnh oai hùng đã quyên sinh vào những giờ phút cuối cùng;

- Các thanh niên Nam, Bắc Việt Nam động viên vào quân ngũ đã bỏ mạng trong cái gọi là "chiến tranh giải phóng" nhưng đã không mang lại tự do cho ai;

- 58.272 binh lính Hoa Kỳ, 4.407 Đại Hàn, 487 Úc; 351 Thái và 37 Tân Tây Lan đã hy sinh tại Việt Nam ;

- Các đồng hương người Đức, trong đó có BS Horst-Günther và Elisabetha Krainick, BS Alois Alteköster, BS Raimund Discher, GS Otto Söllner, Bá Tước Hasso Rüdt von Collenberg và nhiều người khác đã đến như những người bạn và phải trả giá bằng mạng sống của họ.


Uwe Siemon-Netto

Dịch giả Lý Văn Quý

                   


 


The 1st Cavalry Division (Airmobile) spearheaded the invasion of the Fishhook area of Cambodia, adjacent to the III Corps area of Vietnam.   The invasion was a tactical success, though it failed to find the enemy's Central Office for South Vietnam (COSVN), which supposedly commanded Viet Cong military forces in the south (1).  The invasion touched off large demonstrations in the United States, including one at Kent State University in Ohio in which four students were killed.  Huge caches of enemy munitions and supplies were found and destroyed.  The last elements of the 1st Cav withdrew on June 29th, marking almost two months in Cambodia.  (Sources: "Anatomy of a Division" - Stanton, and "Incursion" - J. D. Coleman)


May 1

Comanche was pulling green line duty at  LZ Jamie (north of Tay Ninh).  At first light, the company assembled on the pad and was told the mission - move into Cambodia.  The company went by Hook into an LZ secured by the 2/7th Cavalry  just to the east of the town of Minot, Cambodia, between Snoul and Chup. (Minot not shown on map at right.)  (Source: "Incursion: From America's Chokehold on the NVA Lifelines to the Sacking of the Cambodian Sanctuaries" -  J. D. Coleman)  The LZ quickly became FSB  X-Ray.

According to COL Robert Brace, commander of C 2/5 Cav at the time the company went in to Cambodia, Comanche was first on the ground rather than the 2/7th Cavalry.

Another source, "Vietnam Studies: Airmobility 1961-1971", authored by Lieutenant General John J. Tolson, once the Commanding General of the 1st Cavalry Division, lists the first units to CA into Cambodia as two companies of the 2/7th Cavalry. 

According to Nick Gallo, a trooper with C 2/5 Cav during the incursion, the company went in by Huey, not Chinook, indicating the LZ was probably not secure.

However, Mike Schexnider remembers flying in by Hook - and was sitting next to SSG John Taylor.

Comanche_SSG_John_Taylor_1970_from_Dube.jpg (169499 bytes)
SSG John Taylor

Click on photo to see larger version.

Courtesy Tim Dube

 "Goldie" Howell wrote; "  As I recall early that morning "Shep" (Robert Sheppers) and I drug off the gun dubbed "Goldies" .50 CAL. and several hundred rounds of ammo, 2 cases of frags and 1 case of 5.56mm ammo onto an unsecure LZ X-Ray with my squad leader Roger Lewis.  John Taylor and his big bowie knife were there, most of us landing in Chinook helicopters. It was just barely light and Charlie Company 2nd of the 5th was first on the ground in Cambodia.

The Summer 1970 issue of The First Team Magazine stated it was the 2/7th Cav.   Any information from any troopers serving during the Cambodian operation are asked to send it to the Webmaster.)  Is it possible one lift of C 2/5 Cav went in by Huey to secure the LZ, with subsequent lifts going in by Chinook?

C 2/5 Cav went to work building X-Ray.  After pulling security for a few days as other units came in, C 2/5 Cav moved out.  Originally, there was supposed to be a POW camp nearby, but that soon changed.  One of the prime missions of the Cambodian incursion was to find the headquarters of the Central Office for South Vietnam (COSVN), alleged to be a huge underground bunker for four or five stories/floors underground.  (1).  During that fruitless search, Company C found a huge cache of rice.

The famous 11th Armored Cavalry Regiment (the Blackhorse Regiment) was commanded by George Patton Jr., and was under the operational control of the 1st Cavalry Division.  It and had entered Cambodia just east of Snoul from the An Loc / Loc Ninh area of South Vietnam.  On May 5th, the 11th ACR took Snoul in a sharp battle.  Company C was attached to Troop F (squadron unknown) commanded by CPT Jack Speedy, and gave the tankers infantry support as they cleared the area around Snoul.  While working with the 11th ACR, the company came across a French rubber plantation, complete with a Mercedes (liberated by a tank commander), a pet farm, fancy peacocks - and some fine French wine - thoroughly enjoyed by the troopers of Comanche. (Sources:  Bob Brace, Jim Holcombe, J. D. Coleman)

 

h

Map_Cambodian_Incursion_May_70_from_USMA.jpg (157870 bytes)
Click on photo to see larger version.  Caution - this is a huge file.

Courtesy United States Military Academy Department of History.

Comanche_Artillery_X-Ray_Cambodia_1970.jpg (16631 bytes)
Artillery during a fire mission from LZ X-Ray

Comanche_LZ-X-Ray_Cambodia_Hasty_Fortifications.jpg (16844 bytes)
An example of the hasty fortifications built during fast moving operations.  LZ X-Ray

Click on photos to see larger versions
Both photos courtesy Nick Gallo

(Webmaster note:  The name LZ X-Ray was used in the famous Ia Drang Valley fight of November 1965.  Company C, 2/5th Cav was on that LZ X-Ray as well.)

 

I was an Air Traffic Controller (93H20), assigned to  the 11th Combat Aviation Group, 1st Air Cav in Phuoc Vinh.   The week of the Cambodian Invasion I was an aide to our  commanding officer, COL Kenneth Mertel, and temporary crew member of his Huey command ship.  When we  arrived at the bare bomb crater that was to become  LZ X-Ray, no ground troops had arrived.  The colonel asked me to volunteer to 'jump' into the site and provide ATC and ground operations for the  incoming supply ships and heavy equipment.

I was supplied with a PRC-25 FM radio, M16, ammo belt, bag of smoke grenades, and a couple of canteens, and jumped from the Huey at a low hover.  For the next few hours I acted as a temporary control tower, bringing the Hueys and Chinooks in using wind direction and altimeter settings from  COL Mertel's ship and colored smoke as a marker.  As the troops finally arrived, they took over the movement of equipment and supplies, and I was 'retrieved' by COL Mertel for the trip back to Phuoc Vinh.

All the plans for the mission were so hush-hush that  I didn't know where I was till I returned to the ship and the Colonel asked me what it felt like to be the  'first Skytrooper into Cambodia'!

 I flew with him for the balance of the week, and considered it to be an honor and privilege to be part of the mission.

 Glen Clover

 

Members of 1st Platoon enjoying the dust of Cambodia.  Digging in on the first day in Cambodia.  

I have distinct memories of setting up the perimeter, filling sandbags from a trench-digging machine that poured the dirt out the side and we would just stand there with bags filling them up.  We built a position for a .50 cal that then stayed with the battalion for the duration of the stay in Cambodia.  (Source: Jim Holcombe)

Shown sitting left to right:  Mark van Fossen, Jeff Hanthorne, and Steven Stuckey.  Behind them standing are Platoon Sergeant Judd Freeman, Platoon Leader  James Holcombe, and Effrain "Doc" Rivera.  (Source: Nick Gallo and Jim Holcombe)

Comanche_Cambodia_2nd_Platoon.jpg (79957 bytes)
Click on picture for Larger Version.
Caution: Very large file


Courtesy Jim Holcombe

Members of 2nd Platoon taken at LZ X-Ray:

Front Row: Roger Kiddy, and Gary "Goldie" Howell.

Standing: Platoon Leader Richard Ferguson, Roger Lewis, Thomas "Peabody" Grover, David Resendez, Larry Fox, Tim Dube, Mike Combs, and Captain (Chaplain) Father Ferrigan. (Source:  Tim Dube.  Send correction to the Webmaster.)

 

Comanche_Group_Pix_1st_LZ_in_Cambodia_from_Dube.jpg (436230 bytes)
Click on Picture to See Larger Version

Courtesy Tim Dube


May - Memorial Day Weekend

While college campuses back home erupted into demonstrations, SP5 Vance "Doc" Gifford wrote this letter that appeared on the front page of the Dallas Morning News in support of the Cambodian incursion.

Documents_Dallas_Morning_News_Memroial_Day_1970_from_Gifford.jpg (390438 bytes)
Click on Newspaper Clipping to See Larger Version

Courtesy Vance "Doc" Gifford

Return to Top of Page


(1)  "COSVN (Central Office for South Vietnam)

The North Vietnamese control headquarters for Viet Cong military forces.  COSVN was the target of many American military operations.  Located in a corner of Tay Ninh Province, III Corps, near the Cambodian border, it was the focus of Operation Junction City in 1967 and was the target of Cambodian incursion in 1970.  It eluded capture throughout the war.

More like what the U. S. military would term a forward command post, consisting of a few senior commanders and key staff officers, than the elaborate fixed U. S. and South Vietnamese headquarters, COSVN was extremely mobile, moving frequently to avoid being targeted.  (Summers, Harry G., The Vietnam War Almanac, Presidio Press, 1985)

 

Uwe Siemon-Netto và chiến tranh Việt Nam - Hoàng thị Mỹ Lâm

Trong chương 5 Siemon-Netto ghi lại một hình ảnh kinh hoàng của một gia đình Xã Trưởng gồm 14 người bị du kích Việt cộng hành hình ở vùng Tây Nguyên xa xôi trước mắt dân làng như môt hăm dọa cho ai không theo Cộng: họ từ từ giết cháu nhỏ nhất trước rồi tới các cháu lớn, kế đó là vợ rồi ông Xã trưởng; sự kinh hoàng không ngừng ở đó mà Việt Cộng đã hành hình vị Xã Trưởng bằng cách cắt lưỡi rồi cắt bộ phận sinh dục nhét vào miệng trước khi treo cổ; các người con trai của ông ta chỉ bị cắt bộ phân sinh dục trước khi bị treo cổ. Người vợ và cô con gái thì bị xẻ vú trước khi treo cổ. Sự dã man này được thực hiện như người ta thi hành một bản án thường nhật".
<!>
Cuốn sách nguyên bản dày 306 trang với tựa đề “Duc, der Deutsche – Mein Vietnam. Warum die Falschen siegten “, đã từng được các dịch giả Lý Văn Quý & Nguyễn Hiền dịch lại với tựa đề “Vinh Quang của sự Phi Lý – Tình yêu của một phóng viên cho dân tộc Việt Nam bị bỏ rơi“, do chính tác giả Uwe Siemon-Netto trong dịp đến Berlin nói chuyện với Cộng Đồng Tỵ Nạn Việt Nam ký tặng đề ngày 23.03.2014, được trân trọng để riêng trong tủ sách quý gia đình từ bấy lâu nay. Mỗi lần lấy sách ra đọc lại tôi vẫn cảm thấy xúc động trước sự đồng cảm, sự trân trọng quý mến dân tộc Việt Nam bị tổn thương và phản bội trong dư luận quốc tế.

Tuy bản dịch tiếng Việt rất công phu nhưng nguyên bản mới diễn tả được sự điêu luyện sắc sảo trong lời văn ngôn từ và kỹ năng của người viết. Thoạt nhìn hình bìa thì ai cũng tưởng đó chỉ là là một cuốn sách viết về một đề tài chiến tranh khô khan, nhưng khi đọc người ta mới cảm nhận được sự thật kinh hoàng của chiến tranh Việt Nam dưới cái nhìn của một Phóng Viên Chiến Trường có lương tâm nghề nghiệp và sự ấm áp tình người của một người từng đồng hành đồng khổ với người Việt miền Nam trong trận chiến đó.

Ông Siemon-Netto là người Đức, sanh ngày 25.10.1936 và có một thời thơ ấu hồn nhiên ở Leipzig. Thân mẫu của ông là một Ca sĩ hợp xướng sau này sống ở Frankfurt. Ông khởi nghiệp làm Phóng viên hải ngoại ở Luân Đôn cho hãng truyền thông Đức Axel-Springer. Tại đây ông gặp người bạn đời Gillian vào năm 1962, một cô gái người Anh vừa đẹp tính lại vừa đẹp người. Hai người đã làm đám cưới vào cuối năm đó khi ông vừa 26 tuổi. Ngay sau đám cưới ông được hãng thuyên chuyển sang New York làm Phóng viên chuyên về phóng sự chính trị tại Liên Hiệp Quốc. Ba năm sau, đầu năm 1965, ông đặt chân lần đầu đến Saigon với nhiệm vụ Phóng viên chiến trường cho Axel Springer và tiếp tục ở đây đến cuối năm 1969.

Cuốn sách "Duc, der Deutsche" là một hồi ký, là những mảng ký ức sống động được chép lại năm 2014 khi ông đã trở thành một nhà Thần học Tin Lành. Cũng nên nhắc lại là sau khi bỏ nghiệp nhà báo, ông Siemon-Netto đã theo học về Thần học và chuyển sang làm nghề chăm sóc tâm linh cho các cựu chiến binh đã tham chiến Việt Nam tại Hoa Kỳ. Năm 1992 ông trình luận án Tiến sĩ về Thần học và Xã hội Tôn giáo tại Đại học Boston.
Xuyên suốt cuốn sách có một câu tuyên bố của Đại Tướng Cộng Sản Việt Nam Võ Nguyên Giáp được Siemon-Netto nhắc đi nhắc lại nhiều lần là: “kẻ thù (nghĩa là kẻ phương Tây)... không có khả năng về tâm lý và chính trị để chịu đưng một cuộc chiến tranh trường kỳ“, và đó cũng là cái cốt lõi và phương châm của cộng sản Việt Nam để liên tục khiêu chiến và duy trì cuộc chiến kinh hoàng với mục đích tối hậu là áp đật chế độ cộng sản lên toàn cõi Việt Nam.

Siemon-Netto đã chỉ trích nặng lời với gíới chính trị phương Tây là đã bỏ qua lời khuyên của Sir Robert G.K. Thompson, một chuyên viên người Anh về chiến tranh du kích đã rời Việt Nam vào năm 1965 vì cơ quan tư vấn của ông bị đóng cửa. Theo chiến thuật của Sir Thompson thì chính việc loại bỏ những tên cộng sản nằm vùng quan trọng hơn là việc diệt trừ những tên cộng sản du kích trong rừng sâu. Phương thức “Clear and hold" là làm sạch mầm móng Cộng Sản nằm vùng (clear) thì dân chúng địa phương tại đó sẽ đứng về phe chính phủ (hold). Một hệ thống cảnh sát và tình báo hữu hiệu là yếu tố quyết định cho sự thành công của chiến thuật này. Trong chương 3 Siemon-Netto nêu lên sự thành công của một Ấp Chiến lược năm 1965 của Đại úy Ngữ ở làng Long Khốt, cách Saigon 137km về hướng Tây gần biên giới Căm Bốt, hình thành đúng theo chiến thuật Thompson với lực lượng Nhân dân Tự vệ bén nhạy và ông đã tỏ lòng hết sức kính phục vị Đại úy Việt Nam 

Sự bỏ qua chiến lược này đã đưa đến những cái chết thảm thương của những người quốc gia chân chính sinh sống nơi xa xôi. Trong chương 5 Siemon Netto ghi lại một hình ảnh kinh hoàng của một gia đình Xã trưởng gồm 14 người bị du kích Việt cộng hành hình ở vùng Tây nguyên xa xôi trước mắt dân làng như môt hăm dọa cho ai không theo Cộng: họ từ từ giết cháu nhỏ nhất trước rồi tới các cháu lớn, kế đó là vợ rồi ông Xã trưởng; sự kinh hoàng không ngừng ở đó mà Việt Cộng đã hành hình vị Xã Trưởng bằng cách cắt lưỡi rồi cắt bộ phận sinh dục nhét vào miệng trước khi treo cổ; các người con trai của ông ta chỉ bị cắt bộ phân sinh dục trước khi bị treo cổ. Người vợ và cô con gái thì bị xẻ vú trước khi treo cổ. Sự dã man này được thực hiện như người ta thi hành một bản án thường nhật.

Trong một chương khác Siemon-Netto nhắc lại ánh mắt căm thù sắt máu của những bộ đội Bắc việt đối với bà Monika Schwinn, một nữ Y Tá người Tây Đức bị bắt khi đang phục vụ tai Việt nam trong chương trình nhân đạo của Malteser, trên đường dẫn độ ra Bắc trên con đường mòn Hồ Chí Minh. Là một nhà Thần Học ông biết lòng căm thù và thú tính giết ngừơi không phải tự trời sanh ra. Sự căm thù cũng như thú tính giết người này phải được gieo vào tim vào óc những binh sĩ trẻ Bắc việt với một khuôn phép giáo dục đặc biệt mà chỉ có dưới chủ nghĩa độc tài toàn trị.

Trong chương 8 ông nhắc lại bài báo “Đồng cỏ nhuộm đỏ" của mình đăng trên Die Welt ngày 13.12.1965 mô tả hiện trường sau một cuộc giao tranh ác liệt giữa Quân đội Bắc Việt và Quân đội Hoa Kỳ. Hàng trăm xác chết Việt cộng phơi thây máu nhuộm đỏ cả bãi cỏ voi cao cả mét. Quân nhân Hoa Kỳ tử trận hay bị thương đã được di tản bằng máy bay trực thăng. Khi khám nghiệm hiện vật trong túi áo quần và ba-lô các tử thi bộ đội người ta mới phát giác được nhiều tử thi chỉ mới 15 tuổi. Trong ba lô chứa những bộ quần áo sạch xếp ngay ngắn hình như từ bàn tay của những người mẹ từ Vinh, Hải Phòng hay Hà Nội; có một số ba-lô dấu những tờ truyền đơn kêu gọi hồi chánh của Miền Nam. Sau khi kiểm soát người ta thấy có đến một phần tư các binh sĩ trẻ em mang tờ truyền đơn này trong người để chuẩn bị cơ hội đầu hàng; nhưng cơ hội lớn của các em không dễ tìm, vì chỉ cần một động thái khả nghi là các em sẽ bị đồng đội bắn ngay vào lưng.

Ngược lại Siemon-Netto cho người đọc thấy hình ảnh của những anh chàng GI. Họ là những thanh niên còn quá trẻ để được phép uống bia rượu, nhưng đủ già dặn để đi quân dịch đem mạng sống giao cho rừng thẳm xa xôi. Phần lớn họ chỉ vừa đúng 18 tuổi và phải làm nhiệm vụ công dân. Những thanh niên này ngoài chút kiến thức căn bản về vũ khí chiến thuật, họ không được chuẩn bị tâm lý để đối phó với những sự tàn độc của quỷ dữ. Trong một cuộc hành quân chung ở An Khê ông đã chứng kiến một cái chết của một thanh niên Hoa Kỳ 17 tuổi, viên đạn Kalaschnikow kẹt trong lá phổi của anh ta, anh ta nằm trong cơn hấp hối như một đứa trẻ thơ, anh ta gọi mẹ rồi kêu trời. Đó là một trong nhiều cái chết của những người lính trẻ mà Siemon-Netto đã chứng kiến. Trước khi chết họ thường gọi mẹ và kêu trời và phần lớn là theo thứ tự đó.

Sự tàn ác sâu độc của Việt cộng còn được kể lại trong trận đánh tái chiếm Huế sau tết Mậu Thân. Khi những tay súng Việt Cộng nấp sau các cửa sổ phía bên bờ bắc sông Hương nã súng liên tục vào đoàn quân trong đó có Siemon-Netto đi theo, một binh sĩ Hoa Kỳ đã ném được một quả lựu đạn lọt qua một trong những cửa sổ ấy. Lựu đạn nổ. Tất cả trở thành im lặng. Đoàn quân reo vui vì nghĩ là đã đã hủy được mục tiêu. Nhưng cánh cửa chính bỗng bật mở, một người đàn bà trẻ bước ra, tay giơ lên xác một đứa trẻ đẫm máu. Anh chàng quăng lựu đạn hồi nãy chợt lên cơn khủng hoảng: ”Trời ơi, tôi đã làm gì ? tôi đã giết một đứa trẻ. Trời hãy cứu tôi, trời ơi, trời ơi..“ anh ta quay cuồng, trong khi lính Bắc Việt từ những cửa sổ khác tiếp tục nã đạn vào phía chúng tôi. Ngừơi Trung Đội Trưởng phải dùng sức đè anh lính xuống và sau đó cho anh rút ra khỏi vòng chiến. Người binh sĩ này đã bị hủy hoại linh hồn và có thể bị tổn thương tâm linh vĩnh viễn.

Trong cuộc chiến tranh tàn nhẫn đó Siemon-Netto đã phân tích sự độc ác một cách khách quan là: trong khi Bắc Việt xem việc giết người là một nhiệm vụ thi hành một chỉ đạo một quyết định tối hậu của nhà cầm quyền, kẻ giết người được ân thưởng tuyên dương công trạng. Còn người Mỹ xem chuyện giết người, điển hình là vụ Mỹ Lai, là một vi phạm pháp luật phải được nghiêm minh xét xử trước tòa án. Nhiều nhà báo quốc tế đã vô tình hoặc cố ý bỏ qua sự khác biệt về căn bản đạo đức này, khiến cho nhiều binh sĩ Hoa Kỳ khi giải ngũ về nước bị công dân Hoa Kỳ sỉ vả và bị làm tổn thương tinh thần trong suốt cuộc đời.

Siemon-Netto cũng phân tích tại sao chế độ dân chủ không đủ sức chịu đựng áp lực tâm lý và chính trị để chống lại cuộc chiến Partisan như Võ Nguyên Giáp đã tuyên bố. Nguyên do là chỉ vì nền dân chủ khác với độc tài ở điểm hệ thống dân chủ lệ thuộc vào cử tri. Nhưng ai là kẻ đem tin tức đến cử tri. Chính là giới truyền thông. Và khi giới truyền thông loan truyền là sự kiên trì trong cuộc chiến tranh vũ khí không xứng đáng để kéo dài vì người được bảo vệ không đáng được bảo vệ. Như vậy là cuộc chiến phải chấm dứt, nếu cần thì thua thiệt cũng phải chấp nhận. Thế là Giáp thắng cuộc!.

Siemon-Netto lên án cực liệt giới truyền thông thuộc lớp trẻ, dưới ảnh hưởng của phong trào hiện sinh thập kỷ 1960, đã bóp méo hình ảnh chiến tranh Việt Nam đúng theo sự mong đợi như lời tuyên bố của Giáp: “Chiến tranh Việt Nam sẽ được đưa tới tận phòng khách từng nhà mỗi gia đình Mỹ“. Giáp khẳng định: “giới truyền thông Mỹ sẽ là một yếu tố quyết định trong sự thắng thế của Bắc Việt”. Điển hình là cảnh một đoàn quay phim ba người của một đài truyền hình Hoa Kỳ đứng bên cạnh một ngôi mộ tập thể ở Huế. Ngôi mộ này vừa mới được phát hiện sau trận đánh Mậu Thân. Tìm ra do những ngón tay còn sơn móng đỏ giơ ra khỏi mặt đất của những người đàn bà đã bị chôn sống khi đang cố bươi cào ra khỏi hố đất. Đoàn quay phim đứng hờ hững bên cạnh mộ và không có ý quay phim. Có người hỏi tại sao, thì họ trả lời: “Chúng tôi không đến đây để quay phim tuyên truyền chống cộng sản!".

Nhắc về Quân đội Việt Nam Cộng Hòa, Siemon-Netto trách đám nhà báo đồng nghiệp chỉ luôn đi theo hành quân với quân đội Hoa Kỳ hoặc quân đội Đồng minh và gửi những hình của các Quân nhân này ra quốc tế, mà quên hẳn đi hàng quân tinh nhuệ đã bảo vệ quê hương họ cho tới những giờ phút cuối cùng trước khi mất Saigon ngày 30.4.1975. Ông ca ngợi những gương anh hùng quân đội: Lê Văn Hưng, Lê Nguyên Vỹ, Nguyễn Khoa Nam, Trần Văn Hai, Phạm Văn Phú... là những nhân vật mà ông đã từng gặp trên đường nghiệp vụ và giờ đây họ đã đi vào lịch sử.
Siemon-Netto yêu thương từ đứa trẻ bụi đời trên đường phố, đến thân phận những người đàn bà trong chiến tranh… Trong cuốn sách còn chứa đựng rất nhiều, về con người văn hóa lịch sử Việt Nam, về cái chết của vợ chồng Bác Sĩ người Đức Krainik và hai đồng nghiệp của họ: Alois Alteköster, Raimund Discher trong vụ tàn sát Mậu Thân Huế.

Trong vài hàng giới thiệu này tôi không thể chuyển tải tất cả chi tiết trung thực và đứng đắn trong cuốn sách của Siemon-Netto, người mang sứ mạng cao cả của Nhà Báo và của nhà Thần Học để trải lòng viết ra cuốn sách có giá trị lịch sử này. Tôi thiết nghĩ và cầu mong cuốn sách này sẽ là cuốn sách kinh điển để lại cho thế hệ mai sau một cái nhìn trung thực và có lương tâm về cuộc chiến Việt Nam. Các bậc phụ huynh của những thế hệ sanh sau cuộc chiến hãy khuyến khích con cháu tìm đọc cuốn sách này để hiểu chính xác về chiến tranh Việt Nam. Cuốn sách được chính tay tác giả viết bằng hai thứ tiếng: tiếng Đức như đã nêu từ đầu: “Duc, der Deutsche – Mein Vietnam. Warum die Falschen siegten“ và tiếng Anh đã được xuất bản lần thứ hai là: “Triumph of the Absurd”
Mong lắm thay!!!

Bs Hoàng Thị Mỹ Lâm
Berlin, 27.11.2016

Trái tim của một phóng viên Đức cho Việt Nam

Uwe Siemon-Netto - Với cương vị một người công dân Đức, tôi không can dự gì đến cuộc chiến này. Nhưng, nhằm chú giải cho cuốn sách kinh điển của nhà báo, tương tự như các phóng viên kỳ cựu có lương tâm, lòng tôi đã từng và vẫn còn đứng về phía dân tộc Việt Nam nhiều đau thương.
Lòng tôi hướng về những người phụ nữ tuyệt vời với tính tình rất thẳng thắn và vui vẻ; hướng về những người đàn ông Việt Nam khôn ngoan và vô cùng phức tạp còn mải mê giấc mơ tuyệt hảo theo phong cách Khổng giáo; hướng về các chiến binh trông như trẻ con đi ra ngoài mặt trận mang theo cái tài sản duy nhất là một lồng chim hoàng yến; hướng về các góa phụ chiến tranh trẻ với thân thể biến đổi đi chỉ vì muốn tìm một tấm chồng lính Mỹ nhằm tạo một ngôi nhà mới cho con cái và có thể cho chính họ, còn hơn là phải đối mặt với độc tài Cộng sản; hướng về nhóm trẻ em bụi đời trong thành thị cũng như ngoài nông thôn biết đùm bọc lẫn nhau cùng những đàn trâu.
Với trái tim chai cứng còn lại, lòng tôi thuộc về những người trốn chạy khỏi lò sát sinh và các vùng chiến sự, luôn luôn đi về hướng Nam mà không bao giờ về hướng Bắc cho đến tận cùng, khi không còn một tấc đất nào vắng bóng Cộng sản nữa để mà trốn tránh.

Tôi đã chứng kiến họ bị thảm sát hay bị chôn sống trong những ngôi mồ tập thể và mũi tôi vẫn còn phảng phất mùi hôi thối của những thi thể đang thối rữa...

Uwe Siemon-Netto (uwesiemon.blogspot): Sinh năm 1936 tại Leipzig, Germany. M.A. thần học hệ Lutheran t ại Chicago. Ph.D. Thần học và Xã hội học về tôn giáo tại đại học Boston. Hiện là giám đốc điều hành Trung Tâm Thần Học hệ phái Lutheran tại Capistrano Beach, California.
Khởi sự viết báo từ 1956. Ký giả bán thời gian cho nhiều cơ sở báo chí khắp nơi trên thế giới bao gồm Việt Nam với 53 năm kinh nghiệm phóng viên. Đã xuất bản 5 đầu sách và nhiều tiểu luận.

Bài viết dưới đây là lời bạt cho cuốn sách viết về cuộc chiến Việt Nam theo trải nghiệm của tác giả: “Đức – A reporter’s love for a wounded people”.

Hậu quả của khủng bố và hiệu lực của hy vọng.
Hơn 40 năm đã trôi qua kể từ khi tôi giã biệt Việt Nam. Vào năm 2015, thế giới sẽ chứng kiến kỷ niệm lần thứ 40 chiến thắng của Cộng sản và nhiều người sẽ gọi đó là ngày "giải phóng". Ga xe lửa Huế, nơi một đầu máy và một toa hành lý khởi hành chuyến tầu tượng trưng 500 thước mỗi buổi sáng vào lúc 8 giờ sẽ không còn đáng đi vào kịch trường của sự phi lý nữa. Nó đã được phục hồi đẹp đẽ và sơn phết lại mầu hồng. Một lần nữa, tương tự như những ngày dưới sự thống trị của người Pháp, nó là nhà ga xe lửa đẹp nhất vùng Đông Dương và tài xế tắc-xi không phải chờ đợi vô ích bên ngoài.

Mười chuyến tầu thong dong chạy qua mỗi ngày, năm chuyến xuôi Nam và năm chuyến ra Bắc. Gộp chung lại chúng được mệnh danh một cách không chính thức là Tàu Tốc Hành Thống Nhất. Chẳng lẽ nào tôi lại không mừng vui? Chuyện này có khác nào bên Đức khi bức tường Bá Linh đổ xuống và những bãi mìn biến mất, và nay những chuyến tầu cao tốc phóng ngược xuôi giữa hai xứ nguyên là Cộng sản bên Đông và Dân chủ bên Tây với tốc độ lên tới 200 dặm một giờ?

Tài xế xích lô chờ đợi các hành khách vô hình trước cổng ga xe lửa đã ngưng hoạt động tại Huế

Hiển nhiên là tôi rất vui khi chiến tranh kết thúc và Việt Nam được thống nhất và phát triển, những chuyến xe lửa đã hoạt động trở lại và các bãi mìn đã được tháo gỡ. Nhưng đến đây thì sự tương đồng với nước Đức chấm dứt. Nước Đức hoàn thành sự thống nhất, một phần nhờ người dân tại Đông Đức đã lật đổ chế độ độc tài toàn trị bằng những cuộc biểu tình và phản kháng ôn hòa, một phần nhờ vào sự khôn ngoan của các nguyên thủ quốc tế như các vị Tổng thống Ronald Reagan và George G.W. Bush, của Thủ tướng Helmut Kohl, của lãnh tụ Sô Viết Mikhail Gorbachev, và cũng phần khác vì sự sụp đổ có thể đoán trước được của hệ thống xã hội chủ nghĩa sai lầm trong khối Sô Viết. Không có ai bị thiệt mạng trong tiến trình này, không một ai bị tra tấn, chẳng có ai phải vào trại tù và cũng không có ai bị buộc phải trốn chạy.

Có một khuynh hướng khó hiểu, ngay cả trong số các vị học giả đáng kính của phương Tây đã diễn tả sự kiện Cộng sản cưỡng chiếm miền Nam như là một cuộc "giải phóng”. Điều này đặt ra một câu hỏi: giải phóng cái gì và cho ai? Có phải miền Nam đã được "giải phóng" khỏi sự áp đặt một nhà nước độc đảng toàn trị được xếp hạng chung với những chế độ vi phạm tồi tệ nhất thế giới về các nguyên tắc tự do tôn giáo, tự do phát biểu, tự do ngôn luận, tự do hội họp và tự do báo chí? Một cái thứ giải phóng gì đã làm chết 3,8 triệu người dân Việt từ 1954 đến 1975 và đã buộc hơn một triệu người khác phải trốn ra khỏi đất nước, không những từ miền Nam bại cuộc mà cả từ những bến cảng miền Bắc và làm từ 200.000 đến 400.000 người gọi là thuyền nhân bị chết đuối?

Có phải là hành động giải phóng không khi xử tử 100.000 người lính miền Nam và viên chức chính phủ sau ngày Sài Gòn thất thủ? Phải chăng chỉ là một màn trình diễn nhân đạo của bên thắng cuộc bằng cách lùa từ một triệu đến 2 triệu rưỡi người miền Nam vào các trại tù cải tạo, trong đó có khoảng 165.000 người mất mạng và hàng ngàn người khác đã bị tổn thương sọ não lâu dài và bị các vấn đề tâm thần do hậu quả của tra tấn, theo một cuộc nghiên cứu của một nhóm học giả quốc tế do Bác sĩ tâm thần Richard F. Molina của đại học Harvard dẫn đầu?

Từ giữa những năm 1960, những tay bịa đặt chuyện huyền thoại về chính trị và lịch sử của phương Tây, hoặc ngây thơ hoặc bất lương, đã chấp nhận lời giải thích của Hà Nội rằng cuộc xung đột là một cuộc "chiến tranh nhân dân." Cũng đúng thôi nếu chấp nhận định nghĩa của Mao Trạch Đông và Võ Nguyên Giáp về cụm chữ đó.

Nhưng theo luật văn phạm về sở hữu tự theo cách Saxon Genitive qui định thì "chiến tranh nhân dân" phải được hiểu là cuộc "chiến tranh vì nhân dân." Thực tế không phải như vậy. Ðã có khoảng 3,8 triệu người Việt Nam đã bị giết giữa các năm 1954 và 1975. Khoảng 164.000 thường dân miền Nam đã bị thủ tiêu trong cuộc tru diệt bởi Cộng sản trong cùng thời kỳ, theo nhà học giả chính trị Rudolf Joseph Rummel của trường Đại học Hawaii. Ngũ Giác Ðài ước tính khoảng 950.000 lính Bắc Việt và hơn 200.000 lính VNCH đã ngã xuống ngoài trận mạc, cộng thêm 58.000 quân Hoa Kỳ nữa. Đây không thể là một cuộc chiến tranh vì nhân dân mà chính là chiến tranh chống lại nhân dân.

Trong tất cả những lập luận đạo đức giả về cuộc chiến Việt Nam ta gặp quá thường trong vòng 40 năm qua, cái câu hỏi quan trọng nhất đã bị mất dấu hay AWOL, nếu dùng một từ ngữ viết tắt quân sự có nghĩa là "vắng mặt không phép," câu hỏi đó là:

"Dân Việt Nam có mong muốn một chế độ Cộng sản hay không? Nếu có, tại sao gần một triệu người miền Bắc đã di cư vào Nam sau khi đất nước bị chia cắt năm 1954, trong khi chỉ có vào khoảng 130.000 cảm tình viên Việt Minh đi hướng ngược lại?"

Ai đã khởi đầu cuộc chiến tranh? Có bất kỳ đơn vị miền Nam nào đã hoạt động ở miền Bắc hay không? Không. Có du kích quân miền Nam nào vượt vĩ tuyến 17 để mổ bụng và treo cổ những người trưởng làng thân cộng, cùng vợ và con cái họ ở đồng quê miền Bắc hay không? Không. Chế độ miền Nam có tàn sát cả một giai cấp hàng chục ngàn người trên lãnh thổ của họ sau năm 1954 bằng cách tiêu diệt địa chủ và các đối thủ tiềm năng khác theo cách thống trị theo lối Sô Viết của họ hay không? Không. Miền Nam có thiết lập chế độ độc đảng toàn trị hay không? Không.
Với cương vị một người công dân Đức, tôi không can dự gì đến cuộc chiến này. Nhưng, nhằm chú giải cho cuốn sách kinh điển của nhà báo, tương tự như các phóng viên kỳ cựu có lương tâm, lòng tôi đã từng và vẫn còn đứng về phía dân tộc Việt Nam nhiều đau thương. Lòng tôi hướng về những người phụ nữ tuyệt vời với tính tình rất thẳng thắn và vui vẻ; hướng về những người đàn ông Việt Nam khôn ngoan và vô cùng phức tạp còn mải mê giấc mơ tuyệt hảo theo phong cách Khổng giáo; hướng về các chiến binh trông như trẻ con đi ra ngoài mặt trận mang theo cái tài sản duy nhất là một lồng chim hoàng yến; hướng về các góa phụ chiến tranh trẻ với thân thể biến đổi đi chỉ vì muốn tìm một tấm chồng lính Mỹ nhằm tạo một ngôi nhà mới cho con cái và có thể cho chính họ, còn hơn là phải đối mặt với độc tài Cộng sản; hướng về nhóm trẻ em bụi đời trong thành thị cũng như ngoài nông thôn biết đùm bọc lẫn nhau cùng những đàn trâu.

Với trái tim chai cứng còn lại, lòng tôi thuộc về những người trốn chạy khỏi lò sát sinh và các vùng chiến sự, luôn luôn đi về hướng Nam mà không bao giờ về hướng Bắc cho đến tận cùng, khi không còn một tấc đất nào vắng bóng Cộng sản nữa để mà trốn tránh. Tôi đã chứng kiến họ bị thảm sát hay bị chôn sống trong những ngôi mồ tập thể và mũi tôi vẫn còn phảng phất mùi hôi thối của những thi thể đang thối rữa.

Tôi không có mặt vào lúc Sài Gòn thất thủ sau khi toàn bộ các đơn vị Quân Lực VNCH, thường xuyên bị bôi bẩn một cách ác độc bởi truyền thông Hoa Kỳ, giờ đây bị những đồng minh người Mỹ của họ bỏ rơi, đã chiến đấu một cách cao thượng, biết rằng họ không thể thắng hay sống sót khỏi trận đánh cuối cùng này. Tôi đang ở Paris, lòng sầu thảm khi tất cả những chuyện này xẩy ra và tôi ước gì có dịp tỏ lòng kính trọng năm vị tướng lãnh VNCH trước khi họ quyên sinh lúc mọi chuyện chấm dứt, một cuộc chiến mà họ đáng lý họ phải thắng: Lê Văn Hưng (sinh năm 1933), Lê Nguyên Vỹ (sinh năm 1933), Nguyễn Khoa Nam (sinh năm 1927), Trần Văn Hai (sinh năm 1927) và Phạm Văn Phú (sinh năm 1927).

Khi tôi viết đoạn kết này, một ký giả đồng nghiệp thuộc loại học giả sinh năm 1975 khi Sài Gòn bị thất thủ, đã tự tạo cho bản thân một thứ tên tuổi bằng cách bêu xấu tội ác chiến tranh của Mỹ tại Việt Nam. Vâng, họ thật đáng bị bêu xấu. Đúng, đó là sự thật. Mỹ Lai có thật. Tôi biết, tôi đã có mặt trong phiên tòa mặt trận khi Trung úy William Calley bị kết án là có tội. Tôi biết cái tiêu chuẩn đếm xác chết được tôn sùng bởi đầu óc méo mó của các cấp chỉ huy quân sự cũng như dân sự thời đại Mc Namara tại Washington và bản doanh Hoa Kỳ tại Sài Gòn đã làm tổn hại hàng ngàn mạng sống của người dân vô tội.

Nhưng không có hành vi tàn ác nào của một vài đơn vị vô kỷ luật Hoa Kỳ và VNCH có thể sánh bằng cuộc tàn sát do lệnh nhà nước giáng xuống đầu người miền Nam nhân danh Hồ Chí Minh. Những tội ác mà cho đến ngày nay những kẻ kế thừa thậm chí vẫn không thừa nhận vì không ai có cái dũng cảm hỏi họ:
"Tại sao các anh thảm sát tất cả những người vô tội mà các anh rêu rao là đi chiến đấu để giải phóng họ?"

Với tư cách một người Đức, tôi xin được thêm một đoạn chú thích như sau:

"Tại sao các anh giết người bạn của tôi là Hasso Rüdt von Collenberg, tại sao lại giết các bác sĩ người Đức ở Huế, và anh Otto Söllner tội nghiệp mà "tội ác" duy nhất là dạy trẻ em Việt Nam cách điều khiển một ban nhạc hòa tấu? Tại sao các anh bắt cóc những thanh niên thiện nguyện Knights of Malta, làm cho một số bị chết trong rừng rậm và số khác thì bị giam cầm tại Hà Nội? Tại sao các anh không bao giờ tự xét lương tâm về những hành động đó, theo cách những người Mỹ chính trực trong khi họ đã được xác định một cách đúng đắn là họ thuộc về phía lẽ phải trong cuộc Đại Chiến Thứ Hai, vẫn bị dằn vặt bởi cái di sản khủng khiếp để lại vì đánh bom rải thảm những khu dân cư trong nước Đức và tấn công bằng bom nguyên tử xuống Hiroshima và Nagasaki?"

Hồi tưởng lại cuộc thử thách trên con đường mòn Hồ Chí Minh trong tạp chí Der Spiegel, cô y tá Tây Đức Monika Schwinn nhớ lại cuộc gặp gỡ với các đơn vị chiến đấu Bắc Việt trên đường xuống phía Nam như là một trong những kinh nghiệm khủng khiếp nhất. Cô diễn tả cái cường độ của mối hận thù trên khuôn mặt của những tên lính đó và cô viết chính những tên Việt Cộng canh chừng phải khó khăn lắm mới ngăn chận họ không giết những người Đức ngay tại chỗ.

Không có ai sinh ra là đã hận thù cả. Sự thù hận chỉ có thể có được do dậy dỗ. Nuôi dưỡng tính giết người trong lòng thanh niên là một khuôn phép huấn luyện chỉ có trường phái chủ nghĩa độc tài toàn trị là giỏi nhất. Trong cuốn tiểu sử rất hay nói về tay chỉ huy SS Heinrich Himmler, sử gia Peter Longerich diễn tả là ngay cả gã sáng lập viên cái lực lượng tàn độc gồm những tên côn đồ mặc đồ đen cũng khó lòng buộc thuộc hạ vượt qua sự kiềm chế tự nhiên để thi hành lệnh thảm sát Holocaust (Longerich. Heinrich Himmler. Oxford: 2012).

Chính cái ánh mắt thù hận của những tên sát nhân Bắc Việt tại Huế làm những người còn sống sót mà tôi đã phỏng vấn cho là bị ám ảnh hơn cả. Nhưng dĩ nhiên phải dành nhiều thời gian với họ, chịu sự đau khổ cùng họ, tạo niềm tin và trò chuyện với họ thì mới khám phá ra cái cốt lõi của một phần nhân tính con người, một hiểm họa về mặt chính trị và quân sự vẫn còn quanh quẩn bên chúng ta từ bốn thập niên qua. Lý thuyết và quan điểm đưa ra về cái thảm hoạ ấy từ trong tháp ngà của đài truyền hình New York hay các trường đại học Ivy League thì không bao giờ đủ cả.

Trong một cuốn sách gây chú ý về đoàn quân Lê Dương Pháp, Paul Bonnecarrère đã kể lại cuộc gặp gỡ lịch sử giữa Đại tá đầy huyền thoại Pierre Charton và Tướng Võ Nguyên Giáp sau khi Pháp thất trận tại Điên Biên Phủ (Bonnecarrère. Par le Sang Versé. Paris: 1968). Charton là tù binh trong tay Cộng sản Việt Minh. Giáp đến thăm Charton nhưng cũng để khoác lác ra oai. Cuộc gặp gỡ xẩy ra trong một lớp học trước mặt khoảng 20 học viên đang tham dự một buổi tuyên truyền chính trị. Cuộc đối thoại giữa hai nhân vật đối địch nhau đã xẩy ra như sau:

Giáp:
"Tôi đã đánh bại ông, thưa Đại tá!"
Charton:
"Không, ông không đánh bại tôi, thưa Đại tướng. Rừng rậm đã đánh bại chúng tôi, cùng sự hỗ trợ các ông đã nhận được từ người dân... bằng các phương tiện khủng bố."
Võ Nguyên Giáp không ưa câu trả lời này và cấm các học viên không được ghi chép nó. Nhưng đó là sự thật, hay chính xác hơn: đó là một nửa của sự thật. Cái nửa kia là các nền dân chủ như Hoa Kỳ đúng là không được trang bị về chính trị và tâm lý để theo đuổi một cuộc chiến trường kỳ. Sự nhận thức này, cùng với cách sử dụng các phương tiện khủng bố đã trở thành trụ cột trong chiến lược của Võ Nguyên Giáp. Hắn nhận định đúng và hắn đã thắng. Thậm chí nguy hiểm hơn nữa là ngày nay các chế độ toàn trị đang chú ý đến điểm này.

Cho đến tận ngày hôm nay tôi vẫn còn bị ám ảnh bởi cái kết luận tôi bắt buộc phải rút ra từ kinh nghiệm về Việt Nam là: khi một nền văn hóa bê tha hủ hóa đã mệt mỏi về lòng hy sinh, nó sẽ có khả năng vứt bỏ tất cả. Nó sẵn sàng bỏ rơi một dân tộc mà đáng lẽ nó phải bảo vệ. Nó còn thậm chí sẵn sàng xóa đi những mạng sống, sức khoẻ về thể chất và tinh thần, nhân phẩm, trí nhớ và danh thơm của những thanh niên đã được đưa ra mặt trận. Điều này đã xẩy ra trong trường hợp các cựu chiến binh Mỹ chiến đấu tại Việt Nam. Tác động của sự khiếm khuyết đã ăn sâu trong các nền dân chủ tự do này rất đáng sợ vì cuối cùng nó sẽ phá hỏng chính nghĩa dân chủ và tiêu diệt một xã hội tự do.

Tuy nhiên tôi không thể kết thúc câu chuyện ở đây bằng sự bi quan này được. Là một người quan sát về lịch sử, tôi biết là lịch sử, khi quá khứ được khép lại, tương lai luôn luôn được mở ra. Là một Ki-Tô hữu tôi biết ai là Chúa tể của lịch sử. Chiến thắng của Cộng sản dựa vào những căn bản độc ác: khủng bố, tàn sát và phản bội. Hiển nhiên tôi không biện minh cho chuyện tiếp tục đổ máu nhằm chỉnh lại hậu quả tàn khốc đó, cho dù có khả thi đi chăng nữa. Nhưng là một người ngưỡng mộ tính kiên cường của dân tộc Việt Nam, tôi tin là họ sẽ cuối cùng tìm ra phương cách ôn hòa và các lãnh tụ chân chính để họ có thể thoát khỏi những tay bạo chúa. Có thể sẽ phải mất nhiều thế hệ, nhưng điều đó rồi sẽ xẩy ra.
Trong ý nghĩa này, tôi bây giờ chỉ muốn xếp hàng vào đoàn xích-lô bên ngoài ga xe lửa Huế vào năm 1972, nơi chẳng có người khách nào quay trở lại. Chỗ của tôi ở đâu bây giờ? Tôi còn lại gì nữa ngoài niềm hy vọng?
From: The fruit of terror and the virtue of hope (Uwe Siemon-Netto)

Dịch giả Lý Văn Quý


***
Tưởng niệm

Cuốn sách này được viết nhằm tưởng nhớ vô số các nạn nhân vô tội trong cuộc xâm chiếm Miền Nam Việt Nam bởi Cộng sản, đặc biệt là:
- Hàng trăm ngàn đàn ông, phụ nữ và trẻ em bị tàn sát trong các làng mạc và thành phố, nhất là tại Huế;
- Hàng trăm ngàn chiến sĩ và công cán chính VNCH đã bị hành quyết, tra tấn hoặc bỏ tù sau khi chiến tranh kết thúc;
- Hàng triệu người đã bị xua đuổi ra khỏi quê hương và hàng trăm ngàn người đã bị chết đuối trong quá trình đi tìm tự do;
- Các chiến sĩ VNCH đã anh dũng chiến đấu khi đã mất tất cả và các tướng lãnh oai hùng đã quyên sinh vào những giờ phút cuối cùng;
- Các thanh niên Nam, Bắc Việt Nam động viên vào quân ngũ đã bỏ mạng trong cái gọi là "chiến tranh giải phóng" nhưng đã không mang lại tự do cho ai;
- 58.272 binh lính Hoa Kỳ, 4.407 Đại Hàn, 487 Úc; 351 Thái và 37 Tân Tây Lan đã hy sinh tại Việt Nam ;
- Các đồng hương người Đức, trong đó có BS Horst-Günther và Elisabetha Krainick, BS Alois Alteköster, BS Raimund Discher, GS Otto Söllner, Bá Tước Hasso Rüdt von Collenberg và nhiều người khác đã đến như những người bạn và phải trả giá bằng mạng sống của họ.

Uwe Siemon-Netto
Dịch giả Lý Văn Quý