Phó thủ tướng Vũ Đức Đam đâu rồi?

 Tiểu Nhi  4.2.18

Bài “GIÁO DỤC VIỆT NAM: NỖI ĐAU NHIỀU KIẾP CHƯA TAN” viết chưa ráo mực, thì được tin ông Mai Sỹ Tuấn, Phó giáo sư – Tiến sĩ, từng là Trưởng khoa Sinh Học – Đại học Sư phạm Hà Nội, chủ biên sách giáo khoa mới, gộp ba môn Lý-Hóa-Sinh vào một tên gọi “Khoa học tự nhiên” và khẳng định rằng, “cần phải hiểu đây là một môn học, chứ không phải cộng cơ học của 3 môn”, thì đổ bệnh phát ốm (giaoduc.net.vn, 01/02/2018: Phó giáo sư Mai Sỹ Tuấn có dạy được Vật lý, hóa học không? Nếu không, đừng ép).

Phó thủ tướng CP Vũ Đức Đam. Ảnh: internet

I. THUA XA THỜI GS NGUYỄN VĂN HUYÊN VÀ GS TẠ QUANG BỬU

Vào những năm 50, 60 thế kỷ 20, Giáo sư Nguyễn Văn Huyên đã cho dạy môn Khoa học thường thức ở cấp I (lớp 1- 4). Đến cấp 2 ( lớp 5-7), ông đã cho tách các môn chuyên ngành. Dạy các môn Lý, Hóa, Sinh, Sử, Địa, để học sinh có cơ hội đi dần vào chuyên sâu. Toán thì tách Số học, Hình học, Đại số. Đó là bước đi rất khoa học.

Vào những năm chiến tranh khốc liệt, Giáo sư Tạ Quang Bửu đã cho thành lập hệ thống trường chuyên toán tại các trường ĐH Tổng Hợp, ĐH Sư Phạm Hà Nội, ĐH Sư Phạm Vinh (1966-1967). Sau đó, hệ thống trường chuyên toán được mở ở các tỉnh. Nhờ hệ thống trường chuyên toán mà Việt Nam mới có hàng ngàn học sinh giỏi toán, mới có giải thưởng Fields của Giáo sư Ngô Bảo Châu.

Tầm nhìn của Giáo sư Nguyễn Văn Huyên và Giáo sư Tạ Quang Bửu là không có so sánh.

Nay các ông Nguyễn Minh Thuyết, Mai Sỹ Tuấn lại nổi danh, làm ngược tiền nhân. Nhập các môn mà GS Nguyễn Văn Huyên đã tách, gộp lại thành Khoa học thường thức để dạy ở cấp II. Ông Mai Sỹ Tuấn còn khẳng định, “cần phải hiểu Vật Lý, Hóa Học, Sinh Học là một môn!”

Sau năm 1954, do đất nước còn khó khăn, nền giáo dục mới phát triển, nên từ bình dân học vụ – người biết chữ dạy người chưa biết chữ, rồi đến thời kỳ, hết lớp 7 thì đi dạy cấp I. Sau đó đến thời kỳ hết lớp 10 đi học thêm 2 năm để dạy cấp 1 gọi là 10+2. Còn 10+3 thì dạy cấp 2. Cũng vì thiếu giáo viên nên chương trình 10+3 lúc đó mới đào tạo giáo viên Văn – Sử, Toán – Lý, Sinh – Hóa, Sinh – Địa. Đó không phải là nguyên cớ cho một số người biện hộ rằng trước đây chúng ta đã đào tạo gộp các môn, để mà quay lại thời khó khăn ban đầu.

Nếu ông Mai Sỹ Tuấn đã có bằng tiến sĩ về Sinh học thì ông phải biết ngành Sinh học khi làm tiến sĩ thì được chia ra rất nhiều ngành chuyên sâu. Nhưng các chuyên ngành này đều có gốc rễ chung của khoa học sinh học. Còn Lý – Hoá – Sinh thì không bao giờ có thể là một môn được.

Trong thần thoại Hy Lạp có những con quái thú. Griffin là đầu đại bàng thân sư tử. Sphinx là quái vật đầu người mình sư tử. Centaurus là quái vật đầu ngườ thân ngựa. Minotaur là quái vật nửa người nửa bò.Typhon là quái vật đầu người mình rắn. Harpy là quái vật đầu người mình chim… Các quái vật này là kết hợp hai loài, chứ chưa đến đẳng cấp tổ hợp 3 như Lý- Hoá – Sinh.

Thư giãn một chút để quay lại với chuyên ngành. Dẫu rằng trong một lĩnh vực có nhiều ngành chuyên sâu, nhưng ở Liên xô trước đây, khi bảo vệ luận án tiến sĩ, lĩnh vưc Toán và Lý có chung một tên gọi là Tiến sĩ Toán – Lý. Nó phản ánh một thực tế, rằng người có học vị tiến sĩ rất giỏi về chuyên sâu nhưng cũng rất giỏi trong lĩnh vực khoa học rộng lớn hơn nhiều. Một ông tiến sĩ Toán có thể ngồi ở nhiều hội đồng chuyên ngành, chứ không chỉ trong hội đồng chuyên sâu mà người đó bảo vệ luận án. Vì thế mới có danh từ Bác học.

Ở Việt Nam hiện nay, quan sát thấy khuynh hướng ngược. Một hội đồng khoa học bị chẻ nhỏ quá mức. Chẳng hạn chuyên ngành kế toán thì nhất thiết phải có người bảo vệ ngành kế toán, mà những người giỏi đích thực, có học vị khoa học ở lĩnh vực rộng lớn hơn là Khoa học Kinh tế thì lại không được lựa chọn. Tương tự như vậy là ở các chuyên ngành khác.

Cho nên, tiến sĩ thời này ở nước ta, có khuynh hướng là thợ, mà không phải là thầy. Nhìn các đề tài tiến sĩ trong thời gian vừa qua, trừ các lĩnh vực tự nhiên đòi hỏi công bố trên các tạp chí quốc tế (ISS/Scopus), thì thấy đau khổ cho học vị tiến sĩ nước nhà. Rất vụn vặt.

Tiến sĩ là học vị khoa học. Muốn có học vị tiến sĩ thì trước hết phải là một người học rộng, biết nhiều; phải là một nhà bác học.

Cũng như vậy là học hàm giáo sư.

Cố Giáo sư Tạ Quang Bửu trong thời gian du học ở châu Âu đã lao vào học nhiều ngành mà không đặt mục đích lấy bằng tiến sĩ. Nên kiến thức của Cụ Tạ Quang Bửu mênh mông sâu rộng. Đạo đức và tầm nhìn thì ở mức cao thăm thẳm tầng xanh.

Khác quá xa với các giáo sư tiến sĩ bộ trưởng bây giờ. Họ đeo trên mình lủng củng một xâu chuỗi học hàm, học vị, bằng cấp, chức danh, giải thưởng, huân chương mà kiến thức không có là bao. Thật là, hậu sinh mà không khả úy!

II. PHẢI THAY ĐỔI NHẬN THỨC VỀ GIÁO DỤC TRẺ NHỎ: DÀNH ĐIỀU TỐT NHẤT CHO HỌC SINH TIỂU HỌC VÀ THCS

Như người mẹ nuôi con, những thứ ngon nhất, bổ nhất, tốt nhất đều dành cho trẻ nhỏ. Giáo dục cũng vậy.

Trẻ con cảm thụ kiến thức rất nhanh và nhớ rất lâu. Những gì được học từ bé thường hằn sâu suốt cả cuộc đời.

Cho nên, những lời mẹ ru con – qua câu dân ca, ca dao và những bài thơ hay, đã truyền cho người con khả năng cảm thụ văn học và âm nhạc, còn những câu tục ngữ, điển tích thì trở thành giáo lý dạy con nên người.

Cuốn Tam Tự Kinh tuy bé nhỏ mà chứa đựng kiến thức giáo lý ngàn cân. Bởi đó là đúc kết luân lý nhiều đời.

Giáo trình của chúng ta hiện nay làm điều ngược lại. Ở bậc Tiểu học và THCS, học sinh ít được học nhiều những bài thơ, bài văn hay, không được dạy những điển tích kinh điển nhất.

Về các khoa học xã hội, bị chi phối quá nhiều bởi thời cuộc của chế độ hiện tại. Cho nên Văn chưa hay, Sử thì nhạt, Luân lý không bền vững.

Trên tất cả là các em cần được học với các thầy giỏi. Cùng một bài thơ mà được học với thầy giỏi thì sự cảm thụ khác xa với thầy chưa thực giỏi. Các thầy giỏi sẽ tự có giáo trình riêng của mình, phù hợp với từng đối tượng. Hãy lấy thể thao và âm nhạc làm thí dụ. Những thầy giỏi luôn tìm học trò giỏi từ bé. Nhờ đó mới có thiên tài.

Nay áp đặt quan điểm rằng, bậc tiểu học và THCS không cần thầy giáo hiểu biết biết sâu rộng, chỉ cần giới thiệu đại khái, không học điều tinh túy căn bản, tức là sẽ tước đi cơ hội thành nhân tài và siêu nhân của bao thế hệ.

Một quốc gia muốn hùng cường phải có nhiều siêu nhân.

III. SỰ KHÁC BIỆT CỦA THẦY GIỎI

Chắc chắn sẽ có rất nhiều giáo viên muốn được nghe ông Nguyễn Minh Thuyết và ông Mai Sỹ Tuấn giảng Lý – Hóa – Sinh để mà học tập.

Nhưng dạy theo giáo trình được chuẩn bị trước không phải là điều khó. Trả lời học trò và giải các bài tập mới là điều khó. Điều này thì ông Thuyết và ông Tuấn sẽ bị điểm liệt.

Người học rộng, càng học càng thấy mình biết ít. Càng học càng thấy thế giớ bí hiểm và mình dốt.

Vì thế, các thầy giỏi luôn thấu hiểu học trò, sợ học trò phải tốn công tìm hiểu như mình đã từng trải qua, nên tìm cách biến điều phức tạp thành điều đơn giản, với thí dụ rất cụ thể để cho học trò dễ hiểu, mà không sợ bị xem là tầm thường.

Ngược lại, có người biến điều đơn giản thành điều rối rắm, để tự huyễn hoặc là cao siêu.

Người thầy giỏi luôn sợ không đủ kiến thức để truyền dạy cho học trò. Khi thấy học trò xuất sắc, mà mình đã hết kiến thức hoặc không đủ tầm, thì giới thiệu cho người giỏi hơn mình. May mắn cho những ai được học với thầy giỏi. Tầm sư học đạo đã trở thành con đường kinh điển cho những ai muốn tiến xa.

IV. NGUYÊN TẮC KẾ THỪA

Khoa học luôn dựa trên nguyên tắc kế thừa. Muốn cải cách chương trình giáo dục thì phải dựa vào nguyên tắc kế thừa.

Nay chương trình của ông Thuyết và ông Tuấn không những không kế thừa, mà còn đi ngược lại với chương trình của các bậc tiền nhân, ngược với cấu trúc tự nhiên và tiến bộ nhân loại. Loại bỏ nguyên tắc kế thừa là vi phạm tiên đề.

Một bộ giáo trình không có kế thừa, chắc chắn sẽ vô số sai sót. Sẽ tốn công sức biên soạn. Sẽ mất nhiều tiền cho sách giáo khoa.

Nhớ lại, cũng những năm 60 của thế kỷ 20, anh em trong một nhà học chung một bộ giáo trình từ lớp 1 đến lớp 10 mà không phải mua sách mới. Nay thì năm nào cũng in sách giáo khoa mới với những bổ sung liên tục. Bổ sung toàn vặt vạnh. Nhưng học trò thì buộc phải bỏ tiền mua sách mới. Làm điêu đứng các gia đình nghèo. Làm lãng phí bao tiền bạc của cả xã hội.

Kế thừa là nguyên tắc đá tảng của tiến bộ nhân loại. Người sau tiếp theo người trước mà đặt lên một viên gạch mới. Tự cho mình tài năng, xóa bỏ công sức tiền nhân, làm lại từ đầu, là sự mê muội.

V. SAO CỨ TỰ LÀM NGHÈO MÌNH NHƯ THẾ NÀY?

Khi được biết Bộ GD&ĐT có dự án vay 100 triệu USD để đào tạo lại giáo viên dạy Lý – Hóa – Sinh và Sử – Địa, đào tạo cán bộ phục vụ chương trình cải cách giáo dục, thì thất kinh.

Không biết thời Cụ Nguyễn Văn Huyên biên soạn chương trình giáo dục phổ thông thì mất bao nhiêu tiền? Chắc chắn là không đến 1% số tiền nêu trên. Sẽ có người tin rằng, lấy bộ giáo trình thời Cụ Nguyễn Văn Huyên mà điều chỉnh thì còn tốt hơn bộ giáo trình mà ông Nguyễn Văn Thuyết đang làm tổng chủ biên. Vừa tốt về nội dung vừa đỡ lãng phí không biết bao nhiêu tiền bạc cho nhân dân.

Cho nên cải cách giáo dục hiện nay đang ngả về hướng vẽ ra dự án để tiêu tiền. Đau xót thay, đây là tiền đi vay. Rồi chúng ta phải đóng thêm thuế, và con cháu chúng ta phải nai lưng trả nợ.

Nếu không phải độc quyền, mà cho phép có các chương trình khác, thì giáo viên không phải đào tạo lại, chẳng những không phải vay 100 triệu USD này, mà quan trọng hơn là con cháu chúng ta được học một chương trình tốt hơn. Đó là điều chắc chắn.

VI. TẠI SAO PHẪN NỘ?

Chúng ta tranh luận, thảo luận, nhưng không chỉ trích, không chưởi bới, không mạt sát.

Vâng, đó văn hóa tối thiểu của nhà giáo, của người làm khoa học. Nhưng văn hóa đó chỉ dành cho học thuật. Văn hóa đó không dành cho sự độc quyền áp đặt thực thi chương trình giáo dục quốc gia, ảnh hưởng đến bước tiến của một dân tộc.

Hấp tấp vội vã; làm ngược với tiền nhân; hoang phí tiền bạc của nhân dân; kéo thụt lùi nền giáo dục nước nhà; làm giảm khả năng cạnh tranh quốc tế của thế hệ trẻ; làm chậm bước tiến của dân tộc, thì không chỉ phẫn nộ mà phải căm thù.

Đối với những người ngồi trên trọng trách, nhưng không cẩn trọng để đến nỗi mang tai họa về cho đất nước, thì chưởi bới hay mạt sát không có ý nghĩa, mà phải áp dụng hình phạt, nếu hành động của họ làm tổn hại to lớn đến quốc gia, dân tộc. Để ngăn chặn một hành động tai họa, thì không chỉ là thảo luận đề đạt, mà cần thiết còn phải ngăn chặn, phản kháng, nổi dậy.

Giáo dục quốc gia không phải là tài sản riêng của ông bộ trưởng bộ GD&ĐT hay của một nhóm người. Cất tiếng nói và hành động là nghĩa vụ của mọi công dân.

VII. PHÓ THỦ TƯỚNG VŨ ĐỨC ĐAM CẦN LÊN TIẾNG

Khi mà ông bộ trưởng Bộ GD&ĐT không ngăn cản được mà thậm chí còn thúc đẩy một chương trình giáo dục tốn kém nguy hại, thì đó là lúc ông Phó Thủ tướng phụ trách lĩnh vực giáo dục cần phải hành động. Bởi vì:

1. Cải cách giáo dục kiểu vừa viết giáo trình vừa triển khai là có tội.

2. Cải cách giáo dục chỉ độc quyền có một chương trình của một nhóm người là không cạnh tranh nên không thể có chương trình tốt.

3. Cải cách giáo dục bắt những người lớn tuổi, đã dạy lâu năm một chuyên môn phải đi học chuyên môn khác để dạy, là phản giáo dục.

4. Cải cách giáo dục với quan điểm rằng học sinh tiểu học và học sinh trung học cơ sở không cần giáo viên giỏi, chỉ cần dạy đại khái, là thảm họa.

5. Cải cách giáo dục phải đào tạo lại giáo viên, viết lại chương trình với chi phí hàng trăm triệu đô la là hoang phí tiền bạc của nhân dân.

6. Cải cách giáo dục bác bỏ đúc kết của tiền nhân và tiến bộ nhân loại là phản khoa học.

VIII. HÃY DỰA VÀO DÂN

Lúc nào khó hãy hỏi dân.

Vì thế, nếu còn băn khoăn hay do cơ chế không cho phép hành động, thì ông Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam hãy dựa vào đội ngũ giáo viên.

Ông hãy cho hỏi ý kiến giáo viên phổ thông trên toàn quốc về chương trình cải cách này. Cụ thể hơn, ông hãy hỏi:

1. Đồng ý hay không đồng ý môn học gộp Lý – Hóa – Sinh cho THCS.

2. Đồng ý hay không đồng ý chương trình vay 100 triệu đô la để đào tạo lại giáo viên dạy chương trình mới?

Câu trả lời chỉ có thể là CÓ hoặc KHÔNG, chứ không có lựa chọn khác. Lúc đó ông sẽ thấy trí tuệ của quần chúng giáo viên.

Đừng nói rằng họ không đủ trình độ để trả lời. Cũng đừng quy kết rằng họ sợ trách nhiệm phải đi học mà phản đối. Họ là đội ngũ thầy cô giáo, có kiến thức và có trách nhiệm với học trò của mình.

Ông cũng phá thế độc quyền chương trình cải cách giáo dục bằng câu hỏi cho tất cả giáo viên đại học rằng:

1. Đồng ý hay không đồng ý chỉ độc quyền một bộ chương trình cải cách giáo dục do ông Nguyễn Minh Thuyết làm tổng chủ biên?

2. Đồng ý hay không đồng ý tạm dừng chương trình cải cách giáo dục phổ thông để chờ những giải pháp khoa học hơn?

Câu trả lời cũng chi là CÓ hoặc KHÔNG, mà không có sự lựa chọn nào khác. Lúc đấy ông Phó Thủ tướng sẽ có cơ sở để mà nói chuyện với bộ GD&ĐT, với Chính phủ và với Quốc Hội.

Ông có thể thay đổi cách thu nhận ý kiến cũng như quyết định mà không cần viện đến những điều trên. Đây là thời điểm mà ông Phó Thủ tướng phụ trách giáo dục cần thể hiện chính kiến dứt khoát của mình vì nền giáo dục nước nhà. Đó là trách nhiệm của ông trước nhân dân. Sự dĩ hòa vi quý – không thể có trong trường hợp loại trừ (alternative), không bao giờ là sự lựa chọn của bậc hào kiệt.

Nguyễn Ngọc Chu

(FB Nguyễn Ngọc Chu)

Kami - Vì sao văn hóa của quan chức Cộng sản thấp kém?

 Tiểu Nhi  31.1.18

"Hiền dữ phải đâu là tính sẵn/Phần nhiều do giáo dục mà nên" - Danh ngôn người Hẹ

Sự cố "bikini" trên chuyến bay đón đoàn tuyển thủ U.23 Việt Nam, khi hãng hàng không VietJet Airline sử dụng một nhóm người mẫu ăn mặc theo lối truyền thống thường thấy của tiếp viên ở các quán bar hay quán bia ôm. Đây được cho là những hành động vượt quá giới hạn đối với những tuyển thủ đâng dược coi là người hùng đã khiến cho dư luận xã hội phẫn nộ. Theo số đông người hâm mộ, hành động đó không chỉ là hành vi cho thấy sự vô văn hóa trong một sự đón tiếp trọng thị đối với đội tuyển đội bóng đá quốc gia U.23 Việt Nam - những người hùng của số đông những người Việt Nam khắp nơi trên thế giới.

Trước phản ứng dữ dội của mạng xã hội, rất nhanh lãnh đạo VietJet Airline nhanh chóng đưa ra bản thông báo xin lỗi việc về vụ việc này. Theo đó, thông cáo do Tổng giám đốc Vietjet - bà Nguyễn Thị Phương Thảo cho biết: "Đây là sự trình diễn ngẫu hứng của các diễn viên, tiết mục này không nằm trong chương trình của công ty mà tự phát từ ban tổ chức hậu cần chuyến đi.". Tuy nhiên, người mẫu Lại Thanh Hương đã nhanh chóng bác bỏ tuyên bố của bà Nguyễn Thị Phương Thảo khi cho rằng, cô này và những người mẫu khác đã tự ý rời vị trí, đến xin chữ ký và chụp hình cùng cầu thủ và tự đưa lên mạng xã hội. Hơn thế người mẫu Lại Thanh Hương còn cho biết, thậm chí họ được đại diện của VietJet yêu cầu có những hành động "thân thiết" với các tuyển thủ (bit.ly/2EnvZUL).

Nhưng nếu biết rằng, hãng Vietjet Air từ lâu đã có biệt danh là hãng "hàng không bikini" và trước đây hãng hàng không VietJet đã từng bị phạt 20 triệu đồng vì hành động tương tự. Thì sẽ thấy, các hành vi vô văn hóa của lãnh đạo VietJet là có hệ thống và sự chủ ý. Và nếu từ thế kỷ 19, người ta đã chỉ ra sức cám dỗ không thể cưỡng lại của lợi nhuận đối với các nhà tư bản, đó là: “Lợi nhuận mà thích đáng thì tư bản trở thành can đảm, lợi nhuận mà đảm bảo được 10% thì người ta có thể đụng được tư bản ở khắp nơi, đảm bảo được 20% thì nó hăng máu lên, đảm bảo được 50% thì nó táo bạo không biết sợ là gì, đảm bảo được 100% thì nó chà đạp lên tất cả mọi luật lệ của loài người, đảm bảo được 300% thì nó chẳng từ một tội ác nào mà không dám phạm, thậm chí bị treo cổ nó cũng không sợ”. Thì sẽ thấy đây là cách lãnh đạo VietJet sử dụng thủ thuật truyền thông để PR cho doanh nghiệp của mình.

Vì thế các phản ứng của dư luận xã hội gay gắt, thậm chí là quá mức đối với người mẫu Lại Thanh Hương và bạn bè của cô - những cô gái trong show diễn ngày hôm đó cũng là điều oan uổng. Vì họ cũng chỉ là những diễn viên diễn theo đúng yêu cầu của chủ để thu tiền theo thỏa thuận. Họ - những người mẫu đó đâu có lỗi. Để lôi kéo khách hàng VietJet đã sử dụng chiêu PR này, song có lẽ những khách hàng có lòng tự trọng hay có văn hóa khó có thể chấp nhận. Vì những cảnh tương tự như chuyện giường chiếu đó không thể công khai giữa thanh thiên, bạch nhật và chốn đông người và chắc chắn những người đi máy bay cũng không phải là những thành phần thấp kém trong xã hội.

Vậy vì sao VietJet luôn sử dụng chiêu "bikini" để quảng cáo trong các sự kiện quan trọng hàng đầu của họ?

Nếu chúng ta biết rằng, bà trùm của VietJet là bà Nguyễn Thanh Hà, Chủ tịch HĐQT Vietjet Air là con gái thứ 2 của cố Đại tướng Nguyễn Chí Thanh và là chị gái của Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Nguyễn Chí Vịnh (bit.ly/2nkLLIJ). Còn Tổng giám đốc Vietjet - bà Nguyễn Thị Phương Thảo chỉ là tấm bình phong của gia đình này thì sẽ thấy nhiều lý do. Đó là tầm văn hóa của lãnh đạo VietJet

Trong một hệ thống chính trị mang đậm nét phong kiến, cha truyền con nối của hệ thống chính trị cộng sản, nơi mà đa phần các vị tiền bối cộng sản Việt Nam trước đây xuất thân từ giai cấp vô sản, công nhân, nông dân hay người lao động nghèo. Những người này đa phần là những người ít học, không được giáo dục đầy đủ, nên họ đã truyền tiếp sang thế hệ con cháu của họ cho đến ngày nay. Điều này cũng có thể lý giải vì sao những nhà lãnh đạo hiện nay ở Việt Nam có những sở thích kỳ dị, thiếu văn hóa đến như vậy. Hình ảnh chiếc áo dài, niềm tự hào của người phụ nữ Việt Nam đã bị biến tướng thành bộ áo tứ thân hở hang cả tám hướng, tại tiệc chiêu đãi cấp Nhà nước của chính quyền Việt Nam đối với Tổng thống Mỹ Barack Obama tại Hà Nội tháng 5/2016 là một ví dụ.

Đó là, một lối tư duy văn hóa rẻ tiền, độc quyền của thành phần tiện dân trong xã hội, đã được các quan chức ở Việt Nam thừa hưởng, coi trọng và cổ vũ.

Tiệc Chiêu đãi cấp Nhà nước của chính quyền Việt Nam đối với Tổng thống Mỹ Barack Obama 

Trong mạch chuyện đón tiếp đoàn tuyển thủ U.23 Việt Nam trong ngày 28/12, đã xảy ra biết bao các sự cố quan chức nhà nước ăn theo sự kiện nên đã dẫn đến tình trạng những người hùng của đội tuyển bóng đá U.23 đang từ nhân vật chính của bữa tiệc, bị chuyển thành các vai phụ bất đắc dĩ để các quan chức nhà nước mặc sức show diễn ở những vị trí quan trọng nhất lẽ ra phải được dành riêng cho họ - những người hùng trong những ngày qua. Mà phần lớn là do tư duy đậm nét phong kiến của các quan phụ mẫu - cha mẹ của dân, họ luôn nghĩ rằng họ có quyền ban phát tất cả.

Đó cũng chính là lý do vì sao có những hình ảnh phản cảm như bà Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân xoa đầu một tuyển thủ U.23, một hành động không được phép của một chính khách trong một buổi lễ trọng thị mang tầm quốc gia như vậy. Có ý kiến bênh vực khi cho rằng, hành động xoa đầu một tuyển thủ U.23 của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân là việc biểu lộ tình cảm thân thương, gần gũi của một vị lãnh đạo nhà nước không đáng bị chỉ trích. Tuy nhiên, đúng như facebooker Nguyễn Chí Tuyến bình luận cho rằng, "Bà Kim Ngân ngồi lên cái ghế ‘tứ trụ’ có lẽ cũng được ai đó dạy nghi lễ giao tiếp nhưng với cái thói suy nghĩ dân chúng là phận thảo dân và ta là bậc cha mẹ thiên hạ nên cái tâm thức như thế nào thì sẽ khiến hành động như thế ấy.". phải là điều cần được nhìn nhận một các nghiêm túc.

Vấn đề nghi thức lễ tân là vấn đề quan trọng của mọi quốc gia, trong bộ máy nhà nước nào cũng có các cơ quan chuyên trách. Với các yếu nhân họ còn có các cố vấn đặc biệt chuyên trách về vấn đề này. Song việc thực hiện các nghi thức lễ tân chỉ thực sự có hiệu quả đúng nghĩa đối với các nguyên thủ nói riêng, hay những quan chức nhà nước nói chung là đòi hỏi họ phải có một nền tảng giáo dục đầy đủ, hoàn chỉnh cần phải có. Có như vậy sẽ không có tình trạng hình ảnh Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc "hồn nhiên" giơ 2 tay vẫy chào, giữa lúc các nguyên thủ quốc gia khác đang vòng tay nhau thể hiện sự thống nhất. Và hình ảnh bà Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân xoa đầu một tuyển thủ U.23 là điều không nên có.

Đây không chỉ là chuyện cái kim văn hóa quan chức Cộng sản nằm trong bọc lâu ngày mới lòi ra, mà nó là một lỗi của cả hệ thống về vấn đề nhận thức văn hóa một cách nghiêm túc của những người lãnh đạo đang lèo lái con thuyền Việt Nam.

Ngày 25/1/2018 báo Nhân Dân trong số ra n có bài mang đầu đề “Thế nước mạnh, Vận nước lên!”, ca ngợi kỳ tích của U23 Việt Nam, coi đó là một trong những thắng lợi tiêu biểu của đất nước dưới sự dẫn dắt của đảng CSVN và coi đó tựa như thành tích trong công cuộc chống tham nhũng do Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng khởi xướng. Thế nhưng trong cái “Thế nước mạnh, Vận nước lên!” ấy chỉ qua một sự kiện đón chào đoàn tuyển thủ quốc gia U.23 đã bộc lộ những mặt trái về văn hóa và đạo đức của quan chức Việt Nam.

Xin mượn lời bình của nhà báo Bùi Tín "Thế nước mạnh, vận nước lên, thế à?" để kết thúc bài viết này.

Ngày 30 tháng 01 năm 2018

© Kami

(RFA Blog)

Lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước “dân chơi” thứ dữ

 Tiểu Nhi  2.2.18

Ở các nước có nền tài khóa minh bạch thì ngân hàng phá sản trước, doanh nghiệp phá sản sau vì ngân hàng không tạo ra thặng dư. Việt Nam nằm ngoài quy luật ấy với cách điều hành của Ngân hàng Nhà nước?

 

Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tại Hà nội

Có người gọi ông Đoàn Ngọc Hải là “dân chơi Sài Gòn” khi nói dọn vỉa hè là đập thềm, cẩu xe lập biên bản ngay. Ổng “từ quan” đúng như tuyên bố nếu không làm được dứt điểm chuyện dọn dẹp vỉa hè Sài Gòn. “Từ quan” chưa đủ, ổng từ chối luôn cuộc họp từ quan.

Nhưng so với lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước thì ông Hải chỉ là “dân chơi” cấp quận. Lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước mới là “dân chơi” thứ dữ. Ngân hàng Nhà nước vừa ban hành quyết định cho vay lãi suất 0% với Ngân hàng “bị kiểm soát đặc biệt”.

Đại án Ngân hàng xây dựng cũng bắt đầu từ việc ngân hàng này bị “kiểm soát đặc biệt” trước đó. Và các ngân hàng dạng này đều có vấn đề về kinh doanh khi càng cho vay càng… lỗ. Và đều liên quan đến một nhóm lợi ích nào đó.

Ngân hàng thì không tạo thặng dư như doanh nghiệp mà được vay lãi suất 0%. Doanh nghiệp được vay 0% chỉ có doanh nghiệp khoa học công nghệ (KHCN) nhưng có vô số điều kiện rào cản theo thông tư 14/2016 của Bộ KHCN. Doanh nghiệp bình thường phải chịu lãi suất từ 6,8-9%/năm.

Điều hành Ngân hàng như thế vừa duy ý chí vừa phản khoa học và sai nguyên tắc tài khóa làm ảnh hưởng tới ngân sách Nhà nước. Ví dụ phần lãi suất ưu đãi ấy cho ngân hàng “bị kiểm soát đặc biệt” mà có thì Ngân sách (thuế dân) không phải gánh hậu quả từ việc điều hành dòng vốn của các cá nhân lãnh đạo Ngân hàng làm lợi cho nhóm lợi ích.

80-85% vốn BOT từ ngân hàng. Bất động sản cũng không kém. Và dân thì gánh lãi suất trên vé qua trạm BOT hay mua nhà của dự án bất động sản còn ngân hàng làm ăn thua lỗ lại được “bảo kê” về lãi suất như vậy hỏi công bằng ở đâu?

Dân thì được lợi ích nào đâu khi ngân hàng bị “kiểm soát đặc biệt” được hưởng lãi suất 0%!

Đất nước được lợi ích nào đâu khi doanh nghiệp, người dân vò đầu, bứt tai tìm vay lãi suất thấp bởi vô số chướng ngại về thủ tục!

Chỉ nhắc lại là ở các nước có nền tài khóa minh bạch thì ngân hàng phá sản trước, doanh nghiệp phá sản sau vì ngân hàng không tạo ra thặng dư. Việt Nam nằm ngoài quy luật ấy với cách điều hành của Ngân hàng Nhà nước?

Mỹ giám sát ngân hàng bằng cơ quan CAMELS, là viết tắt của các từ tiếng Anh gồm: C – Capital (Vốn); A – Asset Quality (Chất lượng tài sản có); M – Management (Quản lý); E – Earnings (Lợi nhuận); L – Liquidity (Thanh khoản); S – Sensitivity to market risk (Độ nhạy cảm với rủi ro thị trường, đặc biệt là rủi ro lãi suất). 6 cấu phần này là cơ sở để thanh tra viên kiểm tra từng phần một, sau đó tiến hành đánh giá (Ratings) với 5 mức độ từ 1 – 5.

Ngân hàng Nhà nước giám sát các ngân hàng Việt Nam cũng trên nguyên lý cơ sở này vậy mà vẫn xảy ra đại án và có lãnh đạo phụ trách thanh tra giai đoạn tiền đại án về hưu an toàn.

Tôi tự hỏi nếu Ủy ban Kiểm tra Trung ương hoặc Thanh tra Chính phủ áp dụng nguyên lý CAMELS thì điều gì sẽ xảy ra tại Ngân hàng Nhà nước?

Một giải Ig Nobel (ngược với giải Nobel) chăng? Vì từ khi cuộc chống tham nhũng diễn ra đến nay đã có không ít “dân chơi” giờ ngồi chăn kiến trong khám rồi!

Mai Quốc Ấn

(FB Mai Quốc Ấn)

Tranh L'origine du monde của Gustave Courtbert . 
Bức họa nổi tiếng ‘‘Cội nguồn nhân gian’’ của danh họa Pháp Gustave Courbert một lần nữa lại gây sóng gió. Lần này là với Facebook. Lần đầu tiên tập đoàn tin học Mỹ bị kiện ra tòa án Pháp. Việc Facebook đóng cửa tài khoản của một giáo viên Pháp đưa bức tranh này lên mạng hồi 2011, là nguồn cơn vụ kiện.

Ông Stéphane Cottineau, luật sư của nguyên đơn đòi Facebook phải bồi thường 20.000 euro tiền bổi thường, giải thích : « Chúng tôi đòi hỏi cụ thể là tài khoản của khách hàng của chúng tôi phải được mở trở lại. Việc này là quan trọng, bởi vì ông ấy đã bị kiểm duyệt, bị loại trừ, và điều này khiến ông ấy rất khổ sở. (…) Ông ấy là một giáo viên, ông ấy yêu thích nghệ thuật, muốn dùng Facebook để chuyển tải niềm đam mê nghệ thuật của ông ấy. Vậy mà, giờ đây ông ấy lại bị gạt sang bên lề, phần nào bị coi như một kẻ làm ảnh khiêu dâm, như là một kẻ bỏ đi, không đáng tin, một kẻ có những sở thích bệnh hoạn. Mà điều này hoàn toàn không phải như vậy.

Khi làm điều này, Facebook đã tấn công vào một nguyên tắc cơ bản với chúng ta, đó là tự do biểu đạt. Mới đây thôi, và điều này thật sự là kỳ quặc, tôi được biết có những người đã bị kiểm duyệt, chỉ vì đưa lên mạng bức tranh ‘‘Tự Do dẫn đường cho nhân dân’’ của Delacroix ».

Mời nghe Tạp chí03/02/2018Nghe

Bảo vệ triệt để quyền tự do của các cá nhân, nhưng đồng thời làm sao để các hành động ngôn luận tự do không xâm phạm đến người khác luôn là một thách thức kép của nền dân chủ.

Các luật sư của Facebook bác bỏ hoàn toàn động cơ kiểm duyệt, và cho rằng không có bất cứ liên hệ nào giữa việc tài khoản nói trên bị đóng và bức họa của Courbet. Tuy nhiên, tập đoàn tin học Mỹ hết sức tránh đi vào tranh luận về « chính sách điều hòa » thông tin của hãng trên mạng xã hội này.

Chính sách kiểm duyệt của Facebook lâu nay bị khá nhiều chỉ trích, đặc biệt về lĩnh vực tranh ảnh khỏa thân. Trong quy tắc sử dụng mới công bố, Facebook cho biết sẽ dành cho mình quyền xóa bỏ các thông điệp cũng như tranh ảnh kích động bạo lực. Về vấn đề khỏa thân, quy tắc là rất rõ ràng : Không được hở vú, hở các bộ phận sinh dục, và mô tả các hành động tình dục. Trừ trong nghệ thuật.

• Đọc thêm : Gustave Courbet táo bạo, khuynh đảo tư tưởng phải đạo

Ông Zuckerberg cho biết đã tuyển thêm 3.000 điều tiết viên, bên cạnh 4.000 người hiện nay. Các luật sư bên nguyên khuyến nghị các điều tiết viên Facebook nên theo học môn lịch sử nghệ thuật, để phân biệt được nghệ thuật với khiêu dâm khác nhau thế nào.

Ngày 15/03 tới tòa sẽ ra phán quyết về vụ này.

Trung Quốc : Phóng viên tố cáo bị cản trở, chính quyền hỏi : « Ai đồng ý…, giơ tay ! »

Các luật sư chống kiểm duyệt chắc có nhiều việc để làm tại Trung Quốc, nếu như chính bản thân họ không bị nhà cầm quyền ngăn cấm. Tuy nhiên, để ngăn chặn tự do ngôn luận tại Trung Quốc, chính quyền Bắc Kinh còn có nhiều biện pháp khác ngoài kiểm duyệt.

Hôm thứ Ba 30/01 vừa qua, theo AFP, Câu lạc bộ phóng viên nước ngoài tại Trung Quốc (FCCC) công bố một điều tra cho thấy điều kiện làm việc trong năm 2017 tại Trung Quốc tồi tệ hơn trước. 72% trong số khoảng 100 phóng viên được phỏng vấn, cho biết ít nhất một lần bị ngăn cản trong công việc bởi công an, viên chức chính quyền hoặc các cá nhân không rõ danh tính. Thậm chí có đến 8% trong số họ bị hành hung.

Theo điều tra này, một thủ đoạn phổ biến là chính quyền đe dọa các phóng viên không gia hạn visa, để buộc họ phải công bố các bài vở có lợi hơn cho Trung Quốc.

Ngay sau khi điều tra được công bố, trong buổi họp báo thường lệ hôm thứ Ba, phát ngôn viên Trung Quốc Hoa Xuân Oánh (Hua Chunying) yêu cầu các nhà báo có mặt : « Trong số các vị, ai đồng ý hoàn toàn (cũng hàm nghĩa : nếu đồng ý một phần, không được mời trả lời – người viết) … với bản báo cáo của Câu lạc bộ các phóng viên nước ngoài ? Xin mời giơ tay và cho ý kiến ! ».

Không ai đáp lời. Người phát ngôn Trung Quốc lập tức nói thay : « Như vậy bản báo cáo không đại diện cho quan điểm của hơn 600 nhà báo ngoại quốc tại Trung Quốc ! ».

Về thái độ của đại diện bộ Ngoại Giao Trung Quốc, một số người lên án thái độ trơ trẽn, một số khác thì ghi nhận : biến cuộc họp báo chí quốc tế thành một buổi lấy ý kiến trong nội bộ đảng, chính quyền, phát ngôn viên Trung Quốc quả là bậc thầy về nghệ thuật biến có thành không.

SÀI GÒN THỜI CHIẾN

GÀ TÂY XUẤT HIỆN GIỬA SÀI GÒN , HÌNH NHƯ TRƯỚC TÒA ĐÔ CHÁNH .

DINH ĐỘC LẬP ĐANG XÂY DỰNG

XE THIẾT GIÁP V-100 BẢO VỆ MẶT SAU CỦA NGÂN HÀNG QUỐC GIA VN 

BTL QUÂN ĐỘI ĐẠI HÀN TẠI VN , HÌNH NHƯ TẠI ĐƯỜNG TRẦN HƯNG ĐẠO . HÀN QUỐC ĐÃ ĐI LÊN NHỜ GỬI MẤY TRĂM NGÀN QUÂN THAM CHIẾN VÀ NAY LÀ QUỐC GIA ĐẦU TƯ RẤT MẠNH VÀO VN . 

 CỬA HÀNG QUÂN TIẾP VỤ CỦA BTL QUÂN ĐỘI MỸ TẠI VN (CÒN GỌI LÀ MAC-V) .

HẢNG SỮA FOREMOST

 

TRƯỜNG ĐUA PHÚ THỌ 

QUÁN BAR 'COLISÉE' RẤT SANG TRỌNG .

HÌNH NÀY VÀ 2 HÌNH DƯỚI LÀ CÁC BAR PHỤC VỤ LÍNH MỸ 

HỒ CON RÙA